1、A Positive Analysis To Practice of“Approach to pay the cost of litigation”With the Analysis of Cases in aPoverty-stricken Areas of the Grass-roots CourtsCandidateSupervisorCollegeProgramSpecializationDegreeUniversityDateTan YunhuaProfessor Liao YonganFaculty of LawLegal MasterCivil Procedural LawMas
2、terXiangtan UniversityApril 30, 2009湘 潭 大 学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名： 日期： 年 月 日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的
3、全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。泄密论文按学校规定处理。作者签名：导师签名：日期：日期：年年月月日日摘 要2007 年 4 月 1 日起施行的诉讼费用交纳办法（以下除特别声明，简称新办法），以保障当事人的裁判请求权的实现为指导方针，确立了诉讼费用法定原则，大幅降低了关系民生的案件的受理费，以期实现使广大民众更易接近司法之目的。然而，从一个贫困地区基层法院新办法施行前后的经费保障状况、审判资源分配情况、诉讼当事人选择纠纷解决的途径、以及新办法实施对具体案件适用诉讼程序和处理结果的影响进行对比分析后，存在的问题显而易见。新办法实施后，基
4、层法院特别是贫困地区的基层法院的经费保障更加困难，对地方财政的依赖度进一步加大；法院案件受理数有较大幅度的上升，案多人少矛盾加剧，工作任务繁重而待遇不好的现实容易导致基层法院人才流失；律师收费攀升，且不包含在合理的诉讼费用之中，片面降低了违法成本，客观上增加了胜诉当事人的诉讼成本，未能达到新办法降低诉讼成本之目的；大量案件进入法院，非诉讼纠纷解决机制相对萎缩。要走出以上困境，有待进一步完善我国诉讼费用制度。首先，应由有立法权的主体对诉讼收费进行立法。作为国家立法主体的全国人大常委会应在广泛深入调研、听取各方意见和建议的基础上，制定诉讼费用法。其次，应科学界定诉讼费用的构成。诉讼当事人因参与诉讼
5、而支出的合理费用如律师收费、误工费、交通费等支出也应由败诉方当事人承担。再次，要切实改革现有财政体制。国家应切实保证法院运行的经费需求，要彻底切断法院运行经费与诉讼收费之间的联系。在完善诉讼费用制度和法院经费保障基础上，与之相关联的相关制度亦应跟进予以完善。进一步扩大简易程序的适用范围；重视多元化纠纷解决机制的构建；完善法律援助制度；建立诉讼保险制度；规范律师收费制度；完善对恶意诉讼和滥诉的惩戒机制等。只有在构建良好制度之前提下，我国的诉讼费用制度才能兼顾保障法院全面发挥司法功能与保障当事人充分行使诉权之双重目的。关键词：诉讼费；审判资源；博弈；诉讼费用法；诉讼费用制度IAbstractIn
6、order to protect the right to request the parties, the law “Approach to Pay theCost of Litigation” came into force on April 1, 2007,which established principles ofstatutory litigation costs, dramatically reduced the case fee between the peopleslivelihood so that the majority of the public purpose of
7、 the administration of justicemore accessible. “Approach to Pay the Cost of Litigation”, in addition the followingspecial statement, referred to as the new “Approach”.However, we can find the obvious problems after comparison of funding ensureallocation of trial resources, the means the litigants ch
8、oose to solve disputes, as wellas implement the application of specific cases of proceedings and the impact of theresults before and after the implement of the new “Approch” in poverty-stricken areasfrom a grass-root. After the implementation of the new “Approach”, the cost fee forgrassroots courts,
9、 especially in poverty-stricken areas, is more difficult and is moreand more dependent on funding support from government. The number of court casesincreased sharply, but the legislators are limited. The poor salary and difficult tasklead to brain drain courts at the grassroots level. Because the co
10、st fees do not includethe reasonable expenses such as lawyer fees and the cost of violating the law reducesas a result of one-sided lower legal fees, the case of malicious litigation andunreasonable litigation is increase, resulting in shrinkage of non-litigation disputeresolution mechanism.To overc
11、ome the above difficulties, we need to further improve the system of thecost of litigation in our country .Firstly, the subject of legislative power should enactlaws on litigation charges. As the main body of National legislation, StandingCommittee of the National Peoples Congress should develop “Th
12、e cost of litigationlaw” after extensive and in-depth research, and listening to many comments andsuggestions. Secondly, the composition of the cost of litigation should be scientificdefined. The reasonable costs of litigants should be involved in such as lawyers fees,loss of working time and transp
13、ortation expenses of expenditures borne by the losingparty. Thirdly, we should reform the existing financial system. States should ensurethe courts requirements for operation. It is necessary to completely cut off the linkbetween operation funding for the courts and litigation charges.IIBased on the
14、 Improving of the cost of litigation and funding for protection in thecourt system, the related systems should be perfect. It should further expand the scopeof application of summary procedure; pay more attention to the diversification of theconstruction of the dispute settlement mechanism; improve
15、legal aid system; establishlitigation insurance system; standardize the system of the solicitors fees; and improvemalicious litigation and excessive disciplinary mechanism.Only in building a good system can the system of our countrys legal costsprotect the courts fully play judicial function togethe
16、r with the protection of theclients.Key Words：Litigation costs; Trial Resources; Game;The cost of litigation law;IIIThe cost of litigation system目 录引 言. 1第 1 章 作为调查对象的一般情况. 31.1 该法院所在县的区域特征. 31.2 该法院所在县的经济状况. 31.3 该法院的基本情况. 3第 2 章 诉讼费用交纳办法之运行现状. 52.1 审判资源的获取与分配. 52.1.1 法院经费来源情况分析比较. 52.1.2 法院与地方政府之间
17、的博弈关系. 82.1.3 法院与当事人之间的博弈关系. 102.1.4 审判资源的分配情况. 112.2 诉讼费用交纳办法对案件产生的影响. 142.2.1 诉讼费用交纳办法的实际执行情况. 142.2.2 诉讼费用交纳办法实施前后律师收费情况. 162.2.3 诉讼费用交纳办法实施后对具体案件数量的影响. 172.2.4 诉讼费用交纳办法实施后对当事人诉讼行为的影响. 19第 3 章 我国诉讼费用制度之完善. 223.1 由有立法权的主体重新立法. 223.2 科学界定诉讼费用的构成. 233.3 改革现有的财政体制. 243.4 不断完善与诉讼费用相关的制度. 253.4.1 完善相关的
18、诉讼程序. 253.4.2 重视多元化纠纷解决机制的建构. 253.4.3 完善法律援助制度. 263.4.4 建立诉讼保险制度. 273.4.5 改善律师收费制度. 273.4.6 完善对恶意诉讼与滥诉的惩戒机制. 27结 语. 29参考文献. 31致 谢. 33攻读学位期间公开发表的论文目录. 34IV引 言诉讼费用制度作为诉讼制度的组成部分，与民众接近司法，维护正当权益密切相关。在构建社会主义和谐社会的大背景下，根据中央关于司法体制改革的有关部署，人民法院诉讼收费办法及标准由国务院制定，具体由国务院法制办会同最高人民法院和国家发改委、财政部承担起草工作。2006 年国务院第 159 次常
19、务会议通过了诉讼费用交纳办法，自 2007 年 4 月 1 日起施行。诉讼费用交纳办法（以下除非特别声明，简称新办法）以保障当事人的裁判请求权的实现为指导方针，确立了诉讼费用法定原则，大幅降低了关系民生的案件的受理费,如离婚案件、劳动争议案件、人身侵权案件等，以期实现使广大民众更易接近司法之目的。然而有些学者与实务界人士也产生了一些忧虑，如担心恶意诉讼会增加、法院案多人少矛盾会凸显、法院更易受制于地方政府等。对此，不少学者撰文对新办法进行了理性分析，在肯定其进步的同时深刻剖析其缺陷与不足，并寻求进一步完善诉讼费用制度的路径。主要有：廖永安教授在诉讼费用交纳办法之检讨（载法商研究2008 年第
20、2 期）一文中，针对新办法实施后可能出现的基层法院经费不足问题，认为解决的办法在于各级人民法院的经费由国库统一开支，地方不再承担人民法院的经费。赵钢教授在讼费规则制定权的再次旁落（载法学2007 年第 3 期）中提出了讼费征收的立法权应该由全国人大常委会来行使的主张。同时，司法实务部门也通过调研反映了一些问题，比如：上海市高级人民法院课题组通过上海法院实施的实证分析（载人民司法）一文，阐述了发达地区基层法院实施新办法后面临的问题和困境及解决的途径。此外，还有其他学者对此进行了分析和探讨，如王亚新：诉讼费用与司法改革施行后的一个“中期”考察，（载法律适用2008 年第 6 期）；陈朝阳、靳羽：得
21、失之辩：忧虑与期待，（载福建政法管理干部学院学报2007 年第 4 期）等。诚然，以上成果都对新办法进行了较为深入的分析，提出了不少有益的对策。但是由于不少学者更多地是从对新办法的规定进行分析，通过逻辑演绎进行研究，对实际运行方面的内容论述较少。而来自实践部门的实证分析成果，则由于收集数据的时间跨度比较小，反映出来的问题尚需要进一步地观察论证。诉讼费用交纳办法的实施是我国诉讼收费制度的一项重要改革，是在新形势下出台的一部惠民、利民的法规，在一定程度上降低了民众利用司法保护自己合法权益的门槛，同时也“冲击” 着法院的资源分配及法院的运行，甚至还会1波及到与诉讼费用制度相关领域的改革进程和方向。本
22、文试图以湖南省中部偏西地区某基层人民法院为实证考察个案，对收集到的新办法实施前后的资料进行对比分析，并与相关的文献资料进行对照，揭示新办法实施中存在的一些突出问题，进而尝试提出一些探讨性的建议，以期达到抛砖引玉之功效，希冀能对我国诉讼费用制度的改革有所助益。2第 1 章 作为调查对象的一般情况1.1 该法院所在县的区域特征该法院所在县位于湘中偏西、雪峰山脉以东的丘陵山区，面积 2866 平方公里，辖 26 个乡镇，964 个行政村，41 个居委会。人口 112.75 万，其中城镇人口23.09 万，乡村人口 89.66 万。居住有汉、回、瑶、苗、侗、壮、满等十几个民族，少数民族人口 2.26
23、万，是湖南省的一个农业大县。该县南部为丘陵，北部为山区。矿产资源丰富，探明矿种有煤、金、锰、冰洲石、稀土、锆石等，有的储量在湖南省排名靠前，且有较大的开发潜力。境内物种资源丰富，亦是湖南省有名的林业县。附着该县产业结构的不断优化，农业品牌声名鹊起，烤烟、金银花、龙牙百合、虎爪生姜、红皮大蒜畅销国内。金银花年产量达全国产量的 1/3，享有“金银花之乡” 之美誉，是湖南著名的烤烟生产大县。县内交通条件不断改善，有县级以上等级公路 65 条，通车里程 900 余公里，320 国道、上昆高速公路县境东西，1865 省道、花高公路县境南北，通村公路建设已基本完成。1.2 该法院所在县的经济状况该县以农业
24、生产为主，工业经济相对薄弱，经济总体比较落后，至今仍为国家级重点扶贫县。近几年来，该县提出了“兴工强县” 的发展目标，大力发展工业经济，推进工业化、城镇化、农业产业化，虽有长足进步，无奈工业经济底子太差，起色并不明显，仍然摆脱不了贫困县的帽子，广大农村民众仍以外出打工收入为家庭的主要经济来源。2008 年，该县工业对经济的贡献率仅 23.3%，三大产业比重为 34.85:21.07:44.08，处于工业落后阶段。经济综合实力在全省排名靠后。2008 年，该县 GDP 总量仅 49.4 亿元，财政总收入 26315 万元，人均 GDP为 4379 元，农民人均可支配收入 1922 元，属于典型的
25、经济贫困县。1.3 该法院的基本情况该法院现有在编干警 117 人，其中法官 78 人，司法警察 14 人，书记员 25人，平均年龄 38.9 岁，大学本科以上学历 92 人，占总人数 79，硕士学历 1人，通过国家司法考试拥有法律职业资格证书 26 人。该院人员构成结构不合理，人才流失严重，已出现年龄断层迹象。该院人员3构成呈年龄偏高的情况，主要以 40 岁以上人员和少部分 20 多岁的新招录人员组成，而 30 岁至 40 岁之间，有一定司法实务经验、年富力强的干警数量不多，年龄断层现象严重。究其缘由，主要是由于受地方经济影响，县城经济不活跃，财政保障能力不强，法院经费不足，法院工作人员福利
26、待遇过差。法官基于待遇问题不安心本土工作的现象比较普遍，特别是一些年轻法官和优秀审判人才更是千方百计想调到待遇较好的单位或沿海发达地区的法院系统工作。最近 5 年，该院先后有 17 名业务骨干和年轻干警考取或调任其他国家机关以及市中院、省会、广东等地的法院系统工作。其中，拥有法律职业资格证书的 11 人。近几年来，该院年年补录工作人员，但总感人员调整困难，觉得“无” 人可用，该院几乎成为其他机关和发达地区法院的人才培训“基地” 。现仍服务于该院的人员中，年轻的大多忙于复习迎考，随时准备投身于发达地区的招录考试；年龄偏大，无望调出或考出去的人员，也因待遇问题，工作积极性难以调动。该院的经费保障水
27、平不甚理想，新办法实施前，主要收入来源靠自身依法“创收”，通过收取诉讼费、执行费、罚没收入维持运转，财政仅负担干警的基本工资和人平 1000 元的办公经费。新办法实施后，尽管按照财政开支有关文件精神，加大了对法院经费的保障力度，公用经费按人平 20000 元予以拨付，但若是没有中央财政对法院经费的转移支付，法院仍无法正常运转。从该院的基本建设欠款情况，也可看出该院的经费困难状况。该院 2000 年峻工的办公用房，共耗资 460 多万元，时隔近 10 年，至今仍欠承建单位工程款近 100 万元。该院的物资装备状况仍非常落后，是所在市 12 个基层法院中最差的法院。举全院之力于 2000 年建成的
28、六层办公楼，仅有建筑面积 4152 平方米，且设计不适应法院工作开展的需要，无审判用房，办公用房也十分拥挤。该院在无奈之下，为审判工作开展之需要，将拟作为机关食堂的房屋改为 110 平方米的大审判庭。将办公楼一、二楼的办公室打通，三间为一小审判庭，每间小审判庭的面积不足50 平方米，很不规范。审判庭和办公室内设施简陋，一般办公室内，15 平方米内摆有两张普通办公桌和几把办公椅，有的办公桌、椅已十分破旧，办公桌的规格也不统一，绝大部分的办公室未安装空调，特别是一到热天，该院法官有的是一手拿毛巾，一手拿笔办公。审判庭内的设施就更差，只是为了满足信息化办公之需要，该院利用上级法院经费补贴，为各科室配置了 3-5 台电脑，但电脑配置较低，网速比较慢，影响了办公效率。笔者在调查时，该院的办案数据录入尚未达到信息化标准，只是在电脑中简单储存了近四年的数据，其他的数据均需要到档案室去查阅。4
