1、第三章 多重均衡与制度和文化,张维迎 北京大学光华管理学院,实验：选数博弈,规则：有两个人，110十个数字，每个人可以选择其中的任意五个；如果两个人的选择没有重复，每人得到50元；否则，各为0。,多重纳什均衡：产品标准,许多博弈可能有多个纳什均衡,3.5“,5.5“,3.5“,5.5“,8, 8,3, 2,2, 3,6, 6,这个博弈被称为 “协调博弈”：有 两个纯战略纳什均衡， 一个混合战略均衡。 哪一个将出现呢？,交通博弈,靠左行,靠右行,靠左行,靠右行,1，1,1，1,-1，-1,-1，-1,约会博弈,芭蕾舞,足球场,芭蕾舞,足球场,1，2,0，0,0，0,2，1,进门博弈,先进,后进,
2、先进,后进,-1，-1,-1，-1,2，1,1，2,分蛋糕博弈,x1,x2,1,1,任何满足x1+x2=1的点都是 纳什均衡。,资源争夺博弈（chicken),Hawk,Dove,Hawk,Dove,-1，-1,5，5,10，0,0，10,如何协调？,仅仅“理性”是不够的； FOCAL POINT（PROMINENCE）：Schelling（1960）； 帕累托最优均衡：可以通过协商选择一个纳什均衡；cheap talking； 文化与制度 行业组织；,帕累托最优均衡,3.5“,5.5“,3.5“,5.5“,8, 8,3, 2,2, 3,6, 6,（3.5“,3.5”) 帕累托优于(5.5“,
3、5.5”),Cheap talk 可以 帮助协调到一个 帕累托最优均衡,为什么要相信？,C1,C2,R1,R2,9，9,0，8,8，0,7，7,不论C选择什么，他都有积极性告诉R他将选择C1； 所以没有理由认为R应该相信C的话。,R,C,锁定效应与路径依赖,如果博弈参与人很多，达成协议的成本很高，最初的非帕累托均衡可以被锁定（lock-in), 导致路径依赖（path dependence)：每个人多偏好于新产品（或标准），如果其他人都选择新产品的话；但由于每个人都预期其他人不会选择新产品，所以每个人的最优选择是不转向新产品，结果是整个社会被锁定在现有的产品（标准）（非帕累托最优）； 这常被用
4、来作为市场失灵的理论证据； 经验证据：QWERT vs Dvorak键盘；Beta vs VHS录象机；MAC与IBM计算机软件； 但最新的研究似乎正在推翻这些广泛流行的结论。,键盘的寓言,1868年Christopher L. Stoles发明QWERT键盘；由Remington公司生产； 1936年Dvorak发明简化键盘（DSK，Dvorak Simplified Keyboard):认为这一键盘通过平衡双手和更有力的手指之间的工作量，极大地减少了打字产生的手指运动，其优势在于提高速度、减少疲劳，以及更容易的学习。 为什么没有被采用？最初的打字员不选择学习Dvorak，因为Dvorak机
5、器很难找到；办公室不原配置Dvorak，因为找不到打字员； 但这些说服并不成立：（1）支持Dvorak更好的论点证据不足，许多是猜测；（2）人体过程学方面的研究发现，它没有任何在科学上可靠、重要的优势；（3）打字机市场上的竞争要比通常报告的要激烈的多；（4）其他许多比赛证明其他键盘的优越性。,VHS 与Betamax,Sony公司1975年开始销售Betamax,并把一再把该技术提供给松下、JVC； 1976年4月三家公司最终同意召开一次会议来比较Betamax，VHS和VX；但由于JVC的侵权，SONY和松下-JVC分道扬镳； SONY相信“小”，松下相信“长”； SONY吸引东芝和三洋支持
6、Beta，松下则把日立、夏普和三菱拉入阵营；一种制式的任何改进都伴随着另一阵营的相同改进；一方降价，另一方也跟进。两中制式在几乎所有方面都被证明是完全相同的，除了一方面：VHS播放时间更长，Beta两小时，VHS 4小时；Beta5小时，VHS 8小时。 市场在播放时间和磁带压缩之间的投票是决定性的：1979年前，VHS在美国的销售是Beta的三倍，1983年前，Beta的在世界市场份额的份额下降到12%；1984年，只有SONY在生产Beta。,MAC与IBM,据称：Macitosh要比命令行DOS好得多，甚至比基于DOS的Windows好，但为什么消亡了？通常的解释：DOS成功了是因为它成
7、功了：有更多的软件，更多的用户； 事实是：（1）成本优势；（2）速度优势；（3）商业环境中，一台机器只用于一种软件，一旦操作员学会， Macitosh的界面优势就没有了；（4）为DOS写软件要容易的多。 Stan Liebowitz, and Stephen Margolis, “The Fable of the Keys”, JLE (1990); Beta, Macitosh and other Fabulous Tales”, 1999 (Winner, Losers and Microsoft).,大学改革：教师招聘,只留本校生,不留本校生,只留本校生,不留本校生,2，2,2，0,0，
8、2,10，10,交通博弈与交通规则,靠左行,靠右行,靠左行,靠右行,1，1,1，1,-1，-1,-1，-1,法律和社会规范如何协调预期,法律和社会规范就是这种协调预期的规则，帮助人们在多个纳什均衡中筛选一个特定的纳什均衡。社会规范是通过习惯、长期的交互博弈产生的行为规则，法律是立法机关制定的行为规则，但不论是法律还是社会规范，它们的功能都是协调预期。,交通规则的演变,在多个纳什均衡之间不存在优劣之分时，偶然事件对选择具有重要意义； 从历史上来考察，许多交通规则一开始并不体现为法律，而是长期演化而来的。在欧洲大陆的早期，道路行走规范是非常地方化的，有些地方采用靠左走的习惯，有些地方采用靠右走的习
9、惯，是不统一的。只是随着道路的增加和地区间交往的扩大，地方性的习惯才逐步演变为区域性的规范，然后有演变为全国性的规范。但直到世纪前，道路规则也仅仅是作为规范而得到遵守，而不是作为交通法律而得到执行。现在欧洲大陆的靠右走的规则是在法国兴起的。,交通规则的演变,在法国大革命以前，贵族的马车习惯上是靠左行的，穷人在路上看到富人的马车来了，要站在马路的右边。因此，靠左行与“特权阶级”相联系，而靠右行被认为更为“民主”。随着法国大革命，作为一个革命的象征，规定所有的车都要靠右走。随着拿破仑对欧洲大陆的征服，拿破仑将法国的规则带给了欧洲，也包括靠右行驶的规则。当然，在地域上这个规则的转变也是从西到东逐步完
10、成的。比如说，与靠右行的西班牙接壤的葡萄牙是在一战之后才转为靠右行，奥地利是从西到东一个省一个省逐步转变的，匈牙利、捷克和德国是在二战前才由左行转向右行的。瑞典，一直到1967年，才通过法律宣布从靠左行改为靠右行。,文化的冲突与协调,为什么欧洲大陆的交通规则收敛于一致？ 英国将如何办？ 文化冲突，无论是组织和组织之间的，还是国家和国家之间的，大部分不过是游戏规则社会规范和法律的冲突，用博弈论的话来说，是一个均衡的选择问题； 全球化意味着资源的重新分配。,解决规则冲突的三个方式,一是一个规则取代其他的规则，让一部分人改变行为规范适应另一部分人，也就是所谓的“接轨”，如前面讲的欧洲大陆交通规则的演
11、变所显示的。 二是建立全新的规则，如中国人和德国人在一起交流时都用英语，而不是中文，也不是德文； 三是建立协调规则的规则。如“入乡随俗”，“客随主便”。 究竟哪一种，与规则要解决的问题有关，也与其他因素有关。,一致与冲突,先走,后走,先走,后走,-1，-1,2，1,1，2,-1，-1,进门博弈,文化既解决冲突又协调预期,尊老爱幼； 妇幼保护； 遵师重教； 先来后到； 社会分层与非对称权力（排位问题；黑社会组织）； 公平观念（如分蛋糕博弈）； 抓阄；,分蛋糕问题与公平观念,x1,x2,0.5,0.5,信息与身份（identity),信息对预期的协调很重要：如果不知道谁是谁，协调就很困难； 身份是
12、传递信息的重要工具； 身份的外在化：服饰，车座，秘书； 学界的官本位问题；,资源争夺博弈（chicken),Hawk,Dove,Hawk,Dove,-1，-1,5，5,10，0,0，10,产权的先占规则,人们为什么遵守这个规则？ 人们希望得到别人认可的愿望： 一旦规则建立，每个人都预期其他人会遵守规则；给定这个预期，每个人发现遵守规则是自己的利益所在，也希望别人能遵守这个规则。任何不守规则的行为都会使守规则的人受到损害或者感到威胁，从而引起后者的愤怒；任何其他人也因此会觉得自己未来的利益受到威胁，对此种行为表示不满，对受害人表示同情； 少数人不守规则并不会导致规则的消失； 但如果规则总是偏向于某一组特定的人群，受到不公正对待的人并不会蔑视不守规则的人，规则就容易被违反。 罗尔斯（Rawls）的正义论,关于论资排辈问题,容易被个人操纵的信息是没有价值的； 当缺乏其他有效的信息时，资历可以成为协调博弈的信息； 孙丕扬于万历22年（1595年）出任吏部尚书，创建了“掣签法”：官员们无论贤愚清浊，一律抽签上岗。（吴思潜规则）,为什么制度要有稳定性？,制度是为了稳定预期，频繁的变化会打乱人们的预期； 希思罗机场的Meeting Point；,
