1、道不同亦可为谋四辩稿/例子反驳各位观众，对方辩友，大家好。整场辩论下来我们可以感受到对方辩友的口才了得，但口才了得却不足以掩盖以下几点漏洞。1.对方辩友举了日本侵华者和抗日者要如何去谋（不可谋） ，等等极端的例子（问题） 。此种极端的例子和问题却没有讨论的意义。这就好比问我该不该和杀害我亲人的罪犯相谋或者共事一样。你我心中都明白此种极端情况下的选择。在触动法律和违反道德底线下是否该相谋，我们也都清楚如何去抉择，这种问题没有讨论的意义。我方并不否认在极端和道德之外的情况下的不可谋。但是今天我们讨论的道应该给定一个范围，我们应该把道放在法律和道德底线之内，这样的讨论才更加有意义。2.对方辩友提到了
2、管宁华欣割席之交， （提到了屈原为坚守心中大道不与人相谋，投江而死）坚守自己心中的大道，不和与自己的道不同的人交往，的确让人向往，于是这便是我们所歌颂的（像屈原）品格高尚的人。但在今天的时代无法和两千年前作对比，两千面前可以为了道与志向采取如此极端的做法，但在今天为了生存与发展，我们可以选择与自己道不同的人合作来达到各自的目标。况且与自己的道不同的人交流合作就意味着同流合污，就意味着我的大道因此而改变吗？普天之下多的是像你我的芸芸众生，这个社会在不断地变化，历史在不断地变化，而道也在不断份变化。3.对方提到近朱者赤近墨者黑，按照对方近朱者赤近墨者黑的论点，你方是如何看待柳永即使多得是风尘女子这类朋友，但他却没有沉迷于烟花酒地，反而为其创造出大量脍炙人口的作品的例子？4.对方辩友说屈原为坚持心中的大道不与世人相谋，投江而死。那按照对方辩友的逻辑和论述，是要呼吁我们为坚持心中的大道，要敢于舍弃自己的生命吗？在如今政治多极化，经济全球化的世界，每个国家都不能脱离其他国家而单独存在和发展，我们若因为道不同而不与其他国家合作，势必会阻挡自身的发展。在这个时代我们更需要的是在道不同的情况下懂得一起商讨，谋划，合作而取得共赢的人。我们要试着与不同道的人相谋。使自己得到更有利的发展。综上所述，我方坚定的认为道不同亦可为谋。谢谢。
