1、博弈论“囚徒困境”“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（甲和乙）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严“ ，如果两人都坦白则各判 6 年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判年；如果都不坦白则因证据不足各判年。简而言之就是：甲沉默，乙沉默 二人同服刑 1 年 甲坦白，乙坦白 二人同服刑 6 年甲坦白，乙沉默 甲即时获释；乙服刑 10 年甲沉默，乙坦白 甲服刑 10 年；乙即时获释“囚徒困境”反应了个人理性和集体理性的矛盾。不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同
2、伙坦白、自己坦白的话判六年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑六年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。海盗分赃有五个海盗，劫掠了 100 公斤黄金，需要分赃。办法是抓阄，盗亦有道。五个纸团里写着 1-5 五个数字，按数字顺序抓阄，抓到 “1”的人，可以先提出一个分配方案，如果他的方案被一半以上的人同意，就照他的方案分金子，否则，第一个人就要被杀掉。余下的人也照此办理。我的问题是：如果你是第一个人，你会提出怎样的分配方案，才能让自己利益最大化？(答案：第一个人提出自己独拿 100 公斤黄金)这个例子告诉我们，想问题，确实需要方法论，靠直觉是不可以的，直觉在很多情况下是错误的，必须依靠方法，依靠逻辑的力量。红黑博弈这是一个关于输与赢之间的博弈游戏，游戏规则是这样的：所有参加培训的新人分为几个小组，其中两组作为对手。每组选出队长作为团队的领导者和谈判官。在游戏的进程中，每一组选择向对手亮出什么样颜色的牌，如果两组同时亮出了红牌，那么两组将同时被扣掉 3 分;如果其中一组选择红牌，而另一组选择黑牌，那么选择红牌的一组将得 3 分，而选择黑牌的小组将得 0 分; 双方同时选择黑牌，将同时得到 1 分。
