1、如何理解与考核企业的经济附加值 EVA-03一、经济增加值的运用EVA=税后营业净利润-资本总成本=税后营业净利润-资本资本成本率经济增加值的计算由于各国（地区）的会计制度和资本市场现状存在差异，经济增加值的计算方法也不尽相同。主要的困难与差别在于：一是在计算税后净营业利润和投入资本总额时需要对某些会计报表科目的处理方法进行调整，以消除根据会计准则编制的财务报表对企业真实情况的扭曲；二是资本成本的确定需要参考资本市场的历史数据。根据国内的会计制度结合国外经验具体情况如下：1、会计调整税后净营业利润（NOPAT)=营业利润+财务费用+当年计提的坏帐准备+当年计提的存货跌价准备+当年计提的长短期投
2、资减值准备+当年提的委托贷款减值准备+投资收益+期货收益-EVA 税收调整EVA 税收调整=利润表上的所得税+税率（财务费用+营业外支出一固定资产/无形资产/在建工程准备-营业外收入-补贴收入）债务资本=短期借款+一年内到期长期借款+长期借款+应付债券股本资本=股东权益合计+少数股东权益约当股权资本=坏帐准备+存货跌价准备+长短期投资|/委托贷款减值准备+固定资产/无形资产减值准备计算 EVA 的资本=债务资本+股本资本+约当股权资本-在建工程净值2、资本成本率计算加权平均资本成本=债务资本成本率债务资本/（股本资本+债务资本）（1-税率）+股本资本成本率股本资本/股本资本+债务资本）3、债务
3、资本成本率3 一 5 年期中长期银行贷款基准利率（6.65%)4、股本资本成本率=无风险收益率+BETA 系数（市场风险溢价）5、无风险收益率计算上海证券交易所交易的当年最长期的国债年收益率（20 年，3.25%），市场风险溢价按 4%计算。6、BETA 系数计算日值可通过公司股票收益率对同期股票市场指数（上证综指）的收益率回归计算得来。二、经济增加值的相关比较EVA、FCFF、SVA、CFROIb在当前的企业价值评估理论与实践中，企业自由现金流量折现法（以下简称FCFF 估价法）是主流方法。该种方法认为企业的价值等于该企业以适当折现率所折现的预期企业自由现金流量现值。所谓企业自由现金流量是指
4、企业经营所产生的税后现金流量总额，可以提供给企业资本的所有供应者，包括债权人和股东。企业自由现金流量等于本期税后营业净利润与本期新增投资资本（这里的投资资本与前述一致，已扣除了固定资产折旧）的差额，用公式表示为：FCFFt= NOPATt It其中：FCFFt第 t 期期末所能得到的企业自由现金流量；NOPATt第 t 期税后营业净利润； It第 t 期新增投资资本（ = It It 1）。EVA 估价法优于 FCFF 估价法之处在于，EVA 对于了解公司在任何单一年份的经营情况来说，是一个有效的衡量，而 FCFF 却做不到。FCFF 估价法难以通过对实际和预计的现金流量的比较来跟踪了解企业经
5、营期投资资本的情况，任何一年的固定资产与流动资金方面的随意的投资，都会影响现金流量及折现值，管理者很容易只是为了改善某一年的现金流量而推迟投资，使企业长期价值创造遭受损失。而 EVA 估价法不考虑前后年度资本随意投资额的大小，仅确定单一时期的预计 EVA，并可以同实际产生的 EVA 对比分析，以弥补 FCFF 估价法的这一不足，有与企业价值相关联又便于对价值实效计算考核的双重优点。SVA、EVA、CFROI 的共同特点：首先，它们计算时都考虑了资本的机会成本。这也是使它们与传统的业绩评价指标（如 EPS（每股收益） 、 ROE（净资产收益率）得以区别的重要标志。在资本资源稀缺的证券市场上，股东
6、之所以将资本投入到某一特定企业而不投到其他企业，是因为他们认为这一企业能够为其带来高于社会一般收益水平的收益，企业收益水平只有在高于一般社会平均收益水平的前提下，才能讲为股东创造了价值。机会成本，就是一般收益水平的体现，它既可用“绝对额”的形式来描述，也能以“折现率”的形式来计量， EVA 采用的是前者，而 SVA 和CFROI 采用了后者。按照金融经济学中的价值理论，决定企业价值大小的两个主要因素是净现金流和风险水平，传统财务指标只考虑了前者而未考虑后者，因此会和价值产生背离。 SVA、 EVA 和 CFROI 不存在这一问题，因为这些指标都考虑了机会成本的影响，而机会成本高低和“风险水平”
7、在实质上是相同的。其次，它们都试图通过评估历史来影响未来。这些指标都是“后向”的，它们的计算依据都是已成为事实的历史数字，而企业价值只决定于未来的收益和风险，与过去无关。这些指标的意义在于：对过去进行衡量，并将衡量结果与经理人薪酬挂钩，就可以有效影响经理人在以后价值创造中的行为，从而通过引导经理人的行为来影响未来的价值创造结果。第三，只有基于长远，这些指标的评价才有意义。价值创造是一个长期的、连续的过程，单一会计期间的这些指标结果通常不具备实质意义。只有将计算期间拉长到数年、或者将一定连续年度的结果综合考察，价值创造结果方可显现。同样，要想通过这些指标促使经理人为股东更多地创造价值，经理人薪酬与指标的挂钩办法也必须立足长远。例如，基于 EVA 的经理人激励制度一般以 5 年为一个评价周期， SVA 则是 3 年。第四，它们的计算远比传统指标困难。这些指标的优势是考虑了机会成本，但计算机会成本也是一个难题。对上市公司而言，资本资产定价模型（ CAPM）等金融理论为资本成本计算提供了可能，但对于大量的非上市企业却没有普遍认可的办法，在一个企业内部的各个事业部层次如何计算资本成本也有待探讨。这些指标计算所需的基础数据虽然来自于会计报告，但又必须对会计数据进行调整和修正，个别调整相当复杂且不易理解。
