1、华政学生起诉发改委不作为案件今日被北京一中院正式驳回2015 年 12 月 16 日，华政学子起诉发改委调整油价行政不作为的案件引发广泛关注，对于案件走向，众多的热心朋友有很多的猜测和期待，法院是否会受理并就该案作出裁决？在经历漫长等待之后，2016 年 1 月 20 日，该名学生收到北京一中院的来电，电话中，法官对于该行政起诉，口头表示法院不予受理，并告知：一、曾有以同一事实起诉发改委的案件，业已经被该法院裁定不予受理；二、如需要书面的不予受理裁定，则需携带个人身份材料，前往北京一中院验明身份后，由法院出具书面的裁定。应法院要求，2016 年 1 月 25 日，该名学生启程前往北京一中院。今
2、日该名学生接到法院通知，北京一中院正式作出不予受理的决定。北京一中院的决定，既出乎意料之外，又似在意料之中。出乎意料之外，是指2015 年 4 月 1 日，为切实解决起诉立案难问题，改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，以期“通过立案登记制改革，推动加快建设公正高效权威的社会主义司法制度”。中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过了关于人民法院推行立案登记制改革的意见（以下简称意见），对于法院立案工作提出明确要求。其中对于行政诉讼，有“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和
3、受诉人民法院管辖的， ”应 当立案。就本案而言，国家 发改委调整油价行政行为，是针对“两桶油 ”企业的成品油定价，行政行 为指向主体不可谓不明确，属于典型的具体行政行为，而非抽象行政行为，这一具体行政行为将直接影响两家企业的石油定价，并影响到千千万万消费者的利益。华政学子依法提起诉讼，根据行政诉讼法之规定及意见之精神，北京一中院应当受理而不予受理，显属司法不作为，而这一决定在司法改革背景下，违背法律规定及中央全面深化改革领导小组总体部署，实属出乎意料之外。北京一中院不予受理的决定，又似在意料之中。正如意见所指出，群众立案难是现实问题，特别是民告官的案件，立案更难。对于民告官案件，人民法院所持的
4、排斥立场一直为公众所诟病。在行政诉讼上，人民法院似有愧于人民的抬头，因为往往面对政府机关时，法院的腰便弯了下来，软得很。这也是司法缺乏公信力的原因之一。司法缺失公信，在于其离公正高效权威的目标还差得太远，腰板直不起来，是个软脚虾，何以托付信任。回顾 2015 年的司法改革，立案登记案、法官责任制等一系列措施相继出台，声势不可谓不浩大。然而，这一切如同战场上列好阵仗，摆出一幅动真格的驾势，但是一旦发现对手是一位权势熏天的人物，便立刻偃旗息鼓，不仅缴了械，还露出一副奴才的嘴脸，这面目着实是可憎的。回顾过去十年，作为一名法律人，我们常常疑惑着这样一个问题：中国的法治，究竟是进步还是退步？然而，更多的
5、时候，我们得出的结论是，形式上进步，实质上的退步。在形式上法院的种种改革硬件设施似乎让人感觉有进步，但形式上进步难以掩盖一个事实，法治实质本身并没有进步，在有些方面反倒是退步。善良的人倾向于轻信他人！作为一名受过多年教育的法学生，举起法律的武器，试图通过一个法律途径寻求一个争议的解决，这是一种对司法的信任，一种期待。然而，北京一中院的这一决定，更像是对相信法治人士的一种嘲讽。然而，碰壁的虽然是学生，但是北京一中院将一记耳光打在了自己的脸上！或许在某种意义上，北京一中院是中国的基层人民法院一个缩影，其对华政学生起诉发改委做出不予受理的口头裁定，一定程度上反映了法院对行政诉讼的真实立场与态度，这种
6、态度和立场不是基于法律，而是体现了法院对自身利益的权衡和取舍，对政府行为的袒护和纵容。然而，说到底，从应然的角度，法院不应有自己的利益，法院应当以公共利益为先。我们认为，法治不是一种口号，司法改革也不应当是流于形式，要触动司法的灵魂，触动实质。习近平同志多次提出要“以踏石留印、抓铁有痕的劲头抓作风、抓反腐，司法改革缺乏的，是这样一种精神。司法改革是中央全面深化改革的的重要部署，但是改革仍然在现实中遇到很多的阻力。 冬日的上海，寒风萧瑟。北京一中院对华政学子起诉发改委的驳回，让人感觉到阵阵的寒意。华政学生起诉发改委案件被驳回，在某种意义上，是考察当上中国行政诉讼现状和法治状况的一个样本！法治的愿景很美好，法治的现实有时很丑陋。作者： 王振栋
