1、从 几 百 份 课 题 申 请 书 中 总 结 出 普 遍 存 在 的 40 个 问 题一、选题方面的问题1. 部 分 课 题 选 题 不 够 新 颖 ， 问 题 导 向 不 明 ， 缺 乏 时 代 性新 颖 的 选 题 一 般 包 括 四 类 ： 一 是 尚 无 人 涉 足 的 研 究 领 域 或 选 题 ； 二 是 学 科 前沿 的 理 论 探 讨 ； 三 是 老 问 题 的 新 研 究 视 角 、 新 材 料 发 掘 或 新 技 术 、 新 方 法 的运 用 ； 四 是 海 外 新 理 论 、 新 观 点 的 引 进 与 推 广 。 其 中 第 一 类 最 具 创 新 性 ， 属于 开
2、辟 新 的 研 究 领 域 或 研 究 方 向 ， 甚 至 是 创 立 新 学 科 的 研 究 项 目 ， 具 有 填 补学 术 空 白 的 价 值 ,申 报 这 样 的 课 题 立 项 可 能 性 最 大 。 因 此 ， 在 确 立 选 题 前 应 有针 对 性 地 进 行 文 献 查 阅 和 以 往 立 项 信 息 查 询 ， 从 而 最 大 限 度 地 避 免 从 事 重 复性 研 究 。 同 时 ， 通 过 文 献 查 新 和 信 息 查 询 ， 还 可 以 了 解 国 内 外 相 关 研 究 领 域的 研 究 水 平 和 现 阶 段 的 研 究 热 点 ， 这 对 于 确 定 研 究
3、 选 题 与 研 究 方 向 也 是 非 常有 价 值 的 。2. 概 念 不 准 或 概 念 界 定 模 糊 ； 语 言 学 术 性 不 强 比 如 ： XXX 意 识 形 态 XXX 之 路 XX 人 员 利 益 冲 突 问 题 研 究 。 要 研 究 什 么 利益 ？ 政 治 利 益 ？ 经 济 利 益 ？ 还 是 其 他 利 益 ？ 这 个 选 题 就 没 有 详 细 的 说 明 。3. 选 题 太 大 ， 涵 盖 内 容 太 多 ， 或 时 间 跨 度 太 大 专 家 感 觉 研 究 者 无 法 驾 驭比 如 ： 明 清 XXX 群 体 研 究 。 这 个 选 题 时 间 跨 度 6
4、00 年 ， 如 果 没 有 较 为 扎 实的 科 研 能 力 和 丰 富 的 前 期 成 果 ， 申 报 成 功 的 可 能 性 比 较 小 。4. 选 题 太 小 ， 涵 盖 内 容 太 少 ；范 围 太 小 且 缺 乏 特 色 和 深 度 ， 被 同 类 课 题 所 包 含 例 如 ： XXX 设 计 应 用 研 究中 原 经 济 区 建 设 中 XXX 制 度 规 范 管 理 研 究5. 选 题 指 向 不 明 比 如 ： XXX 制 度 若 干 问 题 研 究 ， “若 干 ”两 字 就 不 规 范 。6. 选 题 上 缺 少 理 论 嵌 入 、 地 域 嵌 入 、 领 域 嵌 入
5、， 不 能 体 现 申 报 者 的 比 较 优 势 。7. 选 题 缺 少 前 期 成 果 支 撑8. 选 题 意 义（ 1） 对 课 题 意 义 强 调 过 分 ， 没 选 中 的 项 目 中 有 1/5 的 都 强 调 诸 如 填 补 空 白 、 在 国 内独 创 等 ；（ 2） 意 义 过 于 宏 观 ， 究 竟 有 什 么 意 义 ， 看 不 出 来 ；（ 3） 意 义 过 于 庞 杂 ， 仅 意 义 一 项 就 写 了 1-2 千 字 。 因 此 ， 最 重 要 的 或 者 比 较 好 的 做法 是 对 意 义 有 具 体 说 明 ， 如 在 理 论 上 或 在 实 践 上 究 竟
6、有 什 么 意 义 ， 或 对 国 家 经 济 发 展 有什 么 贡 献 等 。二、研究现状方面的问题9. 对 国 内 外 研 究 现 状 几 乎 没 有 述 评 ；研 究 现 状 缺 少 综 、 梳 、 述 、 评 ； 简 单 罗 列 文 献 ， 缺 少 观 点 梳 理 简 单 罗 列 ， 重要 学 术 流 派 和 观 点 把 握 不 到 位 ， 不 全 面 ， 对 与 本 课 题 相 关 的 国 内 外 研 究 成 果缺 乏 全 面 准 确 深 入 和 简 明 扼 要 的 清 理 与 总 结 。10. 研 究 现 状 述 评 不 对 题 ， 不 全 面 ，不 是 述 评 前 人 的 研 究
7、 状 况 ， 而 是 介 绍 有 关 名 词 概 念 ； 述 评 前 人 研 究 状 况 时 过于 笼 统 ， 没 有 实 质 性 研 究 ， 或 仅 罗 列 了 某 些 书 ， 没 有 阐 述 其 观 点 与 申 请 者 本人 的 观 点 有 何 不 同 ， 从 而 体 现 其 研 究 的 重 要 性 ；11. 内 容 安 排 不 合 理要 按 照 课 题 结 构 和 内 容 要 求 撰 写 ， 各 个 板 块 要 合 理 布 局 ， 分 配 字 数 。 不 要 超过 字 数 ， 也 不 要 过 少 的 字 数 。 比 如 ， 要 求 7000 字 ， 你 的 申 请 书 仅 概 念 阐述
8、就 4000 字 ， 这 就 是 结 构 不 合 理 了 。12. 文 字 不 够 准 确 、 精 炼 ， 表 述 清 楚 、 明 白 。最 重 要 的 或 者 比 较 好 的 做 法 是 对 国 内 外 同 领 域 中 的 代 表 作 都 能 提 及 ， 对 其 观点 都 有 述 评 。 学 术 研 究 主 要 包 括 学 术 积 累 与 学 术 创 新 。 要 进 行 学 术 创 新 ， 做好 学 术 积 累 工 作 是 基 础 。 所 谓 学 术 积 累 ， 就 是 要 把 握 本 课 题 在 国 内 外 学 术 界研 究 的 最 新 进 展 和 所 达 到 的 水 平 ， 要 对 相
9、关 的 研 究 成 果 及 其 得 失 进 行 全 面 、准 确 、 深 入 、 具 体 和 简 明 的 清 理 与 总 结 以 及 评 价 。 只 有 这 样 ， 才 能 使 你 的 课题 论 证 达 到 高 于 国 内 外 学 术 界 所 研 究 的 水 平 ， 也 说 明 你 确 实 下 了 一 番 工 夫 。如 果 你 的 课 题 论 证 报 告 低 于 国 内 外 学 术 界 研 究 所 达 到 的 学 术 水 平 ， 你 的 课 题被 淘 汰 的 可 能 性 就 很 大 。 全 面 ， 体 现 为 全 面 掌 握 国 内 外 学 术 界 研 究 的 概 况 、进 展 和 水 平 ，
10、 对 具 有 代 表 性 的 成 果 有 所 了 解 ， 即 “谁 在 研 究 研 究 什 么怎 样 研 究 何 种 成 果 研 究 得 失 ”； 准 确 ， 表 现 为 评 价 符 合 事 实 ，恰 如 其 分 ； 深 入 ， 体 现 为 能 抓 住 问 题 的 症 结 和 实 质 ； 具 体 ， 体 现 为 提 供 的 信息 （ 如 数 字 、 论 著 等 ） 比 较 具 体 ； 简 明 ， 体 现 为 表 述 具 有 概 括 性 、 简 洁 性 和明 晰 性 。三、研究内容方面的问题13. 有 的 提 出 研 究 设 想 ， 但 没 有 提 出 研 究 观 点 ；14. 有 的 写 上
11、了 整 本 书 的 框 架 ， 关 键 在 于 通 过 主 要 内 容 体 现 申 请 者 的 主 要 观点 ；15. 有 的 主 要 观 点 缺 位 ， 以 研 究 思 路 与 方 法 代 替 观 点 ；16 有 的 主 要 观 点 不 鲜 明 ， 只 是 一 般 的 论 述 ， 没 有 吸 引 人 眼 球 的 地 方 ；17. 研 究 内 容 过 于 庞 大 ， 主 要 观 点 根 本 无 法 表 达 。18. 定 位 不 准 ； 基 础 研 究 ？ 还 是 应 用 研 究 ？基 础 性 研 究 ， 应 主 要 在 开 拓 性 和 原 创 性 上 下 工 夫 ； 如 果 是 应 用 研 究
12、 ， 应 在 针对 性 、 实 证 性 和 对 策 性 上 下 工 夫 ， 应 具 有 全 局 性 、 战 略 性 和 前 瞻 性 ； 如 果 是综 合 研 究 ， 应 在 学 科 交 叉 研 究 上 下 工 夫 。 否 则 ， 你 的 整 个 课 题 的 论 证 就 可 能会 出 现 思 路 不 清 晰 、 用 力 不 到 位 。19. 问 题 不 明 晰 ；没 有 弄 清 课 题 身 着 重 分 析 和 解 决 的 问 题 、 尤 其 是 重 点 、 难 点 问 题 ， 缺 少 分 析和 解 决 问 题 的 课 题 论 证 ； 研 究 任 何 一 个 课 题 ， 都 要 分 析 和 解 决
13、 问 题 ， 所 以 ，申 报 人 应 具 有 鲜 明 的 “问 题 意 识 ”， 整 个 课 题 论 证 的 重 点 应 放 在 所 要 分 析 和解 决 的 几 个 问 题 上 来 。20. 研 究 方 法 不 具 体 ， 简 单 罗 列 ， 没 有 针 对 性 ， 不 能 确 定 自 己 究 竟 要 用 哪 种方 法 。比 如 ， 综 合 研 究 法 ， 交 叉 研 究 法 ； 要 明 确 提 出 适 合 于 本 课 题 本 身 的 研 究 方 法 。研 究 方 法 取 决 于 研 究 对 象 或 研 究 课 题 的 本 性 ， 不 同 的 研 究 对 象 和 研 究 课 题 ，其 研
14、究 方 法 是 不 一 样 的 。 因 此 ， 在 进 行 课 题 论 证 时 ， 不 能 仅 仅 提 出 要 以 马 克思 主 义 为 指 导 ， 还 应 提 出 研 究 本 课 题 所 要 运 用 的 具 体 方 法 。 否 则 ， 评 审 专 家认 为 你 不 懂 学 术 规 范 。 比 如 ， 文 献 学 方 法 、 历 史 辩 证 法 法 、 科 学 和 价 值 统 一方 法 ， 就 很 重 要 。21. 研 究 角 度 缺 乏 创 新 ， 缺 少 自 己 独 到 的 见 解 ；22. 课 题 缺 少 核 心 观 点 且 创 新 性 、 当 下 性 不 足 ；一 个 课 题 最 重
15、要 的 ， 就 是 要 在 学 术 积 累 的 基 础 上 进 行 学 术 创 新 。 学 术 创 新 首先 体 现 在 学 术 观 点 的 创 新 。 要 达 到 学 术 观 点 的 创 新 ， 同 时 必 须 研 究 新 问 题 ，使 用 新 方 法 ， 运 用 新 材 料 ， 进 行 新 论 证 。 由 此 ， 在 进 行 课 题 论 证 时 ， 要 用 一定 的 篇 幅 充 分 说 明 其 研 究 成 果 的 创 新 价 值 新 领 域 、 新 问 题 、 新 方 法 、新 材 料 、 新 观 点 、 新 推 进 、 新 突 破 和 新 论 证 。23. 论 证 不 充 分三 言 两
16、语 或 寥 寥 几 百 字 ， 内 容 详 略 安 排 不 合 理 ， 头 重 脚 轻 ， 难 点 重 点 归 纳 不准 ， 创 新 点 概 念 含 糊 。 研 究 框 架 不 合 理 ， 流 程 图 编 制 缺 少 科 学 性 ， 规 范 性 不足 、 逻 辑 不 清 ， 重 点 不 突 出 ， 层 次 安 排 不 合 理 ；24. 口 语 化 的 表 述 习 惯 ， 学 术 规 范 性 不 强缺 少 学 术 语 言 ， 学 术 含 量 ， 语 句 不 通 顺 ， 文 字 不 流 畅 ， 表 述 不 精 当 。 甚 至 有别 字 ， 白 字 ；25. 研 究 内 容 太 多5-6 条 甚 至
17、 7-8 条 ， 一 般 2-4 条 比 较 好 。 研 究 内 容 表 述 不 清 晰 ， 逻 辑 性 不 强 ；26.研 究 内 容 写 成 结 项 报 告 ， 核 心 内 容 不 突 出 ；27.研 究 内 容 与 题 目 不 相 关 或 相 关 度 不 高 ；16.参 考 文 献 不 具 备 权 威 性 ， 层 次 低 ， 不 全 面 ， 有 疏 漏 ， 最 新 研 究 成 果 少 ， 有些 参 考 文 献 主 题 是 时 间 较 远 研 究 专 著 ， 甚 至 教 材 。 国 外 参 考 文 献 少 ， 或 权 威性 不 足 ， 个 别 老 师 将 自 己 的 论 文 作 为 参 考
18、 文 献 。 最 好 要 有 2015 年 第 一 期的 相 关 研 究 论 文 ； 外 文 资 料 最 好 用 外 文 列 出 。 所 以 ， 要 通 过 各 种 有 效 的 办 法来 搜 集 和 整 理 研 究 资 料 。 如 果 遗 漏 一 些 代 表 性 和 权 威 性 参 考 文 献 ， 评 审 专 家就 可 能 认 为 你 的 工 作 做 的 不 细 致 、 不 认 真 。四、课题组成员方面的问题28.课 题 组 成 员 结 构 层 次 不 合 理人 数 太 多 或 人 数 太 少 ， 合 作 单 位 超 过 三 个 ， 有 些 达 到 六 个 ， 地 域 分 布 太 广 ，现 实
19、 中 不 易 集 合 共 同 研 究 问 题 。 应 用 研 究 缺 少 管 理 部 门 ， 实 践 部 门 人 员 参 与 。29. 有 些 成 员 的 研 究 成 果 与 课 题 不 相 关 ， 不 能 支 撑 课 题 研 究30. 课 题 组 成 员 的 构 成 是 衡 量 课 题 组 综 合 研 究 实 力 、 能 否 顺 利 完 成 课 题 研 究任 务 和 能 否 产 出 高 质 量 研 究 成 果 的 重 要 指 标 。在 以 往 项 目 申 报 过 程 中 就 曾 发 生 过 申 报 人 员 选 题 较 好 ， 课 题 论 证 也 不 错 ， 但课 题 组 只 有 申 报 者
20、一 个 人 ， 或 者 成 员 综 合 水 平 较 低 而 未 能 通 过 的 情 况 。 最 好老 中 青 三 结 合 。 应 注 意 满 足 以 下 条 件 ： （ 1） 学 历 高 、 职 称 高 ； （ 2） 在 某一 问 题 上 有 研 究 、 有 影 响 ； （ 3） 结 构 合 理 （ 学 科 结 构 ； 知 识 结 构 ； 部 门 结构 ： 理 论 工 作 者 ； 决 策 工 作 者 ； 实 践 工 作 者 ） 。 注 意 ： 青 年 项 目 课 题 组 成 员年 龄 也 不 得 超 过 35 周 岁 。五、其他问题31. 前 期 成 果 不 能 支 撑 课 题 研 究 ， 或
21、 与 研 究 课 题 不 相 关 。32. 负 责 人 没 有 写 清 自 己 具 备 课 题 研 究 的 三 个 条 件 ：（ 1） 有 能 力 （ 资 质 、 经 验 ） ， 有 条 件 （ 空 泛 的 写 有 计 算 机 ， 有 图 书 馆 ， 有资 料 ） ， 在 研 项 目 多 很 难 保 证 有 时 间 。（ 2） 有 比 较 优 势 （ 地 域 、 行 业 ） 。（ 3） 在 课 题 涉 及 领 域 的 研 究 实 力 和 地 位 。33. 经 费 预 算 不 合 理 ， 例 如 调 研 费 过 高 ， 年 度 支 出 不 合 理 ， 或 申 报 经 费 过 少或 过 多 。34
22、. 格 式 不 规 范 ， 字 体 不 统 一 ， 装 订 不 规 范 ，35. 个 别 成 员 超 项36. 为 与 相 关 课 题 组 成 员 沟 通 ， 超 项 ， 在 读 博 士 申 报 需 要 导 师 批 准 。37. 学 科 归 属 不 当 或 有 偏 差所 申 报 的 选 题 不 在 资 助 学 科 范 围 内 或 选 题 的 主 体 部 分 不 在 该 学 科 范 围 内 。38. 对 创 新 点 和 特 色 凝 练 不 够 ， 表 述 不 准 确39. 申 报 书 中 存 在 错 别 字 等 低 级 错 误这 是 申 报 材 料 中 的 大 忌 ， 如 描 述 非 第 三 人
23、 称 事 物 时 用 了 “他 们 ”（ 本 该 是“它 们 ”） 等 等 。 从 国 基 金 通 信 评 议 专 家 评 审 反 馈 意 见 中 ， 可 以 发 现 ， 许 多专 家 特 别 在 意 这 种 低 级 错 误 ， 反 映 出 申 请 者 不 认 真 、 严 谨 ， 直 接 导 致 本 子 被否 定 。40.抄 袭 其 他 申 报 书有 些 人 通 过 各 种 渠 道 获 得 了 一 些 申 报 书 ， 或 者 是 同 事 的 ， 或 者 是 网 络 上的 ， 作 为 参 考 可 以 借 鉴 学 习 ， 但 是 有 些 人 在 申 报 课 题 时 ， 认 为 申 报 书 不 查 重 ，反 正 也 没 事 的 侥 幸 心 理 ， 大 面 积 抄 袭 别 人 申 报 书 的 内 容 ， 甚 至 “拿 来 主 义 ”改 个 题 目 就 直 接 上 交 。 要 知 道 ， 评 审 专 家 都 是 领 域 的 大 牛 ， 历 年 评 审 的 申 报书 加 起 来 估 计 可 以 “绕 地 球 一 圈 ”， 你 抄 袭 的 申 报 书 ， 以 为 别 人 不 知 道 ，说 不 定 评 审 专 家 早 就 已 经 看 过 了 。 一 旦 “犯 到 ”专 家 手 里 ， 别 说 基 金 肯 定申 报 不 上 ， 你 的 学 术 道 德 也 就 完 了 。
