1、电影集结号观后感浅析片中人物刘泽水行为的道德要素毫无疑问地，导演通过一幕幕血与火的交织，把九连战士的英勇形象和战友间的深厚感情展示在了观众面前，从而突出了片中的两大主要人物的矛盾139 团团长刘泽水与三营九连连长谷子地的矛盾，或者，具体点说，是集结号究竟该不该吹的矛盾。在下是个粗人，做不到从片中类似于战场选址这样的细节中看出片子的硬伤，但仅就片中人物的行为是否符合道德原则这一点，很多情况下是第一感觉就能得出结论的。也许这些个人得出的结论略显肤浅，但仍是不吐不快。首先，让我们来分析一下 139 团与其下属九连的任务分别是什么Why Moved My Cheese?在这里，我们不能忽视一个细节，那
2、就是在片末“小梁子”说的“团里突然接到撤退的命令” ，当时上级管理者给 139 团的任务是什么？是狙击敌人掩护全军撤离。而九连连长谷子地所收到的任务是什么？是狙击敌人以掩护大部队撤离。但从团长刘泽水最后做出“不吹集结号”的决定来看，很明显，九连的“奶酪”已经被换成了“牺牲九连以掩护全团的安全撤离”！诚然，作为组织的管理者，刘泽水有足够的权力来人为地移动原先给九连设定的目标“奶酪” ，但就管理道德层面而言，他可以这么做吗？他又为什么要这么做？下面就让我们来试着分析一下。我们知道，某些行为曾经被认为会受到谴责比如撒谎、欺骗、误传以及掩盖错误，如今在很多人眼里反而变成了可以接受或者十分必要的行为。但
3、是，我们必须清楚地知道的是，被大多数人所接受的行为标准并不代表道德标准。这也类似于“麦迪逊大街”心理（“Madison Avenue” mentality）所指出的， “不论任何事情，只要公众认为它是正确的，那么它就是正确的；外观比真相更加珍贵。因此，相比较于什么看上去会比较好 ， 做正确的事更少得到管理者的重视” 。很大一部分人认为刘泽水的选择是可以接受的，但他的选择所带来的“看上去比较好”的战果并不意味着他做了“正确的事” 。现在比较广泛接受的一种观点认为，一位管理者的行为是否道德取决于若干因素:包括他的个人品行，组织的文化与结构，将产生问题的事件严重性以及管理者组织所处的民族文化。片末小
4、梁子极力维护刘泽水的部分让很多人对于该如何评价刘泽水的行为的道德要素这一问题产生了一定的干扰。虽然很多管理人员看似都认可较高道德水平或是被一部分人认为是高道德水品的人，但一些管理人员也已经形成了鼓励非道德决策的某些思维方式，除了上述的“麦迪逊大街”心理外，这类思维方式还包括务实心理（bottom-line mentality）和剥削心理（exploitive mentality） 。务实心理认为制定决策的唯一标准是财务上的成功，而道德标准往往被忽视或得不到重视。而剥削心理认为为了满足自己的利益可能会牺牲其他人的利益。这类管理者会“利用”别人来实现他们自己的目标。由这些分析，我们不难得出刘泽水之
5、所以决定不吹集结号的原因所在“为了我的团不被咬死” 。很明显，一个团的人总比一个连的人来的多，为了保住一个团的生存机会（抛开战争的特殊环境，就一般组织来说也可以看作是上述观点中的“财务成果” ） ，在九连的战士浴血奋战殷切等待号声响起的时候，刘泽水在没有任何后续命令下达给九连的情况下移动了原先设定给九连的“奶酪” 。综上，我们得到了身为管理者的刘泽水作出无视道德准则要求的决策的粗略原因，那么，让我们进入下一个问题他该不该这么做呢？To Be or Not To Be？可能所有的行为都隐含着一种矛盾。在“怎么做才在道德上是正确的”和“怎么做才能满足我们的自身利益”之间存在着某种矛盾。生存还是死亡
6、？对于刘泽水来说，不吹号就意味着舍弃自己的战友、舍弃组织的成员来换取全团的生存机会；不吹号是对组织成员的道德责任，同时也意味着大家一起被“咬死” 。经过上一部分的分析，暂不论其动机何在，我们知道他的决策结果是极不符合管理道德要求的，那么，这样的决策究竟应不应该被实施呢？这样的决策是否符合组织的宗旨呢？我们知道，道德问题对每个人来说都很重要，但是由于某些原因，组织的管理者尤其是高层管理者更应让自己的决策符合道德标准。首先，也是最显而易见的理由就是，他的决策会为下级设置标准，并且帮助组织营造一种整体的氛围。当团长收到撤退的命令时，代表着139 团的任务已经完成，事实上，从给九连下达狙击命令的初衷来
7、看，九连的任务也已经完成，集结号应该且必须吹响，否则在组织内部会形成一种上下级间互不信任的氛围，当下级开始质疑管理者给自己下达的命令是否与其真实目的相符时，无疑会造成行动上极大的混乱。其次，管理者的行为受到更加详细的审查。因为人们拥有更多获取信息的途径，不道德的行为迅速而广泛地为大众所知晓，就像谷子地最终通过“小梁子”得知当年集结号的内幕时，激愤的指责一样，作为管理者的刘泽水数年苦心经营建立的组织和个人声誉都在一瞬间土崩瓦解。我们知道道德的功利观（utilitarian view of ethics）是指“完全按照结果或后果制定道德决策” 。它考察“如何为绝大多数人提供最大的利益这种量化的方法
8、来制定道德决策” 。作为共产主义的拥护者，很显然，功利主义非但不能作为组织决策的依据，甚至与组织的宗旨是相悖的。但是，就刘泽水的最终决策来看，却是符合道德的功利观的。但有意思的是，很大一部分人认为依据功利观解雇 20%的雇员来提高剩下的 80%雇员的决策是不道德、并且不该采取的，因为这会导致“资源的不合理配置和利益相关者的权利被忽视” 。但当把它放在战争这个背景下时，人们困惑了。造成困惑的原因很简单，因为这里的“资源”是生存的机会，而“利益相关者的权利”则是一个个鲜活的生命！但正是如此，才更需要管理者理性地分析而不能使自己的决策被情感因素所影响。刘泽水下给谷子地的命令是坚决而理性的：“没听到号
9、响，你就是打剩了最后一个人也得给我继续打下去！”连长谷子地做到了坚决执行命令，但身为团长的刘泽水却没有做到坚决执行上级下达的“全团撤退”的命令为了更多人的生存，他牺牲了九连。在作出这个决策时，刘团长忘了自己所属的组织中国共产党的宗旨是“全心全意为人民服务” ，中国解放军是要救人民，而不是被人民救！组织的宗旨中并没有包含“最大数量保全己方成员生命”这一条，更不用说是“牺牲组织其他成员以最大数量保全己方成员生命”！诚然，在当时的情况下，很难有一个完善的绩效评价系统来详细规范管理者的行动，但正因如此，才更需要管理者严格遵循管理道德要求来进行决策无论最后财务成果（对刘泽水来说应该是幸存部队）如何。如果
10、只关注结果而忽略了达到结果所采取的手段方式，那么员工就会对为了达到目的而“必须要做的事情”感到更大的压力，其结果就是为达目的而不择手段，哪怕这样的手段与组织宗旨相悖正如刘泽水一般。A Better Tomorrow一个更好的明天，这是美国第 31 届总统胡佛的一段发言，他说“过去的记载经过正确的诠释，可以给我们一种警示，告诉我们何事可做、何事不可做” 。片末响起的集结号经过47 位英雄的鲜血的诠释，不仅是向已故的刘泽水，更是向所有管理者的警示：谨守“可做”与“不可做”之事的管理道德标准这是制定一个综合的道德计划的要求，也是符合组织宗旨的决策要求。附 参考书目：管理学 （第 7 版） （MANA
11、GEMENT Seventh Edition） ， 【美】斯蒂芬*P*罗宾斯 (Sephen P.Robbins) 玛丽*库尔特 (Mary Coulter) 著 孙健敏 黄卫伟 王凤彬 焦淑斌 杨军 译，中国人民大学出版社，2004 年 管理技能与方法 （第 2 版） （Management：A Skills Approach Second Edition） ，菲利普*L*亨塞克（Phillip L.Hunsaker）著，王汀汀 何训 陈晔 译，中国人民大学出版社，2007 年管理伦理学 （第 5 版） （THE ETHICS OF MANAGEMENTFifth Edition） ，拉瑞*托恩*霍斯默（LaRue Tone Hosmer）著，张初愚 张水云 译，中国人民大学出版社，2005 年管理的伦理法则 ，戴木才 著，江西人民出版社，2001 年管理伦理 ，万君宝 袁红林 编著，上海财经大学出版社，2005 年管理伦理学纲要 ，唐凯麟 龚天平 著，湖南人民出版社，2004 年
