1、心理干预对老年抑郁患者生活质量的长期影响心理干预对老年抑郁患者生活质量的长期影响更新日期：2007-12-08 点击： #e# 【摘要】 目的 探讨心理干预对社区老年抑郁患者生活质量的长期影响。方法 对用老年抑郁量表（GDS）筛选出的社区老年抑郁患者进行为期 3个月的心理干预，干预结束后再随访 3个月，用健康调查问卷(SF-36)第 2版调查患者6个月时生活质量，以了解心理干预对患者的长期影响。结果 6 个月时，干预组患者在生活质量的情感职能（RE） 、活力（VT） 、心理功能（MH） 、社会功能（SF）维度分数显著高于对照组患者；与干预前相比，干预组患者健康相关生活质量 8个维度分数均显著提
2、高，与 3个月时比较差异不大，对照组患者 6个月时健康相关生活质量的生理功能（PF） 、情感职能（RE） 、活力（VT） 、躯体疼痛（BP）及总体健康（GH）维度分数显著提高，与 3个月时比较各维度分数差异较小。结论 心理干预具有提高老年抑郁患者心理社会方面生活质量的长期效果；支持性心理干预方案针对性强，形式合理，并由社区医护人员进行，可适用于社区的老年心理卫生保健。【关键词】 心理干预；老年抑郁；生活质量【Abstract】 Objective To explore the effect of psychological intervention on quality of life in
3、old patients with depression in community.Methods Community old patients with depression were selected by GDS and performed 3 months psychological intervention，then followed up for 3 months.We investigated the quality of life at the end of 6 months so as to estimate the effect of psychological inter
4、vention on depression patients.Results Compared with that of control group at the end of 6 months，the scales of factors including RE，VT，MH，SF in intervention group were significantly higher.Compared with that before intervention，eight scales related to quality of life in intervention group were much
5、 higher，but no significant difference than that at the end of 3 months.Scales of PE，RE，VT，BP and GH was much higher at the end of 6 months in control group，but no significant difference with that at the end of 3 months.Conclusion Psychological intervention is suitable for improving the mental health
6、 of community old patients of depression with well-format.【Key words】 psychological intervention；old patients with depression；quality of life随着人口老龄化的加快，我国已进入了老龄化国家行列。如何提高广大老年人的心理健康水平和群体生活质量，实现社会的健康老龄化，已成为人类发展和老年学研究领域的重要课题。而老年抑郁是老年人所有的心理问题之中最常见的一种，患病率较高。国内外的多项调查表明，在社区，老年抑郁患病率约为6.00%29.39%1，2 。抑郁对老年人身
7、心健康危害严重，会导致老年人躯体功能下降，生活质量降低，甚至自杀35 。国外 20世纪 90年代就开始在社区对老年抑郁患者实行包括心理干预在内的各种干预，干预者一般为社区医护人员及研究者、家庭医生、精神科护士等，一般由综合学科组提供干预方案或技术指导。干预结果多提示干预对减轻老年抑郁患者的抑郁症状、提高抑郁缓解率和生活质量等有效68 ，也有报道干预的长期效果尚不肯定9 。目前老年人心理障碍的三级预防已成为社区卫生服务的重要功能之一。而国内对社区老年抑郁患者的干预尚处于探索阶段，尚未形成一套有效的识别与干预的方案。因此本研究在社区用老年抑郁量表（GDS）对社区老年抑郁患者进行识别，并探讨支持性心
8、理干预对提高其生活质量的效果，为老年抑郁的社区防制提供有效证据。其中关于心理干预的短期效果（3 个月）已做报道10 ，此处仅报道心理干预对老年抑郁患者生活质量的长期影响。1 对象与方法1.1 研究对象 本研究的样本人群为上海市闸北区某社区的老年抑郁患者。研究对象入选标准为：（1）年龄 6085 岁；（2）居住在社区；（3）老年抑郁量表（GDS）评分 1025 分。排除标准为：（1）有严重的躯体疾病而不能参加活动者；（2）正接受抗抑郁治疗者；（3）严重抑郁者（GDS25 分） ；（4）存在认知障碍者；（5）患精神分裂症或严重器质性精神疾病者。抽样方法为分层整群抽样。1.2 研究方法 首先用老年抑
9、郁量表（GDS）对抽取街道的老年人进行筛查，并根据入选标准初步确定符合研究要求的老年抑郁患者。然后对研究对象进行分组，为了避免同一个社区内两组患者互相交流而影响干预效果，因此将一个社区卫生服务站区域内的老年抑郁患者作为干预组，另一个社区卫生服务站区域内的老年抑郁患者作为对照组。评估研究对象的基线生活质量后，对干预组患者给予 3个月的支持性心理干预，对照组患者不接受干预，干预措施主要由心理医护工作者与社区医护人员实施，干预结束后再随访 3个月。在 3个月和 6个月时分别用健康调查问卷(SF-36v2)来评价干预组和对照组患者的生活质量。1.3 研究工具1.3.1 老年抑郁量表(GDS)中文版 用
10、于测量抑郁症状减轻程度和抑郁缓解率。它是 Brink等人于 1982年专为老年人创制，并在老年人中标准化了的老年抑郁筛查表。GDS 总分最高是 30分，如果总分为 010 分，可视为正常范围即无抑郁；1120 分为轻度抑郁；2130 分为中重度抑郁。在 GDS中文版的测试中，GDS 内部一致性Cronbach 系数为 0.89，重测信度为 0.8511 。1.3.2 健康调查问卷(SF-36)（第二版） 由美国波士顿健康研究所研制的，是一种多目的、简明的健康调查量表，包括 36个问题，8 个维度，具体包括生理功能（PF） 、生理职能（RP） 、躯体疼痛（BP） 、总体健康（GH） 、活力（VT
11、） 、社会功能（SF） 、心理功能（MH） 、情感职能（RE） ，对身心健康进行综合测量。经测试中文版SF-36内部一致性系数除了 SF、VT 外，其余 6维度变化范围为0.720.88，2 周重测信度变化范围为 0.660.9412 。1.4 心理干预方案 心理干预时间为 3个月，形式包括群体教育和个体干预。主要运用支持性心理治疗技术，具体包括倾听、解释、保证、指导和建议、疏泄、鼓励、促进自助。具体内容包括老年人生理、心理特点及心理健康知识；应对慢性疾病；改善睡眠质量；保持人际交往；参与体育锻炼；培养兴趣爱好；老年期常见心理障碍发生的原因及影响因素、临床表现及如何应对等。2 结果2.1 干预
12、组与对照组的一般情况 根据入选标准，共确定干预组及对照组患者各 31例，两组的一般情况比较，见表 1。经 t检验及 2 检验，干预组和对照组患者在干预前的 GDS得分年龄、性别、婚姻、慢性疾病及文化程度的构成差异均无显著性（P0.05） 。 表 1 干预组与对照组的一般情况 （例）2.2 研究对象基线生活质量 干预前两组健康调查问卷(SF-36v2)维度均分比较，见表 2。经 t检验，干预前干预组与对照组的健康相关生活质量的 8个维度分数差异均无显著性。表 2 干预前干预组与对照组健康调查问卷维度均分比较 （xs）2.3 干预后 6个月效果评价2.3.1 干预组 6个月时与干预前健康调查问卷(
13、SF-36v2)维度均分比较 见表 3。相对于干预前，干预组 6个月时的生活质量 8个维度的分数都有了较大幅度升高，经 t检验差异均具有统计学意义。表 3 干预组 6个月与干预前的健康调查问卷维度均分比较 （xs，n=31）2.3.2 干预组 6个月时与 3个月时健康调查问卷(SF-36v2)维度均分比较 见表 4。经 t检验，干预组 6个月时的生活质量相对于 3个月时，在生理职能（RP） 、心理功能（MH） 、社会功能（SF）维度分数有了显著提高，其他维度差异无显著性。表 4 干预组 6个月与 3个月的健康调查问卷维度均分比较 （xs，n=31）2.3.3 对照组 6个月时与干预前健康调查问卷(SF-36v2)维度均分比较 见表 5。经 t检验，对照组 6个月时的生活质量相对于干预前，各个维度分数也有了不同程度的上升，在生理功能（PF） 、情感职能（RE） 、活力（VT） 、躯体疼痛（BP）及总体健康（GH）维度的差别有统计学意义。
