1、1克隆技术的伦理问题课文解析所谓“克隆人”是什么意思？或者首先需要问：“人”是指什么？如果说“人”只是指特定的基因组，或者指“生物学的人” ，那么可以说“克隆人”与他们的父本或母本是完全相同的。但“人”不仅是在系统发育谱上属于脊椎动物门、哺乳动物纲、灵长类、人科、人属的人，而且是心理、社会的人（person，人格） 。初生儿的神经系统是没有发育完全的，只有在出生后与他人交往中、在社会环境中逐渐发育成熟，才能形成具有特殊心理、行为、社会特征的人。因此，人是生物、心理、社会的集合体，具有在特定环境下形成的特定人格。这个集合体，这个具有特殊心理、行为、社会特征的人，这个特定的人格，是不能复制的、克隆
2、不出来的。所以，克隆出来的只是与他或她的父本或母本相同的基因组，而不是与父本或母本一样的人。在这个意义上，即使是“多利” ，由于它生长的环境与供体羊有区别，虽然它与供体羊具有相同的基因组，但很可能会有与供体羊不同的特点。(开篇运用设问的修辞方法，引人思考。)（作者是反对克隆人的，对“人是指什么”的阐释，恰恰是反对克隆人的理论前提。 ） （通过上面的论述，给“人”下定义。 ） （举“多利”为例，增强说服力。 ） （为什么说人“是不能复制的、克隆不出来的”?）本段首先明确克隆人与人的含义与区别，为下文论证中心奠定理论基础。有什么理由可在伦理上为克隆人辩护对克隆人提出的理由，不管这些理由已经有人提出
3、，还是假设性的，可能有以下一些：克隆人是不育者的唯一偏好的选择。设有一对夫妇，他们患有不育症，虽然现在不育症可以用人工授精（男方不育） ，体外受精（女方不育）或代理母亲（女方不能怀孕）解决，但夫妻双方不愿意，也不愿领养别人的孩子。这个理由本身在原则上可以成立，但在现实中，即根据目前技术水平，会带来不可估量的消极后果。 “多利”的成功率是1：434，如果在人身上做，成功率可能更低，而且很可能会产生出许多畸形的、具有严重缺陷的克隆人。这样，会造成对他们的伤害。更不要说，为研究克隆人，需要大量的经费，这对目前世界上许多处于极度贫困状态的人来说，也是很不公正的。 （画线句采用了列数字的说明方法，说明目
4、前的克隆技术成功率还很低，增强了文章的可信度。 ）克隆人是要避免产生一个患有严重遗传病的孩子。例如有一对夫妇，其中一个患有严重的显性基因病，另一个是健康的，他们要自己的孩子，不愿意用供体卵或供体精子，也不愿意领养别人的孩子。这一理由的地位与前一理由相同，即理由本身在原则上可以成立，2但在实际上会引起严重消极后果。 （采用举例说明原则和现实是有一定的不可调和的矛盾，会引起严重消极后果。 ）克隆人是为了进行研究。这里存在着的伦理问题是，克隆人也是人，我只应该尊重他们，就不能为了研究的目的而将他们产生出来。克隆人也是人，我们不能将他们仅仅当做为他人的目的服务的手段对待他们，因为他们本身也是目的，至于
5、有些人愿意当做为他人的目的服务的手段，那是他们自己的选择。再者，那些产生出来是为了进行研究的克隆人，长大后不愿被当做受试者对待，那么我们怎么办？难道我们能够强迫他们成为受试者？因此，这个理由本身是不合伦理的。 （“不合伦理”是指人的权利、人的意志、人的价值，都是神对面不可克隆的。 ）克隆人是为了提供器官，将来用作移植。因为器官移植存在排异问题，只有同卵双生不存在排异，而同卵双生概率特别小。克隆人的器官移植后绝不会发生排异。但是我们不能这样做，理由与前面所说相同。克隆人是人，我们要尊重他们，不能将他们仅仅当做手段、工具。他们长大后不愿意提供器官，难道我们能够强迫他们？因此，这个理由本身也不合伦理
6、。 （用反问句来说明这个理由不合伦理。 ）克隆人是为了“优生” 。这里存在严重的伦理问题。这种“优生”克隆规划由谁来实施？如果由国家来实施，就要建立一个委员会来将国民加以分类：值得克隆的优良国民，与不值得克隆的劣等国民。这样做，那就离纳粹的“优生”不远了，或者说那是在完成希特勒未完成的事业。如果由家庭或夫妇来决定克隆家庭哪个成员或哪个孩子，这也存在类似的问题：将家庭成员或自己的孩子分成值得克隆的优良者与不值得克隆的劣等者。或者有人会说，克隆出一个爱因斯坦岂不更好？首先，按照前面的分析，克隆出来的也许具有与爱因斯坦相同的基因组，但由于他生长、发育的社会文化环境与爱因斯坦截然不同，因此不可能获得爱
7、因斯坦的复制品。正如我在一九八七年所说的那样：“他们也许可以姓爱因斯坦，但他们不是那个阿伯特爱因斯坦。 ”另外，我们为什么需要另一个爱因斯坦？相对论以及其他发现已经作出，有什么东西需要克隆爱因斯坦来做？在克隆谁的问题上，社会非常可能陷于严重的分裂。有人可能认为应该克隆爱因斯坦，其他人可能认为应该克隆希特勒。那么，意识形态的、宗教的、民族的争斗将加剧，世界也就更加得不到安宁了。（在论证“克隆人是为了优生 ”这一点上，作者指出了“这里存在严重的伦理问题” ，不是危害个人，而是要影响到世界和平与安宁，可见作者对问题看得很深刻、透彻，具有预见性。 ） （和纳粹类比，说明这种思想是错误的，这是一种反驳的
8、方法。 ） （克隆爱因斯坦的愿望只是一个空想，因为爱因斯坦的社会、心理等特征是不可复制的。 ） （画线句说明克3隆人存在的问题，值得人们深思。 ）克隆同性恋者，发展同性社区。同性恋者在许多国家仍然受到歧视，同性恋者又无法延续后代，也许克隆出一些同性恋者，形成稳定的同性恋社区，可以改善同性恋者受到歧视、排斥的不利地唯美 。但同性恋者遭到岐视、排斥是个观念和社会问题，要通过教育、改变观念、作出一些必要的规定来解决，不能靠克隆来解决。从世界范围内调查来看，实际上同性恋者占人口的比例是相当稳定的，不同的是公开程度的差异。虽然说，同性恋者的体细胞克隆出来的不一定是个同性恋者。克隆人进行星际航行。星际航行
9、可能要达到许多许多光年距离的星球，人的一生短促，如果在航行期间一面航行，一面克隆，这样就可以有人来接班，继续星际航行，到达目的地。这个理由似乎有理，但仍然是将克隆人当做工具或手段，如果克隆人不愿意作星际航行，而要回到地球去，怎么办呢？（赞同克隆人的人有哪些理由？）作者尽可能把对自己论点不利的观点罗列出来，然后逐条加以反驳。显示出雄辩的力量，凸显文章的特点：先破后立的驳论优势。对克隆人的反论证可以根据不同的理由来反对克隆人，有些理由是不能成立的，有些理由不是根本性的。例如：有人以宗教理由来反对克隆人，认为生儿育女由上帝安排，人类不应加以干预。因为同样理由也曾用来反对避孕、人工流产、计划生育、生殖
10、技术。 （“有些” “有人” ，限定了范围，体现了议论文语言的准确性。 ）有人认为生命的奥秘是神圣的，人类不应干预。这个理由可以用来反对一切生物学和医学的研究和技术。 （画线句暗示了这个理由过于偏激。 ）有人提出克隆人会导致人类基因库的单一性，多样性的丧失对人类的前途不利。这可以成为一个反对克隆人的理由，但这个理由不能在根本上反对克隆人。因为只要克隆少数人，就不会使人类基因为丧失其必要的多样性。有人提出克隆人会破坏家庭结构的完整性。这也可以成为一个反对克隆人的理由。但与上一个理由一样，不能在根本上反对克隆人，克隆少数人就不会破坏社会的家庭结构。也还有人提出，克隆人的法律地位难以确定。克隆人与他
11、或她的供体人是什么关系？是亲子关系，还是兄弟、姐妹关系？这可以由立法机构来确定，或甚至通过全民公决来确定。我想，从上面分析克隆人的理由能否在伦理学上站得住的过程中，我们就可以得到能4够站得住的对克隆人的根本性的反论证：（作者根据上面的分析，得出自己的结论。此段话起承上启下的作用。 ）（1）克隆人也是人，不能仅当做别人利用的手段或工具，他们应该得到尊重和公平的对待，不应该受到伤害。（2）克隆技术可能造成严重的负面后果。由于人体体细胞是否正常难以鉴别，体细胞需要放在培养基中加以培养，而培养基的理化环境可以对体细胞有负面影响，因此可以预计到会出现相当多的畸形、缺陷甚至怪异的克隆人。他们一旦产生，人们
12、该怎么办？即使正常的克隆人，长大发育成人后，可能不愿意做我们原来要他们做的事，人们该怎么办？（运用反问句式，指出克隆人的不可行性。 ）（3）一个克隆人与供体人并存，其可能的负面作用大于其正面作用。正如美国一家杂志所说，辛普森会说，我前妻及其男友的被杀，不是我干的，是克隆辛普森干的。 （引用事例来证明自己的观点。 ）（4）滑坡论证。即使克隆人的一些理由本身可以成立（例如解决不育、防止显性遗传病） ，一旦迈出克隆人的第一步，后面就很难阻挡。因此，必须在开始就刹车。 （作者持什么意见？为什么？）作者提出反对对克隆人的四点理由。这是作者通过前面的驳论和反对克隆人理由的综合分析后，提出的几点理由，理论依
13、据充分。结 论克隆人的问题再一次说明，在技术上有可能做的不一定就是在伦理学上应该做的。虽然克隆人在技术上有可能做，但在伦理学上不应该做。没有充分的理由来为克隆人的行为在伦理学上进行辩护。因而，发展克隆技术、不要克隆人的方针是正确的。 （“有可能”“不一定”的运用，体现了用词的准确性。 ） （“充分的”限定“理由” ，体现了作者论述的准确、严谨和周密。 ） （作者的“发展克隆技术、不要克隆人”的观点应如何理解？）作者由破到立，最后得出结论：发展克隆技术、不要克隆人的方针是正确的。答案速查 作者认为，人是生物、心理、社会的集合体，具有在特定环境下形成的特定人格。这个特定的人格，是不能复制的、克隆不
14、出来的。克隆的只是和父本或母本相同的基因组，不是与父本或母本一样的人。从这个意义上说，人是不能被复制克隆的。 有下列理由：克隆人是不育者的唯一偏好的选择；克隆人是要避免产生一个患有严重遗传病的孩子；克隆人是为了进行研究；克隆人是为了提供器官，将来用作移植；克隆人是为了“优生” ；克隆同性恋者，发展同性社区；克隆人进行星际航行等。 对于人的克5隆，作者是持反对意见的。作者认为：克隆人也是人，不能仅当做别人利用的手段或工具，他们应该得到尊重和公平的对待，不应该受到伤害；克隆技术可能造成严重的负面后果；一个克隆人与供体人并存，其可能的负面作用大于其正面作用；滑坡论证。 作者在文中对自己的观点作了严密的论述，但并不能说明作者的观点就是百分之百正确。克隆技术可能造成严重的负面后果，随着克隆技术的不断提高，这种负面影响是会逐渐减小的，而且这只能说明我们克隆人的技术水平还不够高，不能说明就一定不能克隆人。再者，一些治疗性克隆能够为现在的很多疾病带来希望。所以，困扰“克隆人”的问题主要是技术问题和管理问题，而不是要不要克隆人的问题。6
