1、1世界政党比较研究读书笔记2008 党史党建研究生班 邹旭东现代意义上的政党是西方民主宪政和议会民主的产物，同时也是民主宪政和议会民主的重要标识。易言之，现代政党是随着选举权的普及和政治参与的大众化而逐步发展起来的，但同时， 现 代政党又是选举权普及和政治参与扩 大进程中的主要推动者。在 这个意义上讲，政党和政党政治已经 成为一种普遍性的世界现象，一直受到人们的重视和研究。政党和政党政治研究成为政治学研究的传统题域之一，进而又成为现代政治学的重要分支学科之一。摘自张小劲关于比较政党研究基本路径的历史考察及其思考两极格局解体之初，世界范围内的政党政治格局发生较大变化。在原苏东地区和非洲 国家出现
2、多党制浪潮，世界新增大小政党上千个，包括民族主义政党、社会民主主 义政 党、新自由主义政党、保守主义政党、 绿党等。有的国家还出现了极端民族主义或是带 有很强宗教色彩的政党。在多党制浪潮的冲击下， 发展中国家和原苏东地区转型国家一 些曾经长期执政的政党力量和影响受到削弱，有的陷于分裂，有的走向瓦解。总的说来 ，这些国家的政党格局当时多呈散乱无序状态。各政党力量消长起伏不定，政党之间的 关系纷乱迷离，党派斗争显得极为尖锐、复杂和激烈，有 时甚至导致剧烈的社会震荡和 冲突。一些 发达国家长期形成的两党制格局也开始面临“第三党” 和独立力量的挑 战。摘自柴尚金世界政党政治的变化与发展马克思主义认为，
3、政党是阶级斗争的产物，它是在阶级社会中，一定的 阶级或阶层的政治上最积极的代表，为了共同的利益和共同的政治目的，特别是为了取得政权和保持政权，而在阶级斗争中形成的政治组织。2马克思主义认为，政党本质上是特定阶级利益的集中代表者，是特定阶级政治力量中的领导力量，是由各阶级的政治中间分子为了夺取或巩固国家政治权力而组成的政治组织。我们认为，政党本质上是特定阶层利益的集中代表者，是由特定阶层中以部分最积极的分子组成的，具有明确政治主张， 为夺取、影响和巩固政权而开展活动的政治组织。政党是现代国家中有着特定政治理念的社会团体。通常有特定的政治目标和 意识形态，针对国家和社会问题有各自的主张。在竞争式民
4、主国家里(即资产阶级民主国家)，政党透过在选举中获胜、并以执政为目标。 政党功能：1、凝聚阶级的利益要求和政治意识。2、集合和发展阶级政治力量。3、影响和领导社会政治。4、培养本阶级的政治骨干。5、影响国际政治和国际事务。摘自百度网当前，随着世界政党政治的进一步完善和发展，政党政治对当代国际关系的影响越来越大。在愈演愈烈的反全球化运动中，不少国家的左翼政党积极跻身其中。 许多跨国政党组织对地区和国际事务的关心程度越来越高，一些世界性政党组织和区域组织加快介入地区和国际事务的步伐。这是世界政党政治发展变化中值得关注的两个问题。左翼政党积极参与反全球化运动国际政党组织积极介入地区和国际事务政党国际
5、性组织在新世纪积极参与地区和国际事务。目前世界上有四大政党国际组织，即社会党国际、基督教民主党国际、自由党国 际和保守党国际。摘自金鑫世界政党关注全球化3冷战后政党政治的走向给我们的启示：冷战后政党政治走向的几个特点，这对我们深化对政党政治的思考，是十分有益的。第一，冷战后政党政治面临的新条件和新环境，使原有的政党政治模式在许多方面已不能适应新情况的要求，各种类型的政党都在谋求通过改革来找到适合自己发展的道路。因此，和世界政治格局的多极化一样，世界的政党政治也将趋向多样化。无 论对哪个政党来说，改革都是大势所趋。需要强调的是，把 这种趋势 理解成走向多党制是毫无道理的。对各国来说，有生命力的政
6、党体制只能是符合本国实际的政党体制。第二，有影响力的政党，特别是执政党，在保 证 不失去原有基本群众的条件下，将尽可能广泛地顾及不同利益集团、特别是中间阶层的利益、愿望和要求，努力 寻求不同社会利益之间的妥协、调和而不是对抗。国家 职能要求政党担负更多的社会协调功能，也 强化了这种取向。在这种情况下，政党提出的政策和主 张往往不完全反映政党的本质要求。所以，有时很难根据政党的行动纲领（甚至纲领）来确切地描述该政党。事实上，在许多情况下，党的纲领作为“ 旗帜” ，其含义已经有所改变：与其说是要表明自己的观点，不如说是为了招徕更多的支持者，因而往往带有浓厚的调和色彩。第三，政党的上述取向，在相当程
7、度上会带来意识形态的模糊不清。和以前政党之 间的立场、观点、政策泾渭分明不同，政党的政策、甚至意识形态会出现相互交错、相互包容的现象。正因为如此，以意识形态来确定政党关系的亲疏已经变得越来越困难。可以肯定，任何一个有影响的、期望执政的党的观点和主张，都是这个党力图使自己适应尽可能广大的阶层的要求的结果。由此可见， 邓小平同志关于尊重别国人民的选择、不 对别国党的内部事务说三道四、也不允许别人对我们党说三道四的主张是十分正确的、意味深长的。第四，由于各国政党都面临通过改革来改进党的活动的任务，各类政党之间的相互借鉴就有了更多的可能性。应当用辩证的态度对待不同类型的政党和政党体制之间的比较和借鉴。
8、一方面应该看到，各国的政党和政党体制之 间因国情、党情的不同而存在巨大的差4异，因而任何对别国模式的移植和照搬照抄都不可能成功；另一方面也应看到，由于各国政党所处的时代相同，运作中要解决的许多问题具有相似性，某些方面的学习、借 鉴又是可能的。由于复杂的主观和客观原因， 过去我们比较强调的是前者，而基本回避了后者。随着客观条件的变化，我们有必要在观念上有所转变。 摘自王长江浅谈冷战后世界政党政治的特点和发展趋势在世界政党数量急剧增加的同时，政党政治还日益呈现出区域化和国际化的特点。世界政党政治的格局正由原来的相对单一向多元化方向发展。许多政党的阶级基础逐渐“中间化” ，一些国家的政党呈现“全民化
9、” 趋势。世界各国的政党在政策纲领、意识形态等方面表现出“ 求同存异”的愿望。摘自邓晓丹、陈业林当代世界政党政治的新变化执政就是政党对公共权力实施占有和运用的行为。政党首先是一个为了获得权力而组织起来的团体。因此，世界上任何政党都想执政，并且是长期执政，但这并不是容易做到的。本文试图探讨世界一些政党争取和保持执政的一些基本方略。发展经济是执政政绩的关键政党要发展壮大和保持执政地位，需要有切实的政绩。要获得民众的支持，政党必 须有切实的政绩给民众带来实实在在的好处。没有让民众满意的政绩，就不可能得到民众对政权的信任、支持、拥护和认同。当代最主要的政 绩 是经济发展水平、人民生活水平以及综合国力。
10、一般来说，政党政绩突出时，执政地位就巩固，反之执政地位就会削弱。如果民生凋敝、国家衰败，政党的执政地位肯定会摇摇欲坠。执政政绩的一个关键是促使经济发展。对于发展中国家，发展经济的重要性不言自明。的确，在一个贫穷的社会里，谁能更有效地解决人民的温饱问题， 谁就更能代表民意。在全5球化世界各国竞争日益激烈的情况下，能否使经济有较快的发展，不仅是发展中国家的重要问题，也是发达国家面临的重要问题。因此，执政党要根据国内外 经济环境和本国发展水平，寻求合适的发展模式，制定明晰的发展战略，促进经济发展。很多国家的执政党都把实现经济增长、提高人民生活水平、创造更多的就业机会作为施政重点。争取民意是政党执政的
11、根本执政对一个政党的生存和发展具有巨大的意义。通过执政，政党使得自己的纲领得以实施，满 足大多数政党成员 的政治诉求， 满足党内精英分子的从政渴望。政党可以借助公共权力推行自己的政治主张，可以利用制度的权威扩大自己的政治影响力、号召力。政党在执政后掌握了国家主要的经济力量，运用公共权力就能支配相应的人力、物力、 财力等。政党在执政后意识形态方面上升为占统治地位的意识形态，可以通过国家宣传机器进行意识形态宣传等。政党要获得执政地位，理 论上有多种途径，主要是合法途径、非常途径和建国途径。合法途径是指在国体、政体不变的情况下，政党遵照既有的宪法、法律和政治游 戏规则，通过平等竞争获得执政地位，成
12、为执政党。西方 发达国家的政党，通常是通过这种方式取得执政地位的。在这种情况下，政党服从国家法律，依照法律行使公共权力。非常途径指政党不承认现存的政治体制，甚至 现存的政治制度，目 标是改 变这种制度。 这些政党往往通过极端的手段、乃至暴力斗争的形式取得政权。革命成功后的共产党执政属于这种类型。 还有其他一些特殊情况下上台的政党也是这样。建国途径指在部分发展中国家，政党在建国过程中获得执政地位。从殖民地独立的国家中，一些政党因为领导独立运动而自然成为执政党。当代在大多数情况下，政党需要通过合法途径取得 执政地位，尤其是通 过选举竞争取得执政地位。一个政党能否发展壮大和上台执政，最根本的在于是否
13、代表民意。古人云：“ 得人心者得天下，失人心者失天下”。当代世界民主化6潮流的汹涌，民主在纵深发展和全球扩张，民众的民主意识和民主要求普遍提高。 这些对政党的民意提出了更高的要求。“民可载舟，亦可覆舟”。当代各种各样政党的兴衰成败乃至生死存亡，深刻而生动地证明这个简约而深邃的道理。政党执政需要民意基础。在多党制民主选举的国家，这种民意直接地、周期性地通 过选举显示出来。选举对西方政党的执政是至关重要的，参加选举是一些政党最重要的活动。选票的张数是衡量是否代表民意的最基本的指标。顺应民意的政党才能得到选民的认可，从而发展壮大，有机会上台执政。不能代表民意的政党，就在 选举中失败。而背离民意的政党
14、，最终走向衰落。即使在非多党制甚至是非 选举制的国家，民意也通过各种途径显露出来。如果政党不能代表民意，在突发的事件中民众的不满最终也会结束政党的执政地位，甚至是政党的存在。争取民意就要联系民众、亲和民众。西方政党 为了赢得选举和取得议席， 试图以各种方式从民众中多拿选票。一是组织联系。西方很多国家政党重视同各种社会团体的关系，通过联席会议、俱乐部等，扩大党与各阶层群众的对话与联系。二是政策 联系。为了吸引民众，许多政党都重视施政方针的制定和完善。 选举的过程实际上是政党政策不断完善的过程。科学执政是政党成熟的标志一个成熟的政党，不仅能获得执政地位，而且要科学执掌政权。科学执政的政党首先要妥善
15、协调社会矛盾。科学执政的政党要处理好执政党和政府的关系。摘自陶文昭世界政党执政的基本方略改革开放和建立社会主义市场经济的实践，给党的建设带来了一系列前所未遇的新情况、新问题，迫切地呼唤着党建理论的充实和进一步发展。面 对这种状况，越来越多的党建7理论和实践工作者认识到，要把党建研究引向深入，十分有必要拓宽视野，把 对世界各类政党及政党体制的研究作为党建研究的一个重要组成部分，积极开展对这一问题的研讨。这是正确的。实践已经表明，在当今世界政党政治成为普遍现象、而政党政治在 发展中遇到的难题又有许多共性的情况下，研究、比较各类政党和政党体制的运作，总结他党发展的经验，吸取他党衰败的教训，不但 对于
16、我们把握时代趋势，了解政党政治的 发展规律，而且对于我们在加强和改进党的建设的实践中少走弯路，都有极其重要的意义。不同政党之间可以比较、借鉴，通 过比较和借鉴从中获得对我们党有益的东西， 这是毛泽东为首的党的领导人在建国不久就已经明确表达过的思想。在 50 年代，除了向苏联共产党学习早已成为全党上下的长期共识之外，党的领导人对西方资本主义的态度也是比较实事求是的。周恩来在一次谈人民代表大会对政府的批评和监督时谈到， “资本主义国家制度我们不能学，那是剥削阶级专政的制度，但是，西方 议会的某些形式和方法还是可以学的，这能使我们从不同方面来发现问题。 ”（周恩来选集下卷，第 208 页）刘少奇在
17、1956 年党的八届二中全会的报告中，举出瑞典首相坐公共汽车上班、华盛顿做八年总统之后退为平民、艾森豪威尔先贵为总司令、又当大学校 长等例子，认为“资产阶级有些制度也可以参考”。 （刘少奇论党的建设，第 647 页）这些思想都充分肯定了不同政党、不同政治制度之间相互比较、相互借鉴的可能性，反映了我们党在这个问题上的马克思主义唯物辩证态度。不同政党和政党体制之间之所以可以借鉴、比较，就在于它们有一定共同性。政党的 阶级性不同，但政党都以取得政权或维持政权为基本目标，都要努力克服自身的缺陷以保尽可能长期地执政，都要处理好和党的基本群众的关系，都要依靠党员来开展活动。因此，政党的活动是有共同规律可循
18、的。毛泽东当年认为斯大林破坏法制的行为在英美等西方国家不可能发生，说明他也承认这些国家在操作机制上有某些可借鉴之处。遗憾的是，这些重要思想在后来的实践中未能得到张扬。相反，在 “左”的思想（此外还8有大量复杂的客观原因）影响下，我们对几乎所有外来的东西都越来越采取了简单否定的态度，从而逐渐走上了一条自我封闭、教条僵化的道路。个人迷信和个人崇拜的泛 滥，党内外监督制约机制的不健全，以及实行党政不分的党的一元化领导，都曾给我们党带来了极其严重的教训。我们常说，我们走的是前人没有走过的道路，因而犯 错误和付出代价在所难免。但现在回过头来看，我们就会发现，正是在我们出现这些失误的同时，世界上有许多政党
19、在探索克服个人迷信和个人崇拜、克服过度集中带来的弊端和建立监督制约机制的路子，有的党还取得了较大的成果。可以肯定地说，如果当时我们能坚持学习、借鉴的思想，认真吸取其他执政党的经验和教训，我们党完全有可能避免重大错误，为此付出的“ 学费”也肯定要少得多。由此可见政党比较研究的实践意义。在改革开放、大量吸收人 类文明成果的情况下，在各国、各党之间交往日益频繁的情况下，在政党操作方面遇到的 问题越来越具有相似性的情况下，这种研究的意义不但不会缩小，而且将更进一步地扩大。 在了解了开展政党比较研究的理论和实践意义之后，进一步探讨进行这一研究所应遵循的基本原则是十分必要的。首先，绝对不能把对别国党的比较
20、、学 习、借鉴 等同于照搬照抄它们的模式。在世界各国，任何一个对本国政治和社会进程有影响的政党，或长期存在、有相当 稳定性的政党体制，都是在不断适应本国社会政治经济文化发展的过程中逐渐形成的。因此，尽管 这些政党和政党体制存在这样或那样的毛病和弊端，有的存在着无法克服的制度性矛盾，但其存在本身就说明，它还有一定的生命力。承认这一点，我们才能对这些政党和政党体制作出比较实事求是的评价，从中汲取对我们有用的东西。然而在这里，必 须明确区分这样一点，即：承认一个政党或一种政党体制有它存在的理由，并不等于认为这种类型的政党和政党体制对我们国家也同样适用。相反，一种政党和政党体制之所以长期为该国人民所接
21、受，恰恰是因为它对于本国国情的适应。离开了国情，它就很难生存。其次，政党比较要贯彻尊重别国党、 别国人民历史选择的原则。在政党比 较中，有一些9原则性的大是大非问题是需要澄清的。因为我们进行政党比较不能离开马克思主义的基本立场，马克思主义政党学说的基本观点必须坚持。此外，我 们用来进行政党比较的根本思想武器也仍然是马克思主义，在这一点上不应当有任何含糊。但是，澄清是非的目的不是要对别国党及其做法盖棺论定或施加影响，而是要通过总结别人的经验、教训来思考深层次的问题，以保持清醒的头脑，做到心中有数，既不封 闭自己，也不随波逐流。就象 邓小平再三强调的那样，党不论大小，都要相互尊重对方的选择和经验。
22、 这是我们党总结几十年历史经验得出的一个极其重要的结论。再次，政党比较要以加强和改进我们党的建设为落脚点。这是我们进行政党比较的目的所在。离开了这一点，研究这一问题就失去了意义。当前，在我们党的建设实践中，的确遇到了许多新情况、新问题，面临着一系列新的挑战。但是，放眼世界，遇到问题的并不只是我们党，也并不只是马克思主义政党。西方 发达国家不少久经考验的政党和政党体制的日子也不好过，甚至已经发生危机。这说明，政党政治从总体上看处在一个变革的阶段。变革阶段既充满困难，又蕴含着新的发展机遇。因此，适 应这种变革的要求，积极探索社会主义市场经济条件下党的建设的新思路，党的建设是能够得到加强的。发展对各
23、类政党的比较研究，是这种探索的一个有机的组成部分。把 这一研究的根牢牢地扎在加强和改进我们党的建设上，这个课题就肯定会是一个充满生命力的课题。摘自王长江政党比较党建研究中一个亟待开拓的新领域以欧洲联合为目标的跨国政党合作在第一次世界大战后就已经出现。如基督教民主党人成立了“基督教精神的民主党国际秘书处” 。2(P.32)但其影响非常有限。第二次世界大战期间和战后初期，为欧洲联 合而进行的政党的跨国合作才渐成气候。1940 年冬天“ 国际基督教民主联盟” 建立；1943 年 6 月，欧洲社会主 义合众国运 动成立；1947 年 3 月，基督教民主党人又成立了国际新政党。 1949 年 5 月，西
24、欧 10 国成立了一个联合机构欧洲委员10会。在该委员会下设立的一个议会性质的咨询议会中出现了三个政治小组，也有人称之为党团，它们是基督教民主党团，社会党党 团和自由党党团。 3(P.82)从跨国政党发展的角度来看，这些跨国党团的发展是一个创新， 为以后类似组织的创立树立了典范。1952 年 9 月 25 日成立的欧洲煤钢共同体根据部分成员国议员的建议设置了一个代表机构“共同大会 ”。1953 年 1 月，共同大会的代表同意大会的专业委员会的构成除了反映国家的平衡外还要反映不同政治趋向的平衡。以此为契机，1953 年 3 月， 议员们自发地组建了党团。共同大会对这一发展因势利导，随后制定了组建
25、党团的规则，并向党 团提供财政补贴。最初形成的党团共有三个，它 们是基督教民主党团、社会党党 团和欧洲自由党及联盟党团。1958 年，欧洲经济共同体成立欧洲大会取代了共同大会， 议员们开始按党团就座。议会中的党团数量一直很少，直到 1965 年，法国的戴高乐主义者才组建了一个新的党团欧洲民主联盟党团。1973 年欧共体第一次扩大，英国、丹麦和 爱尔兰加入，又出现了一个保守党党团。共产党党团也在这一年成立。除欧洲议会党团外，各类政党还在欧洲议会外建立了联系。欧共体各国社会党的最初合作是以社会党国际章程中指导成员党进行区域合作的条款为基础的。在共同大会社会党党团的提议下，1957 年共同体六国的社
26、会党在卢森堡召开了第一次代表大会。代表大会为政党的跨国合作提供了一种制度支持。4(P.84)除了代表大会外，这期间还建立了一个常设的欧共体社会党联络处。基督教民主党在第二次世界大战之后成立的国际新政党是面向整个欧洲的。1965 年国际新政党更名为欧洲基督教民主联盟。尽管这个组织面向整个欧洲，但和欧共体保持着联系。自由党家族的政党在第二次世界大战之前很少有跨国合作的经历。1947 年它们才建立了自由党世界联盟，后更名为自由党国际。1952 年自由党欧洲联合运动成立。它是独立于自由党国际的，其成 员主要来自欧共体成员国。 5(P.455-469)在 20 世纪 70 年代之前，除了上述三个主要的政
27、党家族外其他政党在欧洲议会外几乎没有欧洲联合框架下的跨国联系。即使这三个主流政党家族，其跨国联系的制度化程度也11是很低的。促进各国政党加强欧洲议会外合作的是欧洲议会直接选举。建立欧洲煤钢共同体条约第 21 条第 3 款规定，共同体大会的代表是由各国议会每年指派的或通过直接选举产生的。6(P.201)但由于种种原因，欧洲 议会直接选举到 20 世纪 70 年代初才提上议事日程。各类政党因为欧洲议会选举而加强了合作，这种合作的结果就是跨国政党联盟的成立。1973 年秋，欧共体社会党常设联络处成立了一个工作小组，该小组被授权起草关于建立社会党联盟的报告。1974 年 4 月欧共体社会党联盟正式成立
28、。1972 年，自由党国 际巴黎大会也决定成立欧共体范围内的自由党跨国政党联盟。1976 年 3 月 26 日欧洲自由民主联盟正式成立。欧洲基督教民主联盟在 70 年代初成立了一个特别的工作小组，筹备建立了一个面向欧共体成员国的政党联盟。1976 年 4 月 29 日，欧洲人民党基督教民主联盟正式成立。作为欧洲政治舞台上的一种新生力量， 绿党在 1984 年也建立了一个跨国协调组织欧洲绿党协调。尽管它成立在欧洲议会直接选举之后，但也被认为是对欧洲议会直接选举的反应。7(P.63)欧洲跨国政党联盟的成立被很多人看成是划时代的大事。早在 1971年，亨克弗列德灵就认为，随着 权力结构从民族国家 层
29、次向欧洲层次的转移将自动出现政党的“共同市 场” 。8而在跨国政党联盟成立之后，另一个学者马昆德也发出了“政党之欧洲”的预言。9(P.425-445)政党的“共同市场” 和“政党之欧洲”含义都是政党将在欧洲层次上发挥类似其在国内政治中发挥的作用，欧洲将超越民族国家而进入一个新的阶段。比利时前首相、欧洲人民党前主席莱昂廷德曼斯指出：只有欧洲层次的政党才能成为跨越公众的期望和政治的无能之间的鸿沟的桥梁，并把这些期望变成具体的政策性建议。10(P.316) 人们从跨国政党联盟和欧洲议会党团身上看到了国内政党体系中议会外政党和议会党团的影子。也正是在这一意义上跨国政党联盟的成立被视为“ 欧盟跨国政党网
30、络”形成的标志。二、发展欧洲议会直接选举之后，欧盟跨国政党网络得到了较大的发展，除了欧洲议会党团、12欧洲跨国政党联盟外，又在新成立的区域委员会中出现了新的党团。(一 )欧洲 议会党团。欧洲议会直接选举之前党团的特点是：一、党团数量少，代表性不强。由于欧洲议会议员是各国议会委派的， 这就导致各国议会中的小党无缘进入欧洲议会，使欧洲议会党团的格局不能反映欧洲政党结构的实际情况。二是欧洲议员具有双重身份，且流动性太强。欧洲议员同时是国家议会议员和欧洲议会议员，他们在履行职责的时候往往会发生“效忠冲突 ”。同时，由于各国议会换届的时间和任职的年限不同，欧洲议员因而具有较强的流动性，从而影响了党团内部
31、的协调与合作。第三，欧洲 议会党团和欧洲主要政党家族呈明显的对映关系，党团具有明显的排他性。例如社会党党团是由共同体各国的社会党议员组成的，基督教民主党团是由基督教民主类政党的欧洲议员组成的。欧洲议会直接选举后，欧洲议会党团发生了以下几个方面的变化。首先，党 团的数量增加了。欧洲议会直接选举后，议会的席位大幅度的增加，从 198 席增加到 410 席(1979 年)，而目前更是多达 625 席，从而使非主流政党有可能进入欧洲议会。同时在欧洲议会选举过程中，大多数选民认为欧洲政治不如国内政治重要，因而他们关注的焦点是国内政治。在欧洲选举中，选民可以投反对党的票以表达对执政党国内政策的不满，而不会
32、冒政府倒台的风险。由于这些抗议票的存在，执政党往往会丢失选票，而反 对党和小党或新出现的党则有可能获得较好的成绩。雷夫因而把欧洲议会选举称为二流选举。11这种“ 二流”性质使欧洲议会中的非主流政党的数量大增，从 1979 年至今，大 约为 811 个。其次，欧洲议会党团呈现出强烈的内生发展趋向。迪韦尔热教授把政党的生成模式分为两类，即由议会党团生成的内生模式和由工会等议会外组织生成的外生模式。12(P.1-37) 根据这一理论，直接选举后的欧洲议会党团明显呈现出内生特征。1.欧洲议会关于组成党团的最低限额的规定对小党团的影响非常明显。当前的规则是，由全部来自一个国家的议员组成的党团的最低限额为
33、 29 人，两个国家的为 23 人，三个国家的为 18 人， 4 个国家的为14 人。13 为了组成党团，人数较少的政党家族不得不与其它家族的政党共同组团。2.单13一欧洲法令和马斯特里赫特条约使欧洲议会的权力有了较大的增加，而要行使这样的权力则要获得欧洲议员的绝对多数(而不是参与投票的议员的多数)的支持才是可能的。但要获得这样的绝对多数并不容易。例如在 1989 年，欧洲议员总数为 548 人，其中社会党党团为 181 人，人民党党团为 121 人，欧洲自由民主与改良党团为 49 人，欧洲民主党 团为 34人。即使是只有 20%的缺勤率也要求欧洲议会在得到占出勤人数的 61%支持的情况下才能
34、行使权力，而欧洲议会的缺勤率通常为 30%。这意味着人民党和社会党两大党 团要占到欧洲议会总席位的 66.5%才能行使欧洲议会的权力。对由保守党组成的欧洲民主党团来说，它不愿意看到欧洲人民党和欧洲社会党两大党团的垄断得以维持，但也不愿意看到由于欧洲人民党的削弱和保守党的边缘化而使欧洲的法律和政策更加受到左翼的影响。这就导致了 1993 年 1 月欧洲人民党团和欧洲民主党团的合并。如今，除了社会党党团外，其余党 团的组成都受到欧洲议会规则的影响不再由单一类型的政党代表构成。欧洲议会党团的内生型发展趋势说明它和跨国政党联盟的关系并不是国家政党体系中议会党团和议会外政党的关系。(二 )跨国政党 联盟
35、。它成立之后并没有发挥人们所期望的作用。首先，在起草共同的欧洲选举纲领方面遇到了麻烦。就欧洲人民党而言，德国党强调建立反社会党人的阵线，而比、荷和意三国的党则认为这会破坏其国内政治舞台上基督教民主党与社会党人的联盟，因为在这些国家这种联盟不仅平常，而且已经成为国内政党体系稳定的基础。欧洲自由民主与改良联盟的纲领由于其规定各部分都对成员党有约束力而被认为是联盟主义倾向最浓的纲领。但由于多数成员党要求保留充分的自主权，因此所谓有约束力的部分不过是各成员党在多元主义、人权和民主等问题上普遍的认同而已。欧洲社会党联盟在第一次欧洲议会选举时因意见分歧不得不放弃起草共同纲领，只达成了一个含糊的政治声明。其
36、次，由于上述原因，各跨国政党联盟成员党之间也难以进行有效的组织与协调。人们在欧洲议会选举中几乎看不到跨国政党联盟的影子。另外，跨国政党联盟的财政资源非常有限， 组14织机构也很不完备，专职办公人员则只有几个。但随着欧洲联合的进展，跨国政党联盟也得到了进一步发展。进入 80 年代欧共体各国为建立欧洲联盟而进行了谈判，特别是围绕马约而进行的谈判和批准过程，对跨国政党联盟的发展产生了积极的影响。由于进行条约谈判的政府间会议的政治性强(即为欧洲政治和经济联盟做准备)，与会者都希望以意识形态为界寻求同盟者，而不是单纯地以国家利益为中心；会议的议程由欧盟首脑会议确定，因而每次首脑会议之前的跨国政党联盟政党
37、领导人会议就成了制定共同政策的一个场所。政党领导人会议的参加者是政党联盟成员党的领导人，执政的成员党的政府总理，政党 联盟的主席和副主席、该政党联盟欧洲议会党团的领导人以及在欧盟委员会中的委员，并且由于该会议的部分与会者将参加紧接着召开的欧洲理事会，该会议对欧盟政治进程的影响是可以想见的。政党领导人会议的作用增强并得以制度化，这是 90 年代以来跨国政党联盟发展的一大特点。实践证明，各国党需要跨国政党联盟这样一个组织来表达自己的意见，尤其对各国的反对党来说更是这样。由于反对党不能参加政府间会议，它们只能通过跨国政党联盟对政府间会议施加影响。如果一国反对党的建议得到跨国政党联盟的采纳，该跨国政党
38、联盟中作为执政党的他国政府首脑则在政府间会议上予以支持。1992 年签署的马约包括了一个所谓的政党条款，为此，三个主要的跨国政党联盟联合提出了一个文件，号召制定一个欧洲政党法案。1992 年 11 月，欧洲社会党 联盟更名为欧洲社会党；1993 年 6 月，绿党协调解散，成立了 绿党欧洲联盟；1993 年 12 月，欧洲自由民主与改良党联盟更名为欧洲自由民主与改良党。欧洲人民党的名称也有一些微妙的变化，即由原来的“ 欧洲人民党 欧共体基督教民主联盟” 更名为“欧洲人民党基督教民主”，去掉了“联盟 ”两字。(三 )区域委 员会中的党团。区域委员会是由马约确定建立的，目的是为了满足地方和区域当局在
39、欧盟表达其利益的要求。如果说理事会代表了国家的利益，欧洲议会代表了15欧洲公民的利益，那么区域委员会则代表了地方或区域当局的利益。区域委员会有 222 个成员和同等数量的候补成员。14和欧洲议会一样，区域委员会成立之后不久就成立了党团。目前共有 4 个，分 别是欧洲人民党党团、欧洲社会党党团、欧洲自由民主与改良党党团和欧洲联盟党团。区域委 员会中的党团的产生是欧洲跨国政党体系的又一重大发展。三、制度化政党的制度化是指“ 从可耗尽的 组织向一种制度过渡。 该组织失去了它作为工具的特点，它本身就变得有价值了，它的目标同它自身是不可分离不可区分的。 这样它存在的本身就成为它的大部分支持者的目标。”1
40、5(P.53)欧盟跨国政党的制度化就是指其从可“耗尽的”组织，从基本上是国内政党的工具变为欧盟政治的一部分，国内和欧洲的政治家离开它就不能对欧盟施加影响。欧洲议会党团的制度化有两个方面的含义：欧洲议会党团是否具有稳定性，是否构成了欧盟政治不可分割的一部分。欧洲议会规则第 29 条对欧洲议会党团的存在作了正式的规定。从前文的分析来看，尽管党团的变动比较大，但党团主体(三个主流党团) 仍是基本稳定，党团的数量也大致稳定在 811 个。各党 团的组织结构也都大致相似。在 经济方面，欧洲议会有专门的党团预算开支，这笔开支要占到欧洲议会预算的 10%以上。在政治方面，根据欧洲议会程序规则，任命议会委员会
41、委员， 议会内部的领导职位， 发言时间的分配都是根据党团规模的比例来进行分配的。而向欧洲理事会和欧盟委员会提出口头质询的权利、就重大紧急议题要求辩论的权利，要有党团或委员会或 29 名议员一起才能获得，党团的优势非常明显。13为了获得这种优势，欧洲议员都尽量参加某个党团，党团的稳定性因而有了保证。其次，党团已经成为欧洲议会重要的决策和组织机构。主要表 现在：(1) 党团在欧洲议会内部的人事安排方面起着重要的作用。欧洲议会中最重要的官员均由选举产生，而选举中党团的作用是很大的。以党团的名义推选的候选人更容易为其它党团接受，党团之间也往往会达成某种交易。(2)包括核心机构在16内的议会各个机构基本
42、上是由各党团的代表组成的。议长会议由议长、副议长和党团的主席组成，各专门委员会也是按党团的比例组成的，其领导人的设置也体现了党团的比例。欧洲议会的司务署和秘书处的各总司的官员也来自不同的党派。全体大会是议会的最高决策机关，也是以党团为基本单位的。因此，可以说欧洲 议会的活动主要表现为欧洲议会党团的活动。跨国政党联盟并不是欧盟的一个机构，因此对跨国政党联盟制度化的考察要从它们内部运作机制发展情况及其与欧盟机构的联系及来看。首先，就内部运作机制来看，跨国政党联盟在相当长的时间里基本上被视为国内政党组织在欧洲层次上的延伸，而不是某种议会外政党。16(P.142) 最突出的表现就是它们的决策权极为弱小
43、。例如 1993 年之前社会党联盟执行局和代表大会仅能以多数原则通过一些对成员党没有约束力的建议，而具有约束力的决定必须要执行局全体一致和代表大会的2/3 的多数同意才能通过。即便如此，欧洲社会党联盟仍没有执行这些决定的手段，因为它即不能开除也不能处罚任何政党。马约签署之后，这些政党联盟试图发挥传统政党那样的功能。例如，1995 年通过的欧洲社会党章程规定了一系列具体的目标：在联盟和整个欧洲范围内加强改良运动，在各国政党、各国议会党团和欧洲议会党团之间发展更紧密的合作，制定共同的欧洲政策，增强同欧洲贸易联盟和专业协会的接触，采取共同的欧洲 议会选举纲领等。这些目标类似于传统政党的目标：为政党代
44、表谋求政治职位，通过制度化的体系制定政策，为各层次政党官员的合作和交流提供渠道，同传统市民社会团体建立联系。同时，每个跨国政党联盟在欧洲层次上都有常设的一系列办公室和机关，都有一个执行委员会，它们由各国政党的代表(通常是国际书记)和欧洲议会党团的代表共同组成，每年开6 次会；每个政党联盟都有一个主席和若干副主席，主席通常是国内政党领导人，副主席有国内政党的高级官员和欧盟机构中的高级官员；欧洲人民党和欧洲自由民主与改良党各有一个特别的领导委员会来管理跨国政党联盟的日常运营。主席、执行委员会和领导委员会17在履行其职责时受到政党联盟秘书处的帮助。政党领导人会议成为新的决策机构。从 1974年开始，
45、各跨国政党联盟就举行非正式的领导人会议。90 年代初，除 绿党外的三个跨国政党联盟的章程都把政党领导人会议视为最高决策机关。其次，与欧盟机构的联系也得以深化。 90 年代之前，跨国政党联盟与欧盟机构联系的渠道是欧洲议会党团，但欧洲议会党团并不承认自己是相应跨国政党联盟在欧洲议会中的代表。而政党联盟对欧共体机构内的政党成员的影响几乎不存在。90 年代之后，跨国政党联盟与欧盟机构的关系发生了实质性的变化，首先表现在它对欧洲议会党团的控制有所加强。欧洲议会三大主要的党团在其内部的规定中公开承认它们分别是欧洲社会党、欧洲人民党和欧洲自由民主与改良党的党团，政党联盟领导人会议有权批准哪个政党或个人参加欧
46、洲议会党团。( 注：绿党是个例外。 绿党党团无权参加欧洲 绿党联盟的代表大会，而欧洲 绿党联盟也不依靠绿党党团的资源。)欧洲议会党团领导人可以出席政党领导人会议。跨国政党联盟与欧盟其它机构的联系也取得了进展。欧盟委员会的成员全面参与了各自跨国政党联盟的工作。由于政党领导人会议的出席者包括各成员党的领导人、政府首脑和欧洲议会党团的主席，而政府首脑又是欧盟理事会的成员，因而通过政党领导人会议的工作对欧盟理事会的影响也在增加。历史地看，跨国政党联盟与欧盟机构的关系经历了从与欧洲议会党团的单一联系向与整个欧盟机构中的政党成员的广泛联系的方向演变，这种变化尤其集中表现在政党领导人会议上欧盟理事会参与角色
47、的变化上。政党联盟对欧盟机构中政党成员的行为的影响近年来不断增强，说明政党联盟在欧洲层次上的制度化取得了进展，尽管总体水平仍然很低。区域委员会中的党团在成立后也迅速制度化，已经成为增强区域委员会的影响和作用的推动力量。在区域委员会内部，党团在选举区域委员会主席、各 专业委员会主席和执行局的成员过程中具有较大的影响，特别在区域委员会主席和第一副主席的人选问题上党团的作用是至关重要的。实际上，委 员会的主席是由两个最大的党团人民党党团和社会18党党团经过协商轮流担任。最重要的是由于党团的存在，使区域委员会更容易形成建议，从而对欧洲建设施加影响。摘自王明进欧盟的跨国政党网络西方政党存在组织的上下分层
48、，上级组织与下级组织的联系总体不紧密。而中国共产党的上级组织与下级组织联系紧密，上下组织分明，内在联系紧，存在着 较强的制约关系。西方政党组织在横向上扩展性不大，没有整体性的交叉。而中国共产党组织， 则扩展性大，存在整体性的交叉。西方政党组织的内部结构，总体呈现“松散状”，政党组织的内部关联不紧。中国共产党组织的内部结构，总体呈现 “紧密状”，政党组织内部关联密切。西方政党的组织，与社会的其他组织， 绝大多数不存在组织层面的联系，更没有 组织意义上的隶属、支配关系，政党是相对独立、分离的政治组织。而中国共产党的组织则不同，与其他社会组织总体存在领导与被领导的关系，是覆盖、交叉、重合、包容的组织。摘自郭亚丁中西政党组织结构比较分析
