1、国别与地区经济,上海财经大学经济学院 娄芳,美国模式,发达国家与发展中国家区分的四类基本标准：1、工业化的程度2、科学技术水平3、生产力水平4、市场经济环境,世界经济体的分类标准世界银行（WB）的分类标准1、低收入经济体：人均GDP在935美元以下2、中低收入经济体：人均GDP在936-3705美元之间3、中高收入经济体：人均GDP在3706-11455美元之间4、高收入经济体：人均GDP在11456美元以上,联合国贸易和发展会议（UNCTAD）分类标准1、发达经济体2、转轨经济体3、发展中经济体,国际货币基金组织（IMF）分类标准1、先进经济体：主要包括30个国家和地区，其中包括G8集团在内
2、的工业化国家等。2、其他新兴市场和发展中国家：主要包括现金经济体之外的所有143个国家和地区。,发达国家的基本经济特征1/ 科技方面“蒸汽革命”和“电力革命”都发生在发达国家二战后，以信息技术、材料技术、能源技术、生物技术和空间家属为主的第三次科技革命也发生在发达国家95%以上的诺贝尔奖是发达国家的科学家获得的。,2007年，16%的发达国家人口创造了80%的世界产值，其人均收入为37556美元，远远高于7958美元的世界平均水平。2/ 产业结构发达国家的产业结构高级化第三产业比重超过80%第一、二产业比重的下降并意味农业和工业的落后，而是其实现了全面的机械化和电气化。,通产一个国家的产业结构
3、中存在三个层次的产业发展风险（1）产业竞争力问题规模经济状态结构经济状态关联经济状态,（2）涉及产业安全的三项指标产权状态（控股或合资）品牌状态（自有品牌、外商品牌及市场份额）技术状态（自主知识产权技术或外国技术）,（3）产业发展的最终结果从产业发展状态 潜在风险技术不断更新或有赶超国际先进水平的趋势从产业抑制状态 现实风险有产业发展的市场和资源，但经营方式落后，体制问题是产业发展的阻力或内耗。产业萎缩状态 实际损害产业的市场已饱和，缺少关键技术、人才。此因素分别由市场占有率和边缘化指标来显示。,价值链的分析方法是波特从企业的生产过程中分析出来的。一个企业内不同的生产环节有不同的价值增值率。在
4、不同产业中的企业价值链构成也不相同，价值链中战略环节的位置也有所差异大跨国公司生产体系包括多个生产环节，所以价值链也相当于整个产业价值链。,企业要具备优势，即要占有甚至垄断价值链上的战略环节而国家的产业优势也需要占有或垄断该产品价值链的战略优势。一个国家产业的竞争优势不是体现在最终产品上。而是体现在战略环节的价值创造上。只有抓住了产业发展的战略环节，抓住价值链，才能具有竞争力。,发达国家的跨国公司在全球化生产中处于控制地位（1）跨国公司的“全球增值链”和“国际生产网络”优势。（2）“生产者驱动”价值链：跨国公司在前向和后向联系的生产网络中处于控制地位：密集使用核心技术的生产环节。,（3）“购买
5、者驱动”价值链：商贸公司的控制地位，他们设计产品和说明书，在全球范围搜寻生产者，待产品生产出来后，再购回这些产品。 例如耐克公司本身并没有鞋类生产能力，而是依靠一个全球化的专门业务网络，分别负责设计、开发、制造、包装、运输和销售等环节来销售鞋类产品。,两类国际商品链（1）生产技术主导型商品链：掌握核心技术的厂商，将名产商品生产中非核心技术的部件或环节扩散到其他国家，自己牢牢控制着商品链中的关键核心技术，以实现利润最大化。 发达国家的跨国公司在很多技术密集型的产业的商品链中扮演主角。,（2）销售技巧主导型国际商品链：拥有名牌产品的厂家把它的产成品生产基地转移到其他国家，自己则控制着商品链中的销售
6、渠道、品牌和技巧，并承担提供设备、设计产品和联系市场的工作，主要进行组织和协调工作。 这种商品链适用于劳动密集型产业或家用消费产业。 “脑国”和“躯国” 徐建龙判断,产业结构的关联机制 ：经济全球化背景下，同区域内各国产业结构可以通过贸易和投资等方式加速相互之间的资源配置和重组。一个国家与周边国家的产业结构相联系从世界产业结构的变动趋势研究本国应有的产业发展战略和对策。可以用贸易结合度和相互依存度系数来进行定量分析。另外也可将国际投入产出模型作为分析工具。,单纯从国别视角来研究产业结构已不能完全适应现实经济系统的要求，而需要立足全球视角来研究。在经济现实中，除了贸易联接机制外，国际直接投资因跨
7、国公司、国际金融和经济周期等因素也可通过错综复杂的渠道对产业结构产生影响。直接投资和跨国公司已超过了贸易的作用，成为各国产业结构相互关联的核心区动力。,一国的产业结构不仅与域内周边国家的互为联动，而且也和域外各国的互相波及和演化。以往的产业政策一般以本国的产业为对象，更多的作用于本国的结构调整和预期，而没有顾及国外政府可能做出的反应与调整，以及该调整会对本国结构运行和政策执行的反向影响。,各国产业结构的互联加强，直接导致产业政策对内作用弱化，对外作用强化的质变。尽管政策有本国独立制定，但政策制定的基础和实施效果已超出本国的地理边界，扩大到与本国产业发展相关的国际区域和周边国家。,产业结构的分类
8、方法两大部类分类法：马克思在对社会再生产分析时，从实物形态把社会总产品分为两大部类：即第一部类的生产资料的生产和第二部类的消费资料的生产。1/第一部类：各种生产工具、设备、原料、材料的生产，用于生产性消费2/第二部类：生产各种个人消费品的部门，用于个人消费。,三次产业分类法：费希尔（1935）将人类的经济活动分为三个产业，即第一产业（Primary Industry）、第二产业（Secondary Industry）和第三产业（Tertiary Industry）。第一产业：和人类第一个初级生产阶段相对应的农业和畜牧业第二产业：和工业大规模发展阶段相对应的、以对原材料加工并提供物质资料的制造业
9、为主第三产业：以非物质产品为主要特征的，包括商业在内的服务业。,标准产业分类法：联合国与1971年颁布了全部经济活动的国际标准产业分类索引。1/农业、狩猎业、林业和渔业2/矿业和采石业3/制造业4/电力、煤气和供水业5/建筑业6/批发和零售业、餐馆和旅店业7/交通业、仓储业和邮电业8/金融业、不动产业、保险业和商业性服务业9/社会团体、社会及个人服务业10/不能分类的其他活动,生产结构的分类法：研究再生产过程中的产业间关系和比例的产业划分法，主要有三种代表性的方法1/农轻重分类法： 农 大农业，包括种植业、畜牧业和渔业； 轻 轻工业，主要是消费资料产品的生产，包括纺织业、食品业、印刷业等； 重
10、 重工业，主要生产资料产品的生产，包括钢铁工业、石油工业、煤炭工业、电力工业和化工工业等。社会主义国家较常采用。,2/霍夫曼产业分类法： 德国经济学家W.G.Hoffmann把工业部门分成了消费资料工业、资本资料工业和其他工业三类。 为了避免划分中的混淆，规定，凡某产业产品用途75%以上属于资本资料的产业划分为资本资料工业，而当有75%以上属于消费资料的产业则为消费资料工业。,3/钱纳里泰勒分类法：是美国经济学家钱纳里和泰勒在考察发达国家的制造业时，将制造业部门分成了初期产业、中期产业和后期产业的分类方法。,初期产业：食品、纺织、皮革，用于满足基本生活需要，产品具有较强的最终需求性质，向后关联
11、系数较小，生产工业简单中期产业：金属矿藏业、橡胶工业、木材加工业、石油化学工业和煤炭工业等。包括中间产品和最终产品，有明显的最终需求性质。后期产业：服装和日用品、印刷出版、纸制品、金属和机械制品等。为最终产品。,按要素集约度分类法：劳动密集型产业、资本密集约型产业和技术密集型产业。1/劳动密集型：对劳动力需求依赖程度较大，范围可以用就业系数来界定，如服装、纺织、食品等。2/资本密集型：对资本的需求度较大，用资本系数来界定范围 ，如钢铁、石油化学工业等。3/技术密集型：对技术的需求依赖较强，产品的物耗小而附加值高，如计算机工业、航天工业、新材料新能源工业等。,产业结构的演变规律配第克拉克定律：研
12、究经济发展和产业结构之间的变化关系。随着经济的发展，劳动力首先由第一产业向第二产业转移，当人均国民收入有了一定提高后，劳动力便向第三产业转移。劳动力在产业间的分布状况是： 第一产业将减少、第二产业和第三产业将增加。,库兹涅茨的人均收入影响论库兹涅茨利用经济统计体系，对产业结构变动与经济发展的关系进行了分析，依据人均GDP，考察了总产值变动和就业人口结构的变化，进一步证明了配第克拉克定律。产业结构变动受人均国民收入变动的影响。,工业化进程与产业结构演变规律：工业是国民经济的主要部门，经济发展的过程就是工业化的过程。重工业化阶段（以原材料工业为中心）为第一阶段，高加工度化过程（以加工、组装工业为中
13、心）为第二阶段，技术集约化为（高新技术产业广泛应用）第三阶段。,重工业化过程：德国经济学家霍夫曼在1931年的工业化阶段和类型中，利用了近20个国家的时间序列数据，分析了消费资料工业和资本资料工业的比例关系。 霍夫曼系数=消费资料工业净产值/资本资料工业净产值,工业化的四个阶段，霍夫曼系数是不断下降的。1/第一阶段，消费资料工业生产占统治地位，而资本资料工业生产不发达，霍夫曼系数在5附近；2/第二阶段，霍夫曼系数在2.5左右；3/第三阶段，霍夫曼系数在1左右，资本资料生产与消费资料生产已相当；4/第四阶段,霍夫曼系数下降到了1以下，资本资料工业超过消费资料工业的生产。,霍夫曼测算了若干国家的霍
14、夫曼系数值的变化：1/ 在20世纪20年代，处于第一阶段的有巴西、智利、印度、新西兰等。 2/处于第二阶段的有日本、荷兰、丹麦、加拿大、匈牙利、南非、澳大利亚等 3/处于第三阶段的有英国、瑞士、美国、法国、德国、比利时、瑞典等 4/处于第四阶段的国家还没有出现。,霍夫曼定理影响广泛遭到批判。1/仅从工业内部比例关系来分析工业化过程是不全面的（梅泽尔斯 A.Maizels）2/忽视了各国的产业间的生产率差异 霍夫曼系数相同同一发展阶段3/库兹涅茨发现美国的资本比例是长期稳定的，资本资料工业能优化经济增长的结论是没有根据的。4/霍夫曼定律中排出了既不属于资本资料又不属于消费资料的“中间资料”。以7
15、5%以上来作为划分标准，难以准确判断行业的具体属性。,产业政策的产生早期产业政策的思想和理论依据17世纪英国重商主义 国家干预经济 用强制力实施经济保护：高额进口税率、 退税和补贴来鼓励出口、允许特殊行业的垄断权。18世纪后期美国遇英国货物冲击 关税调节 最早的产业保护。,产业政策的概念产业政策是经济政策的一种，经济政策的目标是调整宏观经济。产业政策是政府针对产业所制定的政策，是与产业相关的一切法令和政策。通过对产业的保护、扶植、调整和完善，参与某个产业的生产、经营和交易活动，以直接或间接地干预商品、金融、服务等市场形成和市场机制的政策。产业政策是计划？补救措施？赶超政策？加强竞争力的政策？,
16、宏观经济变量 引致变量,财政政策,货币政策,收入政策,产业政策,产出,就业和失业,价格,净出口,整体经济,外部变量,气候,战争,外国产出,产业政策有助于解决“马歇尔冲突”（Marshalls Dilemma 市场绩效和规模经济之间的两难）产业政策有助于解决公共产品的供给产业政策有助于解决信息不对称产业政策遍布每一个国家,产业政策的分类按内容分：产业发展政策、产业组织政策和产业结构政策按目的分类：经济性政策和非经济性政策以提高效益为目的的政策为经济性政策从保障安全出发而提高某产业的国内自给程度的政策为非经济性政策。例如石油储备体系、抑制酒类和奢侈消费品的政策。,产业政策内容的分类,产业政策,产业
17、发展政策,产业结构政策,产业组织政策,反垄断和不正当竞争政策公共规制政策中小企业政策,主导产业调整弱小产业扶植衰退产业调整,产业技术政策产业布局政策产业外贸政策产业金融政策产业可持续发展,产业政策的局限性在过去的50年间 大多数国家都实施了深远的政府干预尤其是对于一些投资巨大、盈利率低、资本回收期长的领域，必须依靠产业倾斜和保护。政府失效可能会导致产业政策失败产业政策并非对任何产业都有效生产效率好 有发展前途 产业自身（技术、资金 人才） 政策只是一种外生变量政策有时会扼杀经济竞争活力、企业的自我发展能力弱化,3/ 发达国家拥有成熟的市场经济体系在美国新开一家商业机构的时间为5天。世界的平均水
18、平为50.2天。成熟的市场经济为科技进步和生产力的提高创造了良好的平台。,4/ 发达国家资本国际化程度深发达国家的资本流动通过跨国兼并、跨国联合、建立合资企业等方式遍及全球。目前全球的跨国公司中，有78%来自于发达国家，发达国家的资本占91.4%。,盎格鲁撒克逊模式（anglo-saxons）英美的资本主义模式被称作盎克鲁撒克逊模式，也称自由资本主义模式。20世纪70年代英美面临滞胀危机在撒切尔夫人和里根总统的倡导下，英美开始推行自由资本主义发展模式，信奉尽量减少政府干预、鼓励自由竞争、推动贸易自由化和资本流动的便利化。在推动经济增长和抵御冲击方面显示了非凡的能力和弹性。,美国、英国、澳大利亚
19、和爱尔兰都被称为盎克鲁撒克逊国家，他们在语言和政治经济方面有很大的相似性。在过去20多年中，该模式推动美国经济保持了相对较快的增长速度，受到了政治家和学者们的大力推崇。后来世界银行和IMF推动的“华盛顿共识”，实质上就是该模式得推广。但金融危机爆发后，该模式遭到质疑。尤其是在虚拟经济领域需要改良。,莱茵模式（Rhineland Capitalism ）“莱茵模式”是指莱茵河流经的国家，即瑞士、德国、荷兰等西欧国家，也包括斯堪的纳维亚国家所奉行的经济模式。欧元区的国家属于这个模式的范畴。莱茵模式是由法国经济学家、曾任法国保险公司总裁的米歇尔阿尔贝尔（Michel Albert）提出来的。,与英美
20、模式相比，欧洲的莱茵模式具有深厚的社会基础和悠久的历史与文化传统，强调社会保障体系的建立，利用税收和福利政策来实现社会的和谐和公正。米歇尔阿尔贝尔断言，在强势的英美模式面前，莱茵模式所包含的“人文价值”和其社会和谐平等的内涵，仍将具有其顽强的生命力。,莱茵模式的商业原则以社会公平的理念为基础，强调企业及其利益相关者的相互依赖性，关注企业与所在社区的均衡发展，重视企业的社会责任和环境和谐。莱茵模式强调商业机构在获取自身利益最大化的过程中，维护历史、文化和传统，履行“以人为本”的价值观，保证企业在财务绩效、社会责任和外部环境的和谐，实现长期可持续的发展。,“新美国模式”和“莱茵模式”的差别 美国赋
21、税水平低，欧洲赋税水平高（两者的税收收入大约各占GNP的30和40） 。两种模式对企业的投资方式不同，美国企业主要是金融市场融资（约占80），欧洲企业主要是通过银行贷款（约占6065） 。企业的领导方式不同，美国是股东领导企业，欧洲则是合作管理制。,“新美国模式” 信奉尽量少的政府干预、鼓励自由竞争、推动贸易自由化和资本流动的便利化。该模式体现了新保守主义所倡导放弃管制、削弱国家作用。强调所谓“国家最小化，市场最大化”原则。“莱茵模式”则是社会民主主义思潮的产物，德国奉行的社会市场经济是“莱茵模式”的典型。,在过去的20年中，新美国模式推动了整个美国经济保持了相对较快的增长速度，受到了政治家和
22、学者们的大力推崇。世界银行和国际货币基金组织推动的“华盛顿共识”，实质就是在推广这一发展模式。20世纪90年代亚洲金融危机之后，盎格鲁-撒克逊模式更是成为广大发展中国家学习的教材。,在本次次贷危机滋生、演变和爆发的整个过程里，处处可以看到盎格鲁-撒克逊模式的影子。20世纪90年代开始，美国的金融自由化速度开始加快，严格遵守多年的清规戒律纷纷被打破，政府对于金融部门的控制更多转向了推动金融发展，金融企业利润在上市公司中所占比例逐步上升，最高峰时达40%。,利润激增更加刺激了华尔街投资银行的野心，各种各样的衍生产品充斥市场，随之而来的是利润的更快增长。金融行业的超常规发展不但冲昏了从业者的头脑，也
23、蒙住了监管者的眼睛。监管者开始相信市场可以解决一切，金融机构的自律行为完全可以防范风险。,国家政府对于金融机构的监管逐渐放宽，金融机构的杠杆比率不断上升，金融衍生产品的复杂程度不断提高。 可资借鉴内容：一是无限制刺激经济增长必然带来泡沫化现象，靠资产价格膨胀刺激经济增长的模式不可持续；二是金融行业发展需要与实体经济相协调，风险只会被金融工具分散，而不会消失；三是金融监管必须加强，监管者与被监管者的关系需要理顺。,过去十年，英国房价上升了171，两倍于个人可支配收入增幅。英国信贷市场的紧缩意味着，当流动性下降时，泡沫破裂不可避免。英国抵押贷款机构北岩银行，它已经破产并被国有化了。它拥 有1130
24、亿英镑资产，占英国GDP的 8.2。,IMF（国际货币基金组织）警告说，澳大利亚是目前全球房地产市场中风险第四大的国家。IMF表示，澳大利亚的房价被高估了25。尽管诸如珀斯等部分地区的房价似乎有些疲软，但澳大利亚仍未出现类似于英国或美国的房价调整迹象。,高企的商品期货价格提高了澳大利亚的出口收入，并维持了该国的高利率。而高利率可能将抑制其房产泡沫。在泡沫破裂苗头出现时，澳大利亚中央银行将削减利率，从而使利差交易出现逆转，资金将流出该国，这将加速其房价下滑。最终，澳大利亚的房地产泡沫将彻底破裂，类似于现在的美国或英国。只不过由于处在高位的商品期货价格的支撑，这一情景的出现还需要更长时间。,IMF
25、 认为，爱尔兰的房屋市场是发达国家中估值最高的。爱尔兰以其媲美于亚洲国家的GDP增长率，被称为“凯尔特之虎”。大多数人将其成功归因于有利的商业环境，但其经济繁荣在多大程度上受益于地产泡沫，现在仍不清楚。过去五年，该国房价飙升了200。,2005 年，爱尔兰建筑部门的劳动力占据了总劳动人口的13。目前所有的库存房屋中，有25万套处于空置状态（占15），而在五年前，这一数字仅为10万。近期，爱尔兰首都都柏林的房产报价出现了大幅下挫。看来，爱尔兰似乎正重蹈香港房市崩溃的覆辙。,房产泡沫何以引发金融危机房地产泡沫并不是仅仅出现在盎格鲁撒克逊经济体。 中国、东欧、印度、中东和西班牙等国家和地区，目前都在
26、经历房地产泡沫，这已经成为全球普遍现象。西班牙的泡沫还与英美一样，已经破裂。格林斯潘据此认为自己不应该受到责备。,但问题在于，他的政策是引发全球泡沫的最重要因素。由于全球化和IT技术的发展降低了通货膨胀对货币供应的敏感度，格林斯潘宽松的货币政策导致了资产价格的全面持续上扬。其他各国央行也将货币政策保持同等宽松，以避免本币大幅升值而出口竞争力减弱。由此，格林斯潘成功地将其货币政策输往全球。不仅美国，全世界都应该为今天的金融灾难谴责格林斯潘埋下的祸根。,IMF 及其他研究机构以租金、利率、收入等独立变量建立模型来预测房地产市场的估值。问题在于，当房产泡沫夸大了经济表现时，所有变量也都被扭曲。当我们
27、一直在观察一国房地产占GDP的比率时，那些面临泡沫破裂的国家，该比率上扬幅度一度高达50100。不同的涨幅代表了不同的泡沫规模。,目前，全球房地产市场的价值高估很可能超过了GDP的50（或25万亿美元）。随着泡沫的逐个破裂，调整过程将会是痛苦的，并出现房价下跌和通货膨胀。全球经济正进入滞胀阶段，并可能维持三年或更长时间。,泡沫破裂给盎格鲁撒克逊模式投下了阴影。许多人认为，缺乏足够的监管是泡沫的根源。这可能会令“冷战”之后主导知识分子思想的自由市场价值观受到激烈挑战。盎格鲁撒克逊模式在金融监管上放松得过了头，但这一模式在实体经济中仍然适用。,人们需要从当前危机中吸取的教训是金融业并不是一个普通产
28、业，它需要严格监管以避免金融危机发生。整个世界已经忘记了20世纪30年代大萧条的教训，在20世纪90年代末期放松了许多保护金融体系长达60年的管制条例。,英国的撒切尔夫人信奉货币主义理论，她在1979年上台后开始大刀阔斧的放松管制改革。她将国有企业私有化，打击工会力量，对内推行自由市场，对外采取自由贸易，并实行资本的自由流动。这些措施重振了英国经济，使其GDP增长率从70年代的1.9提高至80年代的2.6。经济增长延续到了90年代和21世纪的头十年。,里根1980年入主白宫时，他也抱有和撒切尔夫人同样的理念。他弱化了工会力量，解除市场管制，信奉自由贸易。并在电信业放松管制、引入竞争，引发了有益
29、的改革和创新。事实上，没有管制的放松，就没有互联网的产生。,澳大利亚在1983年后也进行了放松管制的改革。更加不可思议的是，澳大利亚的改革发生在工党主政时期，它放宽了货币管制，在金融、电信、交通部门引入竞争，削弱了工业部门的贸易保护，但政府并没有打击工会力量。最后这点成为该国采矿业扩张缓慢的原因之一。,相比之下，欧洲和日本自“二战”以来实行的严格监管模式仍未改变。相比盎格鲁撒克逊国家，欧日经济的下滑经常用于反证盎格鲁撒克逊模式的优越性。,但是，20世纪90年代末期的盎格鲁撒克逊革命做过了头。首先，大萧条以来实行的对金融部门的监管出现了放松。例如，再次批准全能银行的设立。当旅行者集团与花旗集团合
30、并时，它需要推翻1933年实施的旨在将投资银行业务与商业银行业务分离的格拉斯斯蒂格尔法案。旅行者集团的桑迪威尔（Sandy Weil）说服了国会修改该方案，促成了两大机构的合并。,20世纪90年代，盎格鲁撒克逊国家政府将其对金融部门的政策由控制风险转向了推动金融业发展。这一政策的转换源于金融部门的游说。在美国，金融企业的利润占全部上市公司利润的份额从20年前的5上升到了高峰时期的40。 鼓囊囊的钱包使得金融部门有更大的动力游说政府，使他们搬掉阻碍金融业扩张的绊脚石。,如何理解金融与实体经济的关系金融是服务实体经济的，因此相对于实体经济，它的规模应该保持稳定。当它保持着快于实体经济的扩张步伐时，
31、隐患可能就出现了。 由于信息不对称性，它可以操控实体经济从中牟利。这种“掠夺性金融”（predatory finance）通常被称为“金融资本主义”。不断攀升的油价就是金融资本主义最好、最具破坏性的例子。,在大萧条时期，绝大部分政府官员都认识到，金融资本主义是导致经济崩溃的最主要因素，因此，诸如格拉斯斯蒂格尔法案 等监管条例被采纳，用以限制金融业的经营领域。,20世纪90年代，监管者与金融业的对立关系转化为合作关系。监管机构逐步提高了对金融业自我监管的依赖，即希望金融业能够通过风险管理自我约束。然而，次贷危机的爆发已让监管者对金融机构松懈的内部控制感到震惊。,在我们看来，监管者并非缺乏诚意或是
32、无知。松懈的内控是金融机构故意为之。他们并不是为股东、国家或客户工作，而是为了获取丰厚的奖金，这点在高级管理人员中体现得更为明显。当利润大涨时，他们可以给自己支付高额的奖金；当利润下滑时，他们却无需将口袋里的钱如数奉还。如果没有严格的监管，金融体系有着爆发危机的固有天性，这就是金融危机屡见不鲜的原因。,盎格鲁撒克逊国家未能认识到，放松管制后经济的爆发性增长仅是一时现象，并不具有可持续性。这些国家的政府和中央银行试图维持一个不可持续的高速增长率。低通胀环境使得他们可以采取宽松的货币政策，而这一政策引发贸易赤字不断增加。美国年贸易赤字已经超过8000亿美元（或全球GDP的1.6）。甚至连受益于商品
33、期货价格上升、出口大幅增长的澳大利亚，其贸易赤字也达到了上世纪90年代的10倍。,一国不可持续的经济增长通常会带来通货膨胀。在全球化时代，贸易赤字上升短期内对通胀具有替代作用。但随着其贸易伙伴产能利用率的上升，通货膨胀将在全球范围内同时发生。事实上，这一幕正在上演。来自盎格鲁撒克逊国家的超额需求，过度刺激了全球经济，并引发了全球通胀。,经济高增长率将延续的信念，不仅存在于政策制定者中，普通民众对此也坚信不移。他们贷款消费，就是相信未来收入增长可以偿还贷款。当然，金融创新也使得他们的行为在实践中变得可行。通过次级贷款等创新产品，家庭可以用不动产作为抵押进行贷款。这些信贷产品推高了房价，反过来也使
34、以不动产作为抵押的借款变得更加容易。,当房产泡沫破裂时，盎格鲁撒克逊经济体不得不面临资产价格大幅下挫带来的损失，并将早前优越的生活标准调低至一个可持续水平。未来数年，这些国家将面临一个痛苦的调整。 松懈的金融监管、金融机构的道德风险行为和经济将持续高增长的错误信念是推动泡沫的三大因素，三者缺一不可。,要避免泡沫再次出现，重建金融监管将是相当有效的，我们认为盎格鲁撒克逊国家未来几年内就将这么做。 但如果当前的金融危机导致放松管制政策在实体经济领域被全面否定，这将是一个悲剧。像撒切尔里根改革在放松实体经济管制方面相当成功。它曾推动经济维持了高达十年的增长，甚至可能也改善了经济的长期增长。 竞争是通往效率的最佳途径。,但金融业因其信息不对称的性质，成为一个特例。应该加以严格监管的是金融业，而非实体经济。,
