1、第3讲 社区管理模式,学习要点： 社区管理模式含义 国外社区管理的主要模式及西方国家社区管理模式的共同特点 我国社区管理的实践模式 我国社区管理模式的发展趋势,社区管理模式含义,思考：什么是模式？ 社区管理模式就是指对社区管理实践进行反思和概括得出的具有代表意义的典型形式或是可以使人参照执行的标准样式。,社区管理模式的国际经验,一、国外社区管理的主要模式（一）以新加坡为代表的政府主导模式 政府主导模式的基本特点是政府行为与社区行为的紧密结合，政府对社区的干预较为直接和具体，并在社区设有各种形式的派出机构，社区发展特别是管理方面的行政性较强、官方色彩较浓。,（二）以美国为代表的社区自治模式 社区
2、自治模式的主要特点是政府行为与社区行为相对分离。政府对社区的干预主要以间接的方式进行,其主要职能是通过制定各种法律法规去规范社区内不同集团、组织、家庭和个人的行为,协调社区内各种利益关系并为社区成员的民主参与提供制度保障。而社区内的具体事务则完全实行自主自治,与政府部门并没有直接的联系。,（三）以日本为代表的混合模式 在混合模式中,政府对社区发展的干预较为宽松,政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持,官方色彩与民间自治特点在社区发展的许多方面交织在一起。由政府部门人员与地方及其他社团代表共同组成社区管理组织机构，或是由政府有关部门对社区工作和社区建设加以规划、指导，并拨给相当经费，但政府对社
3、区的干预相对比较宽松和间接，社区组织与管理以自治为主。,二、西方国家社区管理模式的共同特点1组织管理机构健全，权限职责清晰2非营利组织在社区发展中具有重要作用3社区志愿者组织是社区建设和发展不可缺少的力量 加拿大全国现有人口3000万人，其中有1300万的社区志愿者，占全国人口总数的43.3%，美国社区志愿者在1990年就已经达到9840万人，占人口总数的54%。,中国社区管理的实践模式,一、社区管理实践模式概述 社区管理的实践模式：概括性、稳定性、代表性和区分性。 上海模式、青岛模式、天津模式、沈阳模式、武汉江汉模式,二、我国社区管理实践模式的发展,（一）行政推进：街居一体化进程中的上海模式
4、“两级政府、三级管理、四级网络” 主要做法：1、逐步扩大“街道办”的管理权限，相应配套下放人、财、物的支配权；2、调整街道内部机构，划分条块权力，努力做到条块结合、以块为主。3、建立“街道办”综合执法管理队伍，对原驻社区的执法队伍实行双重领导。,实质： 这一模式实际上就是加强街道权力，实现权力各方面在街道的整合，实现城市管理中心下移的过程。评价： 优提高了政府整合资源的能力，在较短的时间内提高了城市管理效率，推动了社区发展。 缺自治组织和行政组织的职能关系没有理顺;街道办的职能强化没有法律依据；条块关系的双重领导不能完全理顺，居委会的行政化。,（二）提升功能：以社区服务为龙头的青岛模式,主要做
5、法： 1、核心以社区服务为中心； 2、推进力度大：四个实验区统一部署，统一行动； 3、在民主政治生活和社区工作者职业化方面开风气之先。评价： 优：推进容易；资源重新分配，容易获得民心和群众拥护。 缺：就事论事，没有触及行政组织与自治组织之间的关系。,（三）权力下放：以实现居民自治为目标的天津模式,主要做法 1、 选举增加了社区议事委员会（选举产生居民代表大会，代表大会选举产生社区议事委员会；季度会议，听取居委会工作报告，反馈居民意见，提出建议）； 2、涉及居民重大利益的事项由居民做主； 3、社区居民公约，明确权利和义务； 4、民主监督制度（知情权、管理权和监督权）； 5、居务公开和普遍开展评议
6、居委会活动,评价： 从社区居委会建立入手，注重居民的自主性和参与性，为社区自治作好了初步准备。,（四）组织构建：以政治模仿为特征的沈阳模式,最重要的特征： 从基层政权建设入手搞好城市社区组织建设，构造社区决策层、执行层、监督层以及三者之间的互动机制，从而形成议行分离、相互制约的运行机制。 领导社区党组织； 决策社区居民大会和社区居民代表大会； 监督社区协商议事委员会； 执行社区居民委员会,评价：（1）明确了社区成员代表大会与社区居委会的关系，建立起了自治组织的整体性结构框架。（2）议事会作为监督层使得监督日常化和规范化。 就推广程度和地域而言，沈阳模式的影响面最大，目前对沈阳模式的借鉴除了辽宁
7、全省外，在全国范围内还有海口、武汉、哈尔滨、西安、合肥等地。,（五）自我革命：以转变政府职能为核心的武汉江汉模式,主要做法： 明确居委会与街道办事处、居委会与政府职能部门“指导与协助、服务与监督”的关系；明确政府职能部门、居委会各自的职能，居委会负责社区公共事务、福利保障等自治事务，只协助政府部门履行职能，不能承担行政性任务指标。,具体做法： 1、清理职能。 2、面向社区还权、授权。落实社区自治权：社区内部事务管理权、社区财务自主权、社区临时用人权；授予社区低保初审权、计生指标实审权等十余项协管权。 3、面向社区重心下移：职能部门作到“五个到社区”：人员配置到社区、工作重心到社区、服务承诺到社
8、区、考评监督到社区、工作经费到社区。,例：最典型的是江汉区计生工作体制的改革社区计生工作探索出了区街计生部门和社区居委会领导，社区计生专干具体负责，社区计生协会予以协助的运作机制。其特点在于：（1）任务“下沉”，区街计生部门承担的计生工作直接“下沉”到社区，完成自己本职工作。（2）人员“下沉”，计生专干由街道计生科从机关分流人员中或社会下岗、待岗人员中招聘，直接“下沉”到社区工作；（3）经费“下沉”，计生专干的工资收入、福利待遇由区计生委承担70，街计生科承担30。（4）目标管理“下沉”，区街计生部门承担政府目标任务，计生专干负责实施。（5）双重领导，社区计生专干既接受街道计生科领导，又接受社
9、区居委会领导。（6）双重监督，社区专干既接受街计生科的监督，由接受社区组织和成员的监督。（7）指导与协助，计生专干指导社区计生协会的工作，社区计生协会协助计生专干作好计生工作。,4、费随事转、责权利配套。一方面，区街政府部门需要社区居委会协助处理“与居民利益有关的”工作时，经有关部门批准，并征得社区组织同意后，区、街政府部门必须同时为社区组织提供协助所需的权利和经费。另一方面，区政府部门的社会性职能向社区转移时，必须同时转移权利和经费。,例：最典型的是江汉区社区环卫运作机制的改革，其特点：（1）背街小巷的环境清扫、清运任务转交社区环卫站。（2）区、街环卫部门与社区环卫站之间是政事分离关系，区、
10、街环卫部门向社区下放决定权：社区自主决定环卫作业形式和环卫作业单位，下放经费使用权：社区卫生费收取权仍归区、街环卫部门，按规定返还到社区的经费使用权归社区。（3）街环卫所与作业单位之间是管干分离关系。环卫作业单位从街环卫所独立出来，成为自主经营、自负盈亏的经济实体，参与市场竞争。（4）社区环卫站与作业单位之间是契约关系。社区环卫站通过招投标方式，选择环卫作业单位，双方签订合同，明确各自权利义务，规定环卫作业的任务与服务质量，由社区环卫站实施及时监督。,5、创新运行机制。为避免区街政府部门与社区自治组织出现新的各自为政，江汉区着力从功能互补的角度，探索政府部门与社区合作治理公共事务的机制。,例，
11、江汉区社区治安运作机制的创新： （1）划分民警和社区职责，明确各自服务承诺项目； （2）建立两套组织系统，民警服务系统：区公安分局和街道派出所警区（警务室）警长民警，社区服务系统：社区居委会社区自保会和居民自保小组专职安保队义务巡逻队； （3）明确各自内部关系，民警服务组织系统内部坚持集中统一指挥原则，实行领导与被领导关系；自我服务组织系统内部的关系相对复杂一些，专职安保队员实行招聘制，社区居委会与安保队员之间是“契约”关系，而居民自保小组和义务巡逻队属于“我为人人、人人为我”的互助关系。 （4）明确两种组织系统之间关系：横向协作关系，政府部门是公共安全的主要供给者，社区是公共安全的协作者。
12、（5）建立保障机制：实行社区评议考核民警及公安部门的制度。,6、建立民主考核制度。江汉区建立三个层面的民主考核机制。一是居民代表对社区组织及社区工作者的考评机制；二是社区组织、居民代表对政府工作人员的考评监督机制；三是社区组织、居民代表对区政府有关职能部门和街道办事处及其相关科室的考评监督机制。,评价： 从实际行动出发，建立一种政府行政调控机制与社区居民自治机制相结合、政府行政功能与社区自治功能互补的社区治理模式。,（六）武汉百步亭花园社区模式,百步亭花园社区地处武汉市汉口江岸区，由武汉安居工程发展有限公司开发建设，是武汉市内最大的安居示范工程。百步亭花园社区管理模式最大的创新是不设“街道办”
13、，而改设“百步亭花园社区管理委员会”（以下简称“管委会”）。“管委会”是一个半行政半自治的组织。所谓半行政是指武汉市江岸区政府授权“管委会”直接履行基层政府的部份职能，领导、组织和协调社区组织及各项活动。所谓半自治是指“管委会”由百步亭花园社区各自治组织负责人、各管理机构负责人和业主代表组成。思考：管委会和街道办的区别体现在哪些地方？,“管委会”与“街道办”的不同：1，“管委会”根据江岸区政府的授权履行的行政管理职能仅是“街道办”的政府职能之一部份。2，“管委会”不是江岸区政府的派出机构，不具有“街道办”的法律地位。3，“管委会”的组成人员不同于“街道办”。,评价：在一个相当于“街道”规模的现
14、代城市社区不按照惯常的做法设立“街道办”建制，而是由一个半行政半自治的组织行使原由“街道办”行使的社区管理方面的部份职能，此举在中国无疑是一个大胆创新。,思考：前面介绍的代表性的六种社区管理模式，在改革的过程中，各个地方政府关于社区管理最主要想解决的问题究竟是什么？,无论是哪种模式、哪种改革方案，其根本的出发点或要解决的核心问题都是一个，那就是如何处理政府及其“街道办”与社区之间的关系。,社区管理的完善根在街道管理体制,问题一： “街道”管理体制改革的动力来自哪里？ 从理论上来说来自于两种力量：一是社会的发育、自治要求和自治能力的提高需要打破原有的体制。二是政府自身，城市管理能力提升迫使政府改
15、革。 思考：从实践模式来看，我国“街道”管理体制改革的动力是来自哪种力量？,上述“街道”管理体制改革的新探索，无一例外的都是地方政府主导的结果，甚至可以说是某些地方政府负责人主导的结果。地方官员对“街道”管理体制改革有很大的积极性，都想创新，都想成为“示范区”和“样板”,而社区和居民却始终处于被动和无声的境地，因而这样的改革是单方面的，没有居民的参与因此，可以说目前“街道”管理体制的改革动力不足，没有社区自治功能的成熟，没有社区民众自发的要求和支持，再新的改革创意、再漂亮的政策思路、再大的投入，或许能影响一时、红火一阵，却不能持久。,问题二、“街道”管理体制改革的未来出路在哪里？ 1、转变政府
16、职能 目前政府管理体制的改革往往是职能下移而非外转，由于“漏斗效应”，导致“街道”不堪负担。然而，政府管理重心的下移并不等于政府职能的转变。政府职能转变是适应市场机制的要求，对政府角色、管理范围、管理权限的重新定位，而不是城市政府的职能与任务在各级政府内部的转移。,2、培养社区自治能力，提升居民自治意识发展非营利组织和专业性的社区工作组织，培养人才、输送人才。,我国社区管理模式的发展趋势,（一）走社区自治模式道路（二）走多元化模式道路（三）走开放模式道路（不能光靠典型模式的推广）（四）走法治模式道路：将社区组织的活动经费来源、人员组成、管理权限和运作方式等用法律的形式固定下来，使社区组织能够独立地工作。（五）走量化模式道路：由定性的管理方法（上级抽查或检查来评定结果）转向定量的管理方法，通过建立评估指标体系，定期进行考评。,
