1、贾小立 博士山西大学政治与公共管理学院,公共经济学,基本思路：首先分析简单多数规则，然后进入到简单多数规则下投票结果的唯一性和循环性，接下来分析投票交易，最后对政治行为进行分析。,重点问题： 政治均衡的概念与投票决策中的政治均衡 单峰偏好和多峰偏好的含义及其与政治均衡之间的关系 投票交易及其对资源配置效率的影响 公共选择过程中的政治行为,第4章 公共选择,公共选择 Public choice,缪勒：“可以把公共选择定义为是对非市场决策的研究，或者简单地定义为是经济学运用于政治科学的分析。就研究对象而言，公共选择无异于政治科学：国家理论、投票规则、选民行为、党派、官僚体制等等。然而，公共选择的方
2、法论却是经济学的。与经济学一样，公共选择的基本行为假设是，人是自利的、理性的效用最大化者。”Dennis CMueller，Public Choice ,Cambridge: Cambridge University Press, 1989, pp.1-2. 萨缪尔森：公共选择“是一种研究政府决策方式的经济学和政治学。公共选择理论考察了不同选举机制运作的方式，指出了没有一种理想的机制能够将所有的个人偏好综合为社会选择；研究了当国家干预不能提高经济效率或收入分配不公平时所产生的政府失灵；还研究了国会议员的短视，缺乏严格预算，为竞选提供资金所导致的政府失灵等问题”。萨缪尔森和诺德豪斯 ，经济学，（
3、十六版），华夏出版社1999，第232页。,公共选择理论认为，人类社会由两个市场组成，经济市场和政治市场。经济市场的主体是消费者(需求者)和厂商(供给者)，政治市场的主体是选民、利益集团(需求者)和政治家、官员(供给者)。 西方主流经济学把政治决策视为经济决策的外生因素或既定因素，以完全不同的假定来讨论个人在经济市场上和政治市场中的活动以及相应的决策过程假定，在经济市场上，个人受利己心支配自身利益最大化；而在政治市场上，个人的动机和目标是利他的、超个人利益的。 公共选择理论认为，政治不过是经济交易过程的延伸。 在经济市场和政治市场上活动的是同一个人，没有理由认为同一个人会根据两种完全不同的行为
4、动机进行活动；同一个人在两种场合受不同的动机支配并追求不同的目标是不可理解的，在逻辑上是自相矛盾的。 “经济”和“政治”是相互依从、相互影响的，正确地理解“经济”必须对“政治”有一定的了解，同样，理解“政治”必须能够理解“经济”。经济市场上存在供求双方力量的相互作用，政治市场上也同样存在双方力量的相互作用。,在经济市场上，人们进行经济决策，通过货币选票来选择能给他带来最大满足的私人物品；在政治市场上，人们进行政治决策，通过民主选票来选择能给其带来最大利益的政治家、政策法案和法律制度。 政治家、官僚或国家代理人同样是个人私利追求者，也是“经济人”，他们所遵循的规则不一定比其他任何社会组织的规则更
5、加正确无误。应当用经济学方法解释个人偏好与政府公共选择的关系，研究作为投票者的消费者如何对公共物品的供给的决定表达意愿。 公共选择理论试图，用经济学的方法和基本假设进行分析，经济交易和政治决策两种人类行为的基本方面，从而将它们纳入统一的私人利益分析框架或理论模式。,公共选择理论，介于经济学和政治学之间，以新古典经济学的基本假设(尤其是理性人假设)、原理和方法作为分析工具，研究和刻画政治市场上的主体(选民、利益集团、政党、官员和政治家)及政治市场的运行，是对非市场决策的经济学研究，和对公共决策过程的经济分析。它又被称为集体选择理论、社会选择理论和政治经济学。 公共选择理论的主要特点是： 试图建立
6、一种严谨的原理式的政府一般理论； 把政治看作是一种个人相互交易的市场，并且用新古典经济理论对其进行分析； 分析有关的政治活动，通过这些分析使人们对政府产生怀疑，进而让人们要求缩小政府活动的范围。,412 公共选择理论的方法论 布坎南(James MBuchanan)将公共选择理论的方法论归结为三点：个人主义的方法论、经济人和交易政治学。 个人主义的方法论。 个体是组成群体与各类人员的基本细胞，是个体行为的集合构成了集体行为，人类的一切行为结果都应从人类个体的角度去寻找原因，一切社会现象都应追溯到它们的个人行为基础，都必须从个人的角度来分析阐述，个人的目的或偏好是经济学分析的出发点和基石，必须把
7、个人的有目的性放在首位。公共选择理论认为，个人是社会秩序的根本组成单位，政府只是个人相互作用的制度复合体，个人通过制度复合体做出集体决策，实现他们相互期望的集体目标，同时他们也通过制度复合体开展与私人活动相对立的集体活动。政治就是在这类制度范围内的个人活动。也正是在这一意义上，布坎南认为公共选择理论可以称为个人主义的政治理论。Buchanan, J. M. and Tollison, R. D. The Theory of Public Choice H, Ann Arbor: University of Mich- igan Press, 1984.,公共选择理论试图建立一个统一的关于经济和
8、政治市场的个人行为模型，这里，个人是最终的决策者、评判者、统治者，模型的出发点是，政府不是一个抽象的实体，不是超个人的决策机构，不能与个人相分离的，集体行动是由许多独立的个人行动所组成，政府为了个人才做出决策。要考察政府决策过程，必须分析参加这些决策过程的个人的行为。 经济人假设 它强调参与者个体的行为动机与行为逻辑，特别是从经济角度看的这种动机与逻辑。 公共选择理论认为，政治领域的参与者也都是效用最大化者。现实生活中每一个人的行为动机往往有好多原因，但这种假设反映了人们的基本行为特点，是社会中所有个体(无论是经济个体还是政治个体)行为特点的统计表现，因而不会影响他们关于“经济人”假设及基此假
9、设所推出结果的合理性。,交易政治学 交易政治学所说的就是把经济学的交易范例应用于政治活动与政治决策过程的分析，这是基于公共选择理论家们对经济基本范例的独特思考及其独特的移植进行的。 他们认为，现代经济学已经偏离“经济学是交换科学”的精神，仅着眼于资源稀缺性，和对最大化一稀缺一分配一效率范例的分析，重视在概念上与个人选择无关的客观化分配标准，由于离开了交换契约中的个人行为，从而丧失了一整套极有价值的思想，必须把注意力集中在交换的起源、性质和制度上，以当初亚当斯密的癖好以一种东西交换另一种东西作为研究与调查的合适目标，这样，我们的注意力就会自然而然地转向交易、协议和契约，结果必然将我们的分析导致自
10、发秩序的原理或称自动调节的原理。,4.2 直接民主决策直接民主制，是指集体决策中所有相关利益的人都能直接参与投票决策的制度。我们先讨论几个概念。 421 几个概念简单多数规则 公共选择是根据既定的规则并通过许多人的政治交互作用而做出的，就公共物品供给数量和融资方式达成的协议。 最常用的规则简单多数规则。它要求，一项提案在付诸执行之前必须拥有， n2以上的拥护者(n为投票者的数目)。 政治均衡(Political Equilibrium) 政治均衡是根据既定的规则，就一种或多种公共物品的供给量以及相应的税收份额的分配达成协议的状态。,税收份额(tax shares)，即税收价格(tax pric
11、es)，指事先公布的投票者社会成员所须承担的税收数额，是政府所提供的公共物品或服务的成本的一部分。对每一个投票者来说，这些税收份额代表着政府所提供的公共物品或服务的单位价格，其总额必须等于公共物品或服务的成本。税收份额的大小决定于公共物品或服务的生产成本。公共物品或服务的成本和效益的信息做出选择，这是影响公共选择及其效率的一个重要因素，但它们很难准确获得。 投票与决策 在形式上，公共选择的决策是通过投票而作出的。对每一投票者，最偏好的结果是公共物品或服务的数量达到这样的水平他所须承担的税收份额等于该物品对他的边际效益。此时他获得最大效用。 对一种既定的公共选择规则，投票的结果取决于税收份额在人
12、们之间的分布状况，以及公共物品或服务的效益在人们之间的分布状况。,投票者最偏好的政治均衡,政治均衡的决定因素 公共选择的规则 公共物品或服务的平均成本和边际成本 投票者获得与提案有关的成本和效益的信息的难易程度 税收份额在投票者之间的分布状况 公共物品或服务的效益在投票者之间的分布状况 422 多数规则下的政治均衡：一个模型 假定投票者就某种纯公共物品的产量作出抉择，该物品平均成本AC既定，税收份额已公布，每人缴纳同样税收ti =AC/n。 事例：7个投票者就保安雇用数量的提案进行投票,根据简单多数规则取得的政治均衡为4个保安的雇用量，接近多数投票者最偏好的结果。,多数规则下的政治均衡,简单多
13、数规则下就保安雇用量提案所进行的投票及其结果,中间投票者是其最偏好的结果处于所有投票者最偏好的结果的中间状态。 中间投票者定理（Median voter rule）：若所有投票者对公共物品的边际效益曲线均呈向右下方倾斜状态，那么中间投票者最偏好的公共物品的产量，就是简单多数规则下的政治均衡。 简单多数规则可以给我们如下启示： 反映中间投票者意愿的提案最终获胜； 多数规则所保证的是，所有投票者最偏好的结果和最终达成的政治均衡偏离度最小。 任一政党或政治家，要想赢得极大量选票，必须使自己的竞选方案符合中间投票者的意愿。,423 中间投票者,4.2.4 单峰偏好与多峰偏好 某些情况下，依据简单多数规
14、则取得的政治均衡并不是惟一的。就某种特定公共物品或服务，可能有两种或两种以上提案均获得多数赞成票。 单峰偏好（Single-peaked Preference）：意味着人们最理想的结果只有一个。对于这个惟一的最理想目标的偏离，无论是正的方向，还是负的方向，都是坏事情。 多峰偏好（Multiple-peaked Preference）：多峰偏好则意味着人们最理想的结果不止一个。最初，当人们偏离其最偏好的选择目标时，境况会因此变坏。但若继续沿着这个方向运动，其境况则会最终变好。,3人组成的小社会就每年燃放焰火次数进行表决 面临选择：每年燃放1次、2次、3次 根据简单多数规则决定,单峰偏好和多峰偏好
15、,当有三个或更多方案备选时，就其中任意两个方案进行投票，就是“配对投票”。 事例：燃放焰火,425 配对投票：循环现象的出现,配对投票的得票记录及其结果（第一轮）,配对投票的得票记录及其结果（第二轮）,配对投票的得票记录及其结果（第三轮）,按照所进行的配对投票中的次序不同，三种可以选择的提案都可以在简单多数下获胜“循环性”。 投票结果具有不确定性，政治均衡亦不存在。 原因是多峰偏好的存在 新的事例：投票者B投票者B,投票循环,中间偏好峰是多数规则下的政治均衡,所有投票者都具有单峰偏好,配对投票的得票记录及其结果（第一轮）,配对投票的得票记录及其结果（第二轮）,配对投票的得票记录及其结果（第三轮
16、）,若所有投票者的偏好都呈单峰形，多数规则下的投票结果就是惟一的，不会出现循环。 如果多数规则下的投票结果出现了循环，那就说明至少有一个投票者的偏好是多峰的。 只要所有投票者的偏好都是单峰形的，结果唯一：中间偏好峰即反映中间投票者最偏好的结果的提案获胜。 只要所有投票者的偏好都是单峰形的，那么不论税收份额如何，中间投票者定理成立。,单峰与多峰下投票小结,边际效益递减规律在一定的时期内，任何物品或服务的边际效益都是随其数量的增加而减少。边际效益递减和单峰偏好是一致的，多峰偏好同公共物品的边际效益的递减趋势相矛盾，有时，边际效用并不是严格低贱的，因此，并不能排除多峰偏好的存在。 某些情况下，就某种
17、特定的公共物品或服务来说，可能有两种或两种以上的供给量提案，在多峰偏好的作用下均获得多数赞成票。 事例：人们对公立学校预算提案投票,4.2.6 多峰偏好的存在,纯粹公共物品或服务的边际效益递减意味着投票者的偏好是单峰的,互投赞成票 互投赞成票（Logrolling）：投票者必须同时就两个或两个以上的提案投票，既有投票者赞成的，也有其反对的，投票者对提案具有不同的偏好程度，愿意就那些与其关系重大的问题进行投票交易。 事例：就两项提案投票，一项可给石油生产者带来利益但给食品生产者带来损失，另一项可给食品生产者带来利益但给石油生产这带来损失。 只有在与提案有关的效益和损失不对称收益大于损失的情况下才
18、会发生，若互抵则没有此动机。 大大增加了某些提案在多数规则下获得通过的可能性。,427 投票交易,隐含的投票交易 （Implicit logrolling） 当分别代表不同利益集团的两个或更多的议题被组合在一起，让投票者就此进行投票时，隐含的投票交易就会发生。 事例：两个本来不相关的议题对纺织品进口限额和新型轰炸机的研制被放在同一项提案中。 每一特殊利益集团是否对组合性的包括一揽子项目的提案投赞成票，取决于其对这些项目的相对偏好程度。若获得的效益遭受的损失，即可带来正的净效益条件下，投赞成票，进行隐含的投票交易。,事例：三个公民组成的社会就两项提案投票 安全保障保安雇用MC=AC=300元 社
19、会娱乐焰火燃放MC=AC=300元 每一投票者须为每一单位的公共物品承担100元的税收 简单多数原则 就焰火燃放和保安雇佣两项提案分别投票，无投票交易，简单多数规则下的结果是既不提供社会娱乐，也不提供安全保障。 将两项提案合二为一。A和C双双投赞成票。原不可能单独表决通过的方案，放在一起表决时却通过了。 投票交易有利于提案的通过并提高资源配置效率，但是投票交易也可能造成资源配置效率的损失，关键在于政治均衡的结果是否是在社会边际收益大于或等于社会边际成本的状况下达成。,投票交易与资源配置效率,无投票交易（焰火燃放）,无投票交易（保安雇佣）,互投赞成票,间接民主制可以看作是多重(多层次)的直接民主
20、制。 参与公共选择过程的政治行为主体包括，投票者、政治家(政党)、官僚，间接民主决策是这些行为主体行动的过程和结果。 投票者 政治家（政党） 政府部门（官僚） 特殊利益集团,43 间接民主决策,投票者投票与否，取决于两个因素： 参加投票的效益和成本 投票对公共选择产生影响的可能性 参加投票的效益，来自于投票者从行使公民权利中所获得的满足和利益。参加投票的成本，则是指为投票所花费的时间和精力。只有在参加投票有净效益(MBMCO)的情况下，投票者才会乐于参加投票。很多人会因确信其投票不会对投票结果产生任何影响而不愿参加投票。 一般而言，鉴于行使公民权所带来的满足和利益，以及不投票所面临的社会压力，
21、或者是法律义务，大多数人会投票。,431 投票还是不投票：投票者,在有关政府作用和其他问题上意见一致或相似的人们，组合成一个势力集团政党，他们不仅对交付投票者表决的提案的形成施加影响，而且当有关提案的信息相对稀缺时，他们的政治行为通常也可在一定程度上左右最终达成的政治均衡。 个人投票者是否对预算提案投赞成票，取决于边际效益（即预算支出的规模及其构成）和弥补预算支出的税收规模及其负担分布。 某种意义上，政党在投票过程中的作用，颇像促成投票者之间达成投票交易的经纪人。政党的纲领通常由一系列分别迎合少数投票人利益的项目所组成。然而，通过将这些利益项目巧妙地进行组合，并将其成本分散到多数人身上，政党可
22、以赢得选票。,432 选票极大化：政治家（政党）,在多数规则下，一个政党在选票极大化上获得成功，便赢得选举；选票极大化是多党制社会中成功获得政治权力的先决条件。竞选方案设法向符合中间投票者意愿的结果倾斜。 唐斯模型作了精辟的归纳： 政党或政治家是追求自己的利益的，而不是追求某种意识形态的目标或者公共利益的； 政党或政治家是凭选票的极大化才能实现自我利益的； 政党或政治家是以其提出的竞选纲领或可供选择的提案来争取选票的； 政党或政治家提出的纲领或提案，只有符合中间投票者的偏好，才能实现选票极大化。,4.3.3 官僚主义与公共物品的供给 官僚们的行为对于公共物品或服务的供给及其效率状况会产生重大影
23、响，将影响公共物品或服务的供给条件，从而影响最终形成的政治均衡。 政府机构提供公共物品区别于私人部门提供私人物品。 不存在提供同种公共物品或服务的竞争，降低公共部门服务效率。 以利润最大化为其工作目标，往往导致相对较高成本。 通常不以价格形式出售，社会成员在对公共部门的工作进行评价时，其敏感程度肯定低于市场价格。 追求公共权力极大化预算规模的极大化公共物品供给量过剩资源浪费。,4.4 利益集团、集体行为与寻租行为 441特殊利益集团：一股不可忽视的力量 谋求增加对其成员有利的政府支出的院外活动集团。 区别于政党，其领导人并不执掌政治机构的权力，但是，他们却对政府官员、投票者施加各种压力或影响，
24、以谋求对其成员有利的提案的支持。 通常采用的手段是：对政治家以让集团成员投票反对他相威胁；对支持与其有利的提案或反对与其不利的提案的政治家，提供竞选资金。 特殊利益集团的活动常常可以左右税收负担的水平及其分布、政府财政补贴的去向、政府支出项目的设置，对政治均衡的形成产生重大影响。 特殊利益集团在获得来自政府支出增加的效益的同时，必然要以其他人的境况因此而变坏为前提。这是由于政府对特殊利益集团支出的增加，或是增加对其他社会成员(或全体社会成员)税收的征收；或是减少对其他社会成员有利的项目的支出。,442寻租及腐败 寻租(rent-seeking)及腐败是非市场缺陷或政府失败的一个基本类型。寻租是
25、政府干预的副产品。当政府干预市场时，就会经常形成集中的经济利益和扩散的经济费用。 政府干预带来了可以“租金”形式出现的经济利益按照布坎南的定义，租金是支付给资源所有者款项中超过那些资源在任何可替代的用途中所得款项的那一部分，是超过机会成本的收入。寻租则是为这样的干预而进行的游说活动，是“用较低的贿赂成本获得较高的收益或超额利润”。 寻租活动的特点是利用各种合法或非法的手段(如游说、疏通、拉关系、走后门等)，以获得拥有租金的特权。,寻租活动导致政府失灵，资源配置扭曲，是资源无效配置的一个根源； 非生产性活动，并不增加任何新产品或新财富，只不过改变生产要素的产权关系，把更大一部分的社会财富装入私人
26、腰包； 导致不同政府部门及官员争权夺利，影响政府声誉和增加廉政成本； 妨碍公共政策的制定与执行过程，降低行政运转速度甚至危及政权稳定。 寻租活动同政府在经济活动范围和领域有关，同国有部门的相对规模有关。 缪勒将寻租分为三种类型：(1)通过政府管制的寻租；(2)通过关税和进出口配额的寻租；(3)在政府合同中的寻租。,沃尔夫说：企求一个合适的非市场机制去避免非市场缺陷并不比创造一个完整的、合适的市场以克服市场缺陷的前景好多少。换句话说，在市场看不见的手无法使私人的不良行为变为符合公共利益行为的地方，可能也很难构造看得见的手去实现这一任务。沃尔夫：市场或政府：权衡两种不完善的选择，谢旭译，中国发展出版社1994年版。,
