1、中国法制史经典案例一、囚周文王案 此案发生在商朝末期。周文王（西伯昌）对九侯案、鄂侯案的处理结果不满，崇侯虎知道后向纣王进谗言诬陷说：“西伯积善累德，诸侯皆向之，将不利于帝。 ”因此，商纣王将文王囚禁在羑里（今河南汤阴县） 。后来周文王之臣闳夭等人寻求美女、奇物、宝马进献给纣王，纣王才赦免文王，将他释放。 （据史记殷本记 ） 。 二、脯鄂侯案此案发生在商朝末期。鄂侯因对九侯案不满而与纣王发生争辩，被纣王处以死刑，行刑后晒成肉干。 (注释：脯商朝的死刑，即将犯罪者杀死后晒成肉干。 ）三、田地交易案西周初期，周王对土地拥有最高所有权，所谓的“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。“诸侯和臣属对土
2、地只有占有、使用权而无处分权，不许买卖，即“ 田里不鬻“。西周中后期，随着社会生产力的发展，特别是商品经济的发展，各封国实力的增长，宗法纽带的松弛，私有土地开始出现。在奴隶主阶级内部，土地已经可以用来交换、赔偿、赠予。土地国有制和“田里不鬻 “的局面已经被冲破。我们从此案中可见一斑。四、盗禾案 此案是典型的盗窃案，载于西周中期的曶鼎铭文中。铭文中记载的大意是：在发生饥荒的时候，匡季的众和臣盗窃了曶的禾十秭。曶向东宫起诉，告匡季。东宫责令匡季查捕盗禾者，匡季行礼表示听从，随后向曶交付田五田，众一人、臣三人。被交出的四人说：我们本不愿来，真正的盗犯不出头，强把我们驱赶来了。曶不服，再次诉于东宫，要
3、求经济赔偿，东宫裁决：“赔偿曶禾十秭，另加十秭，共二十秭。如到第二年仍未赔偿，就要付四十秭。“匡季只得又交付田二田、臣一人。匡季共交付曶田七田、五人，曶减免了匡季外加赔偿的三十秭。五、诬陷他人案 这是战国时秦国诬告从重处罚的典型案例。 睡虎地秦墓竹简法律答问记载，应判处耐为隶臣的人，以应为司寇的罪名诬告他人；地方司法机关请示如何论处。中央司法机关批复，诬告者应耐为隶臣，并拘禁为城旦六年。 （据睡虎地秦墓竹简法律答问 ） 六、夫盗钱妻匿案 此案发生在战国时的秦国。 睡虎地秦墓竹简法律答问记载，丈夫盗窃一千钱，在妻处藏匿了三百，夫妻二人均被抓获。法官认为妻如果知道丈夫盗窃而藏匿，应按盗窃三百论处；
4、如果不知道，作为收藏赃物论处。 （据睡虎地秦墓竹简法律答问 ）七、坑儒案 此案发生在秦始皇三十五年（公元前 212 年） 。秦始皇晚年为求长生不老，多次派方士寻觅仙药，方士侯生、卢生等很受宠幸。后来二人因长期求药不得，无法继续行骗，恐被处死，便互相议论始皇帝专横暴戾。秦始皇闻讯大怒，认为儒生多以妖言惑乱民众，于是命令御史把在咸阳的方士 、儒生捉来审问。诸生互相告密，牵连多人，秦始皇亲自圈定了犯禁者四百六十余人，全部坑杀。另一记载，秦始皇焚书后，恐怕天下儒生不服，便从各地征召诸生到朝廷拜为郎官，前后共七百多人。后秘密派人到骊山陵谷温泉附近冬天种瓜，结实后以为怪异，命博士诸生前往视察，在谷中将其全
5、部坑杀。 （据史记 秦始皇本纪 、 史记正义引卫宏诏定古文尚书序 ） 八、淳于意案 此案件引发了中国法制史上的一个重要事件，即汉文帝时的刑制改革。汉文帝下令废止肉刑，用其他手段代替。改革方案是：凡当完者，完为城旦舂；当黥者，髡钳为城旦舂；当劓者，笞三百；当斩左趾者，笞五百；当斩右趾者，弃市。这样，我国奴隶制社会以来的墨、劓、刖刑开始发生了变化，从而改变了原来的“五刑”制度。但是又出现了一些新问题。汉景帝时期，两次下诏减少笞刑。九、司马迁案 汉代著名案例。西汉武帝天汉二年（公元前 99） ，李陵率军征讨匈奴，兵败后投降。为此，汉武帝大为震怒，杀了他的全家。司马迁认为李陵是被迫而降，为他辩护了几句
6、，触怒了武帝，以诬罔罪被捕入狱， 定了死罪。当时法律规定，判处死刑的人，可以赎罪，或者去受宫刑，免于一死。司马迁展开了激烈地思想斗争之后，决定去受宫刑。后获释出狱，发愤著书，完成史记 。 十、母丘甸妻女应从诛被宥案 此案发生于曹魏高贵乡公正元二年（公元 255 年） 。当时司马师辅政，镇东将军母丘俭、扬州刺史文钦起兵反抗司马氏失败，母丘俭被杀，这次起兵被定为大逆。按曹魏法律规定：犯大逆罪的，诛及出嫁之女。母丘俭之子甸妻荀氏，是大臣荀顗的族妹，荀顗又与司马师联姻，便由荀顗上表于高贵乡公，请宥荀氏性命。高贵乡公下诏让荀氏与母丘氏离婚，荀氏得以不死。荀氏所生女母丘芝，已出嫁于刘氏，按此律文应从诛，因
7、正怀孕，被关入廷尉狱中。荀氏上诉于司隶校尉何曾乞求恩典，求没己身为官奴婢，以赎母丘芝命。何曾哀怜她，便命司隶主簿程咸评议道：“夫司寇作典，建三等之制，甫侯修刑，通轻重之法。 叔世多变，秦立重辟，汉又修之。大魏承秦汉之弊，未及革制，所以追戮已出之女，诚欲殄丑类之族也。然则法贵得中，刑慎过制。臣以为女人有三从之义，无自专之道。而父母有罪，追刑已出之女；夫党见诛，又有随姓之戮。一人之身，内外受辟。今女既嫁，则为异姓之妻，如或产育，则为他族之母，此为元恶之所忽。男不得罪于他族，而女独婴戮于二门。非所以哀矜女弱，蠲（JUAN）明法制之本分也。臣以为在室之女，从父母之诛，既醮之妇，从夫家之罚。宜改旧科，以
8、为永制魏帝于是下诏改定律令。 （据晋书 刑法志 ）(注释：顗YI 音 ，古时多用于人名。醮 -JIAO 音，古代结婚时用酒祭神的礼） 十一、隋文帝违时杖杀案 中国古代儒家讲“天人感应“ ，所以法律规定，立春后秋分前不决死刑。开皇十七年（公元597 年）六月，隋文帝发怒下令将触犯他的人即时“决杖“。大理少卿赵绰进谏到：季夏之月，天地在长庶类，不可以此时诛杀。文帝却说：六月虽是万物生产，此时必有雷霆，天道既于炎阳之时震其威怒，我则天而行，有何不可？仍坚持将该犯当场处决。 （据隋书卷二五刑法志 ） 十二、裴景仙乞赃罪 唐律规定，凡因赃获罪者，分为六等：强盗罪、窃盗罪、官员枉法赃、官员不枉法赃、官员受
9、所管辖者赃、坐赃。对“坐赃“ 罪处罚较轻。律文规定：凡坐赃致罪者，一匹以下笞二十，满一尺笞三十，十匹徒一年，以上每十匹加半年，罪止三年（即最高处三年徒刑） 。十三、户绝财产处理案 北宋年间，邢州，有绝盗入户行抢，遭主人抵御，强盗将一家人尽杀，当时夫妻二人先亡，次日唯一的儿子也身亡。宋代户中人死绝而无男子即为户绝，户绝者的家财，营葬功德之外，三分之一是给出嫁女，其余财产入官。州司按照户绝法的规定将这家的财产断给了已经出嫁的女儿。此案报到刑部后被驳回，理由是这家父母死时，他们的儿子还活着，财产应当全归儿子所有，所谓出嫁女儿是儿子的出嫁姐妹，无权分得兄弟的财产。十四、典主迁延入务案 典主迁延入务案的
10、 案例分析 中国古代土地额买卖始于西周末年。但有关土地的典卖，直到唐中叶才零星出现，到了宋朝，典卖不仅成为普遍的现象，并且被制度化。根据宋朝法律的规定，典卖是活卖，在一定时期内可以收赎。因而典价比卖价低得多。由于典卖土地、房产者大多数是贫困的农民，典价又大大低于卖价，素以，地主豪强理由典卖制度不仅廉价取得田宅的使用收益权，而且利用“务限之法“ ，取得其所有权。 十五、卢明、商忠朋党案 此案发生在明正德十六年（公元 1521 年） 。卢明、商忠均为太监，正德年间，勾结钱宁、张雄等，接受宁府宸濠等人贿赂，内外结交，屡为不法。正德九年，宸濠送卢明、商忠各银五百两，托伊引送张雄五百两，宝石金镶带一条。
11、 “有先任江西安察司副使胡世宁将宸濠恶绩具奏，被伊闻知，捏情具本，差涂钦赴京馈送宁银三千两，张雄五百两，卢明三千两，各不合接受，符同蒙蔽具奏，将胡世宁诬陷辽东充军。 ”“正德十二年，有原任宁府典宝阎顺，内使陈宣、刘良脱走赴京，具奏宸濠不法事件，被伊闻知，要得陷死灭口，随差刘吉前来，馈送钱宁银两千两，藏贤、张雄、张锐各银一千两，各不合接受，栓同将阎顺等俱诬陷南京孝陵充军。彼因求讨消息，又送卢明银二百两” 。正德十三年，皇太后崩逝， “有卢明与宸濠交往素厚，不合因求赍捧报讣，前往江西，得受宸濠银三千两”正德十四年六月，宸濠发动叛乱，前项事败露。经“三法司” 、锦衣卫会审查明，卢明、商忠与宸濠只是先
12、年交通，不曾与谋，因将卢明、商忠比照在朝官员交结朋党，紊乱朝政者律，斩首，秋后处决。 （据明史资料丛刊第一辑） 十六、郭桓案 此案发生在明初洪武十八年，当时郭桓是户部侍郎，在任期间，利用职权与地方官勾结，贪污浙西秋粮。案发后，朱元璋亲自参与审判。经查实，此案的赃款折合精米共达二千四百万石，属情节严重的大案。结果郭桓及六部左右侍郎以下数百人均被处死，追回赃七百万石。连坐入狱者达数万人。 （据御制大诰初编第二十三、二十五、四十二） 十七、庄廷龙文字狱案 以“文字狱”形式惩罚异端思想，推行文化专制政策是清朝法律的主要特点之一。所谓文字狱，是指清统治者在知识分子的著述中，故意摘取其中的字句，罗织罪名，
13、构成冤狱。此案例是清朝“文字狱”的开端。十八、查嗣庭试题案此案是雍正朝发生的一个典型文字狱案。查嗣庭是浙江海宁人，康熙朝进士，后经隆科多荐举官至礼部侍郎。雍正继康熙称帝后，着手搞掉详知雍正上台内幕的隆科多，于是查嗣廷首当其冲。雍正四年（1726） ，查嗣廷在江西做正主考。根据科举八股文命题的惯例，他选诗经商颂上的句子出了一道“维民所止”的命题。不料却被人告发借出题名义用“维” 、 “止”二字影射“雍正无头” ，蓄意要砍雍正皇帝的脑袋。于是雍正下令将查氏革职后，交三法司定拟具奏，第二年依律判处凌迟处死时，查嗣廷已死于狱中，仍被戮尸枭首，子辈株连死罪，家属流放。 （据千古文字狱第 76 页） 十九
14、、天津教案 清末著名教案之一。同治九年（1870）四月，天津发生多起以妖术迷拐人口案，案犯供称迷药来源于教民王三。于是民间便传说天主教堂派人迷拐小孩，挖眼剖心以作药用，更传义冢内尸骸暴露者为教堂所弃，一时群情激愤。五月二十三日，五口通商大臣崇厚及天津道周家勋会同法国领事丰大业审讯案犯。天津市民闻讯后围观并与教堂人员发生冲突。崇厚派人弹压无效，法国领事丰大业责骂崇厚并向崇厚开枪恫吓。出城弹压民众的官兵在回来的道上与丰大业等相遇，丰大业枪击官兵。围观的民众愤而将丰大业打死,并鸣锣集众，烧毁教堂等，并杀伤教民等数十人，误杀俄商人三名。案发后，清政府极为重视善后处理，遂派直隶总督曾国藩与崇厚会同办理此
15、案。不久，曾国藩调任两江总督，李鸿章接任直隶总督，与曾国藩协办此案。最后，滋事人二十名被处以死刑，其他二十余人发配。清政府出资二十一万两银子修建教堂，赔偿死亡英法俄国人殡葬银二十五万两。崇厚前往法国将此案办理结果照会法外交部。 （据清代通史第三册） 二十、宣告破产案 该案发生于 1926 年。贵州某县有甲，欠乙、丙、丁、戍等数十余家债务，所有产业不足清偿。乙因催索债务，与甲先行涉讼到第一审，丙、丁、戍多人也先后具状到第一审，向甲索债。甲不得已，即向第一审法院请求宣告破产。经第一审谕令在外和解，甲于是与乙、丙、丁、戍多人在外商议和解。将所有产业照破产办法分成偿还，不足的金额由甲书出欠款字据交乙丙
16、丁戍等人，等到甲有偿还能力时，陆续清偿。丙、丁、戍等声言除乙外，愿意与甲和解，并具状到第一审，请求销案，经一审照准在案，尚未履行。而甲与乙债务不能了结，遂仍声请破产，经第一审裁决，准许破产，并将甲、乙先行涉讼案裁决中止。受理上诉的贵州高等审判厅对于乙的请求不无疑问，于是产生了两种意见（1）国家未设有破产法，遇到破产事件，应适用习惯和条例，就习惯而言，我国从未有破产的实例；就条例上讲，破产是为多数债权人，分配其未能满意的债务人少数财产，而保持其均衡起见，因此须设立财团，区别优先权和普通权，作为合理分配的标准。若债权人只有一人，上述程序就无实行的必要。既然甲与丙、丁、戍多人和解，则甲现在的总债权人
17、仅是乙一人，依上述条例，第一审准甲宣告破产，已属不合，又将甲、乙涉讼案件裁决中止，并入破产案中办理，尤为错误。故乙的抗告应该受理。 （2） 民事诉讼条例第二百十四条载：“当事人受破产之宣告者，关于破产财团的诉讼程序，于依破产之规定，有诉讼之承受或破产程序终结前，中断本案。“甲虽与丙、丁、戍等多人和解，乃是照破产办法摊还不足的数额，由甲立欠款字据等有偿还能力时继续清偿，则甲于丙、丁、戍等的债务未经完结，而丙、丁、戍等无论与甲和解与否，当然认为是破产财团的债权人。退一步说，就算丙、丁、戍多人的债务已经完结，仅只乙一人有债权，而甲的产业又不足以清偿乙的债款，甲不宣告破产，还有别的办法吗？因此第一审准
18、甲宣告破产，自无不合。依上述条例，将甲乙涉讼案裁决中止，并入破产案中办理也无不是。究竟何说为对，贵州高等审判厅也无从判断，于是向大理院询问。1926 年 10 月 21 日，大理院回函说：申请破产如确确已具备要件，法院自应允准；并依法把该第一审中止，并入破产案中办理（当事人受破产的宣告者，依民事诉讼条例第二百一十四条有中断的规定） 。至于丙、丁、戍等的状请销案，不过是将其与甲涉讼的案件撤回，并不是成立协谐契约，与能否申请破产毫无关系。第一种观点认为债权人只有一人属于理解错误。据此，贵州省法院得以终结此案。 （据中华民国大理院解释例全文 ）二十一、七君子抗日案 1936 年 5 月 31 日，沈
19、均儒、邹韬奋等响应中国共产党关于团结御辱、一致抗日的号召，在上海成立了“全国各界救国联合会 “，积极宣传组织抗日救亡运动，要求国民党政府停止内战，释放政治犯，并与红军和谈，建立统一的抗日政权。1936 年 11 月 23 日，南京政府以“ 全国各界救国联合会“ 支援上海日本纱厂工人罢工、 “扰乱社会治安，危害民国“为借口，由上海市公安局会同英、法租界捕房，将沈均儒、邹韬奋、李公仆、沙千里、史良、章乃器、王造时等七人非法秘密逮捕，分别押送江苏省高等法院第二、第三分院。“七君子“ 被移送法院当天，当局就企图将他们转解苏州高等法院审判，在辩护律师的反对下，当日在江苏高等法院第二分院刑庭开庭。法官被迫
20、驳回捕房律师和公安局特务的请求，裁?quot;责付律师保释，改期再讯“。25 日和 27 日，高二、高三两个分院，又签发重新逮捕拘票，将沈均儒等秘密逮捕移送到上海市公安局羁押。史良于 12 月 30 日自动到苏州高等法院投案自首。苏州高院经几次秘密审讯后，检查处于 1937 年 4 月 4 日以危害民国紧急治罪法第六条，对沈均儒等人正式提出“公诉“ ，罗织被告阻饶“平赤“之国策，作有利于共产党之宣传，抨击宪法、煽惑工潮，宣传与三民主义不相容的主张，组织和参加以危害民国为目的的团体等十大罪状“。起诉书公布后，激起全国人民的义愤，上海一些爱国律师联合组成辩护团，为“七君子 “辩护。6 月 11 日
21、法院开庭，经过三小时的庭讯，决定次日续审。辩护律师以审判官拒不重视、采用有利“被告“ 的证据，与检察官串通一气为理由，申请审判官回避，审判中断。“七君子“ 入狱后，国内学者、名流、抗日将领、各界人士以及一些国际知名学者纷纷来电进行营救。宋庆龄、何香凝、胡愈之等十六人还发起“爱国入狱运动“ ，联合具状要求以“爱国罪“ 入狱 “羁押“。在全国人民的强烈要求和压力下，南京政府不得不授意苏州高等法院于 7 月 31 日对沈均儒等停止羁押，“具保释放“ 。此案以沈均儒等胜利出狱而实际告终，但直至 1939 年 1 月 26 日，才由四川高等法院第一分院宣布撤回这一案件的“ 起诉“，在法院程序上宣告了结。
22、 （据中国现代史大事纪事本末 上） 二十二、沈崇受辱案1946 年 12 月 24 日晚，北京大学先修班女生沈崇去平安电影院看完电影回家，路过东单的一条胡同时，被美军驻北平海军陆战队两名士兵挟持到东单操场。美兵皮尔逊在另一名美兵帮助下，对沈崇连续施行奸污。事件发生后，激起全国人民对美军暴行的极大愤怒，纷纷要求严惩凶犯。在人民的强烈要求下，国民党当局一方面在 1946 年 12 月 28 日提出一个备忘录，要求惩凶、赔款、道歉及保证以后不再发生同类事件，以此缓和人民的愤怒情绪；另一方面又把此事说成纯系法律问题，不顾人民的抗议，于 1947 年 1 月，将主犯皮尔逊交美国海军当局单方面处理。并宣称
23、只要通过美方的军法审判即可解决。同年 8 月，美国海军部宣布，皮尔逊无罪释放。 （据中国现代史大事纪事本末下）二十三、黄克功逼婚枪杀刘茜案 本案发生在 1937 年 10 月陕甘宁边区的延安城。黄克功原系延安抗大十五队队长，少年参加红军，长征至陕北。被害人刘茜系太原进步学生，冒险冲破封锁线，到延安抗大十五队学习。黄与刘经短期接触，有了一定感情后开始恋爱。后刘转入陕北公学后，两人逐渐疏远。刘茜对黄克功的纠缠渐生反感，屡次批评劝说无效，表示拒绝同黄克功结婚。黄克功认为失恋是人生莫大的耻辱。于是萌发杀害刘茜的念头。1937 年 10 月 5 日夜，黄克功携带手枪，找刘茜到延水畔的沙滩上谈话，当刘茜明
24、确表示拒绝同黄克功结婚时，黄掏出手枪向刘连击二枪。案发后，有的干部以黄克功对革命贡献大，请求赦免。黄本人也自恃功高，写信给毛泽东和审判长雷经天, 请求从轻处罚。但边区高等法院在院长董必武的主持下，顶住各种压力，坚决贯彻法律面前人人平等的原则，公正地审理了此案。同年 10 月11 日，在被害人所在的单位-陕北公学大礼堂，召开公审大会。抗大政治部胡耀邦等为公诉人。边区高等法院雷经天任审判长，经过审理，证据确凿，本人也供认不讳，当庭宣判黄克功死刑，立即执行。 （据中国法律史简明辞典第 306 页）二十三、封捧因婚上诉案 本案发生在 1943 年 3 月陕甘宁边区华池县温台区第四乡。该乡居民封彦贵有女
25、封捧，早在1928 年当女儿年幼时，封彦贵将封捧与张金才次子张柏订立“娃娃亲“ 。至 1942 年 5 月，封捧长大成人，而当地“聘礼 “大增。封彦贵为多取“聘礼“，要求与张柏解除婚姻，另以法币 2400 元，硬币 48 元为礼，暗将女儿许配给南源的张某为妻。后被张金才知道，告发至华池县政府。经华池县裁判部裁决，撤消后一次婚约。1943 年 2 月，封捧到赵家坬子吃喜酒，恰好遇到张柏，表示愿意同张结婚。不料，其父封彦贵却在同年 3 月，以法币 8000 元，硬币 20 元、哔叽 4 匹，将封捧许给庆阳县朱寿昌。张金才闻信后，纠集张金贵等 20 余人，携棍棒在 3 月 13 日夜，闯入封彦贵家抢
26、走封捧成亲。封彦贵至华池县控告，县司法处未作详查，即以“抢亲罪 “判处张金才六个月徒刑，宣布张柏与封捧婚姻无效。判后双方均不服。担任陇东专员、边区高等法院分庭庭长马锡五来华池县巡视工作，亲自受理了封捧的上诉案。马锡五深入群众调查，了解到封捧“死也要与张柏结婚“ ，不愿听从父意同朱姓结婚的事实后，便协同司法处同志在村公所举行公审会。会上审明案情，重作判决如下：（1）封捧与张柏自愿结婚，按婚姻自由的原则，批准其婚姻有效；（2）张金才等黑夜聚众抢亲，有碍社会治安，判处徒刑，随从者予以批评教育；（3）封彦贵以女儿为商品，索取高额彩礼，变相买卖，科以劳役，以示警戒。这一判决维护了正确的婚姻，受到群众广泛拥护，被罚者也表示服判（据马锡五审判方式第 2628 页）
