1、企业社会责任(CSR) 理论研究的三个流派,1.20世纪初，现代公司逐渐成为社会经济活动的主 要组织形式，而公司制是企业的最主要组织形式， 这就为企业社会责任思想的产生提供了背景土壤。 2.根据研究视角及基础理论差异，委托代理理论、利益相关者理论、多视角的企业理论代表的三种理论研究框架。 3.古典流派、利益相关者流派、战略流派,古典流派推崇社会效率 代表人物：弗里德曼（Friedman） 态度：否定 主要观点： 企业社会责任就是增加利益。 从整体的社会效率的视角来审视CSR，强调CSR中经理人和股东之间给予委托代理关系的冲突问题。,（一）个人的社会责任和企业的社会责任 1.区分企业家和经理人，
2、即所有者和经营者，委托人和代理人 2.认清中国CSR状况。 （二）社会导向的CSR与利益相关者导向的CSR 1.CSR的社会属性，受让方是整个社会而非一个或几个特定利益相关者 2.多属性为是基本责任而非社会责任；部分投入是必要营销费用 （三）工具主义的CSR和利他型CSR 1.实质是企业为追求自身利益二进行的正常商业活动，而非为了“普遍社会利益”的CSR行为。 2.其作用类似于企业对社会的转移支付，但会增加企业成本，不利于社会经济效率的提高。 （四）弗里德曼观点的局限性 理论前提：存在一个完全信息条件下的完美市场，抽象而理想的。,利益相关者学派基于契约公平 代表人物：弗里曼（Freeman）
3、克拉克（Clarkson） 主要观点： 企业是所有向企业投入资源的利益相关者之间的一系列多边七月的集合，应充分考虑除股东外的其他利益相关者的权益要求，即企业要履行其社会责任。 企业应将普遍的社会责任根据特定问题分解为特定利益相关者的特定责任，提高企业实践可操作性。,（一）利益相关者权益正当性的局限 1.基于契约公平和分配公平，忽略了层次性与隶属性 2.实质规范意义上的名义公平，规范性理论。 （二）对CSR社会属性的忽略 1.将社会问题弱化为利益相关者问题。两者并不一致。 2.本质是一种对利益相关者投资的回报，是一种基于合作契约的利润分配，已失去了增进社会普遍福利的本来性质。 3.其实践性,战略
4、流派工具主义视角 代表人物：Baron Siegel 主要观点： 将CSR代入企业财务效绩影响的研究 重视CSR研究中的科学性和逻辑严密性，开始向经济学回归。 通过战略性CSR行为来增加企业的竞争优势,（一）企业社会责任战略与企业的竞争优势 通过环境效绩、制度、变革型领导等实施CSR战略建立竞争优势 （二）消费者需求导向的战略型企业社会责任 1.被企业利用来吸引具有社会责任偏好的消费者进而为企业获取价值的CSR行为。 2.在其产品中镶嵌社会责任属性，消费即表带自己对社会责任的支持 （三）企业社会责任的战略意义 企业产品差异化和声誉建设 （四）媒体是企业责任信息的重要传递工具 消除企业与消费者之间的信息不对称,总结及未来的研究设想 初级阶段，表现： 首先，众学者对CSR概念的理解仍缺乏较为一致的意见，概念界定问题一直存在。 其次，缺乏核心研究范式和逻辑一致的理论体系。 因此，还要开展若干逻辑性较强的基础研究。 突破：战略型CSR,谢谢,
