1、杨军武重大环境污染事故案山西省运城市人民检察院以被告人杨军武犯重大环境污染事故罪，向山西省运城市人民法院提起公诉，山西省运城地区尊村引黄灌溉管理局（以下简称引黄管理局）、山西省运城市安邑水库管理委员会（以下简称水库管委会）和山西省运城市北城供水公司（以下简称供水公司）同时提起附带民事诉讼。起诉书指控：被告人杨军武独资开办的运城市天马文化用纸厂（以下简称天马纸厂）将含有挥发酚等有毒有害物质的污水排入引黄干渠，随干渠内的供水流入樊村水库，污染了水体，致使本市北城供水系统被污染，供水中断三天，公共财产遭受重大损失，其行为构成重大环境污染事故罪，请依法判处。附带民事诉讼原告人引黄管理局要求被告人杨军武
2、赔偿该单位41万方水被污染造成的经济损失24.6万元；附事民事诉讼原告人水库管委会要求赔偿该单位为清除水体污染所遭受的经济损失，扣除杨军武已经赔偿的3万元，还应赔偿43495元；附带民事诉讼原告人供水公司要求杨军武赔偿该单位的营业损失及清除污染费等共10.96万元。被告人杨军武承认天马纸厂的污水曾经流入引黄干渠，但是辩称引黄干渠放水时，该污水已经被排除干净。樊村水库和供水公司供水系统被污染，并非该厂污水所致，责任应当由引黄管理局承担。水库管委会和供水公司不应直接向我索赔。事发后，我为了城市早日恢复供水，才分别与引黄管理局、水库管委会达成协议，出资排污和赔偿损失，并非自愿承担责任。杨军武的辩护人
3、辩称，引黄管理局是在杨军武排污后，总调度才下令放水，这说明此时污水已经排净。起诉书指控的事实没有确凿的证据，指控的罪名不能成立。另外，引黄管理局知道有污水进入樊村水库后，既不采取任何措施，也不通知供水公司，因此造成城市供水系统被污染，引黄管理局是有责任的。三原告的经济损失应当由引黄管理局承担。水库管委会和供水公司与杨军武没有直接的法律关系，依法应当驳回其诉讼请求。山西省运城市人民法院经审理查明：天马纸厂是被告人杨军武于1993年开办的独资企业，设立在利用黄河水灌溉农田和解决城市供水问题的引黄干渠附近。该厂自投产以来，一直没有配置污水处理设备，生产过程中产生的含有挥发酚等有毒物质的污水，都积存在
4、工厂附近的坑里，靠自然蒸发、渗入地下或者排入引黄干渠。天马纸厂因向引黄干渠中排放污水，曾经受到引黄管理局的经济处罚。1997年10月上旬，天马纸厂的污水坑决口，大量污水流入与引黄干渠一闸之隔的壕沟里，将壕沟中的引黄支渠（当地人俗称斗渠）淹没。10月14日下午，被告人杨军武在明知壕沟里积存着大量污水的情况下，指派该厂工人郑武强、杨新红，以修理引黄干渠闸门启闭机上的传动齿轮为由，借故将闸门提起，致使壕沟里的部分污水流入引黄干渠。10月15日上午，引黄管理局五级站站长刘自强发现干渠内进入污水后，找到该厂责令杨军武即时排除污水。杨军武虽然采取了排污措施，但是未能将污水完全排净，亦未将闸门堵严。当天下午
5、3时许，引黄管理局五级站开机通过引黄干渠向水库管委会管辖的樊村水库供水两个多小时。10月16日早6时许，当引黄水流入樊村水库时，引黄管理局工作人员看到有大量污水同时进入水库，库存的41万方水被污染，遂逆流而上查看，发现污水来自天马纸厂积存污水的壕沟中。此时，原来被污水淹没的引黄支渠已经露出，壕沟里的污水也所剩不多。由于引黄管理局在发现污水进入樊村水库后，未能及时将此情况通知水库管委会，因此水库管委会又将被污染的水供给供水公司，使该公司的供水系统被严重污染。为避免发生饮水事故，供水公司只得将北城区的供水中断三天。引黄管理局供给樊村水库的水共计41万方，价值24.6万元，已被水库管委会拒付水费。水
6、库管委会为清除污染支付各项费用73495元，后将41万方被污染的水以3.6万元卖给运城盐化局。扣除所卖水费，水库管委会的实际经济损失为37495元。供水公司因污染遭受各项经济损失共计10.76万元，其中有2000元是为清除污染而购置特种工具使用。案发后，被告人杨军武已经给引黄管理局和水库管委会各赔偿3万元。上述事实，有下列证据证实：1、证人刘自强、薛兵、张广跃、王加良、张科民的证言；2、水质污染监测鉴定结论书；3、运城市价格事务所关于经济损失的估价报告，樊村水库库容曲线图；4、引黄管理局电话记录；5、供水公司关于停水、供水的通知；6、运城市环保局解州监理所关于责令天马纸厂停产的通知；7、购药剂
7、等费用的发票，帐目，领条等；8、关于天马纸厂污水池、壕沟、引黄干渠积存的污水及樊村水库被污染的录像带；9、引黄闸门启闭机上更换的破旧齿轮两个；10、被告人杨军武对事实经过的供述及其有关本案事实的书面说明。上述证据均在庭审中质证，法庭予以确认。运城市人民法院认为：被告人杨军武从事造纸业，应当清楚挥发酚是有毒物质。全国人大常委会1984年5月颁布的中华人民共和国水污染防治法第二十一条规定：“禁止向水体排放油类、酸液、碱液或者剧毒废液。” 中华人民共和国刑法第三百三十八条规定：“对违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒有害物质或者其他危险废物，造
8、成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”刑法已经于1997年10月1日起施行。庭审查证，流入樊村水库的有毒污染物源于天马纸厂积存污水的壕沟中。杨军武在刑法施行后，仍然违反国家关于水污染防治的法律规定，将含有有毒物质的污水排入引黄干渠，严重污染了水体，致使公共财产遭受重大损失，造成重大环境污染事故，其行为已构成重大环境污染事故罪，依法应负刑事责任。杨军武及其辩护人认为引黄管理局是在引黄干渠中的污水排净后才下令放水，樊村水库被污染并非杨军武行为所致，因此杨军武无罪的辩解
9、理由，没有证据支持，不能成立。因杨军武的犯罪行为给引黄管理局和水库管委会造成的经济损失，杨军武应承担全部赔偿责任。供水公司要求杨军武赔偿的全部经济损失中，包含购置特种工具的2000元费用，鉴于该特种工具是供水公司必备的工具，况且仍可正常使用，杨军武可以不予赔偿。供水公司的其他经济损失，主要原因系杨军武的犯罪行为所致，但是引黄管理局未能及时通知，亦有一定责任。刑法第三十六条规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”本案三家附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失，都与杨军武的犯罪行为有因果关系，杨军武及其辩护人认为该经济损失应当全部由
10、引黄管理局承担的意见，理由不足，不予支持。据此，运城市人民法院于1998年9月17日判决：被告人杨军武犯重大环境污染事故罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元人民币。被告人杨军武赔偿附带民事诉讼原告人引黄管理局经济损失24.6万元（含已付的3万元）；赔偿水库管委会经济损失37495元（含已付的3万元）；赔偿供水公司经济损失75320元。第一审宣判后，被告人杨军武不服，仍以原辩解理由提出上诉。附带民事诉讼原告人水库管委会也以赔偿数额少为由，同时提出上诉。山西省运城地区中级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人杨军武上诉并未提出新的理由；上诉人水
11、库管委会所提上诉理由，没有相应的证据支持，因此均不予采纳。据此，运城地区中级人民法院于1998年12月7日裁定：驳回上诉，维持原判。深圳市蛇口区环境监测站与香港凯达企业有限公司环境污染案原告：深圳市蛇口区环境监测站（简称监测站）。被告：香港凯达企业有限公司（简称凯达公司）。被告凯达公司于1981年9月，与深圳特区招商局签订协议，在蛇口工业区独资建厂生产各种塑料玩具，投资1600万美元，职工1200人，产品畅销国际市场。1982年2月，该公司开始正式生产后，浇模车间产生恶臭和有毒气体，未经处理，即向大气排放，呛人喉鼻，使人呼吸困难；同时，机器发出的噪声，震耳欲聋，使人烦躁。对此，附近企事业单位、
12、机关团体、居民纷纷向监测站反映，要求政府严肃处理。原告监测站根据群众的强烈要求，从1983年5月初开始，多次督促被告对污染进行治理，并先后聘请广州有关科研单位的专家、教授和技术人员到凯达公司多次进行勘测，提供治理方案，协助治理污染，但被告均未采纳。1983年10月22日，原告向被告发出限期治理的通知。对此，被告仍未采取有效措施进行治理。在这种情况下，原告于同年12月27日，向深圳市中级人民法院提起诉讼，要求被告对上述噪声和废气进行彻底治理，达到国家规定标准，并支付聘请环保科技人员前来勘测时的有关费用。被告答辩称：1983年10月22日前，原告从未向我公司提供有关环境污染方面具有法律效力之科学鉴
13、定资料和国家有关标准，却指控我公司在生产中有噪声和排放恶臭，使人困惑不解；要我公司耗费4万美元安装“过滤装置 ”，更难以接受；原告限我们在1983年12月25日前将污染治理好，实在无法办到，而且浇模车间已按限期停止生产。深圳市中级人民法院受理此案后，经多方调查，查明：（一）噪声问题：国家规定，企业的工人每个工作日接触噪声8小时，允许85分贝；工业集中区噪声白天为65分贝。但是，凯达公司浇模车间工人每天工作均在8小时以上，其噪声最大值为106分贝，最小值为91分贝；空气机房白天发出的噪声为87分贝，都大大超过国家标准。（二）排放废气问题：凯达公司浇模车间生产所用原材料的物理、化学性能，一直不向原
14、告提供，经原告聘请科技人员到生产现场取样，作光谱定性分析，才检验出原材料主要成份是聚氯乙烯加入大量的磷苯二甲酸二辛酯增塑剂，加热成型时放出恶臭气体。36台浇模机产生的废气，未加处理，向大气排放，造成空气污染。1984年1月，诉讼开始后，被告才将增塑剂成份的外文资料交与原告，经翻译后证明该增塑剂属脂肪酸类的发臭团。深圳市中级人民法院审理认为：中华人民共和国环境保护法（试行）第六条规定：“一切企业、事业单位的选址、设计、建设和生产，都必须充分注意防止对环境的污染和破坏。在进行新建、改建和扩建工程时，必须提出对环境影响的报告书，经环境保护部门和其他有关部门审查批准后才能进行设计；其中防止污染和其他公
15、害的设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产；各项有害物质的排放必须遵守国家规定的标准。已经对环境造成污染和其他公害的单位，应当按照谁污染谁治理的原则，制定规划，积极治理。”但是，被告在建厂、生产过程中，不仅没有向环保部门提出环境影响报告书，申报生产原材料的化学成份，而且要求环保部门提出恶臭根源和科学数据，是完全没有道理的。当原告依法向被告提出限期治理污染后，被告虽于1983年12月24日停机生产，但从1984年1月3日到13日又开机生产，继续排污。被告的以上行为都是违法的。据此，1984年7月14日，深圳市中级人民法院依照中华人民共和国环境保护法（试行）第六条、第十六条和第三十二条的
16、规定，判决：一、被告对浇模车间的噪声、恶臭，限于1984年10月31日前，按照国家规定标准全面治理。二、被告对原告依法提出的限期治理污染的通知，不仅不采取有效措施，积极进行治理，而且继续生产、排污。对这种违法行为，处以2万港元的罚款，上缴国库。三、原告聘请有关科技人员，多次到被告工厂测试、勘验所支出的费用人民币810元，由被告负担。四、本案诉讼费1740港元，由被告负担。宣判后，被告服判。最高人民法院审判委员会于1985年8月17日第232次会议，依照中华人民共和国人民法院组织法第十一条第一款的规定，在总结审判经验时，认为广东省深圳市中级人民法院在审理该案中，严格执行中华人民共和国环境保护法（试行），判决正确，制止了污染环境的行为，保护了人民的健康。
