1、一项关于中央政府、地方政府和灾民应急管理的三方博弈理论模型摘要：经过仔细分析现有的研究，本文探讨了中央政府、地方政府和大规模灾难的受害者之间的关系。这项研究描述了在球员和相关制度安排之间的最优平衡点。最后一部分分析模型的优点和缺点，并为模型的升级提出了一些具体的建设性的意见。关键词：三方博弈模型；救灾应急管理机制设计；简介近年来，大规模的灾害，如地震、火山爆发和飓风，在全球范围内发生的频率越来越高。巨大的灾害不仅在物质层面上造成了巨大的破坏，而且对于受害者的将神和心理上也产生了很多的负面影响1。众所周知，大多数的灾难是区域性的，这也就意味着它们总是在一定的区域或地区爆发，而且当地并须尽快救灾、
2、对灾民进行救济2。但这是远远不够的，因为应对这些巨大灾害 所需的大量的救援人员和救援物资的需求远远超过了当地政府自己所拥有的资源。因此，拥有巨大资金和权利的中央政府，必须对灾民们伸出援助之手，一起渡过难关。例如，中央政府可以提供大量的的资源，其中包括物质上的支持（应急帐篷、食品、水等）和精神上的支持（心理咨询、治疗等） 。然而,受害者本身受到的伤害是不能被忽略的不能被忽略的,因为不论多么强大的政府,在巨大的灾难面前，人力资源和物资的不足总是存在的。此外，受害者和政府之间有效的沟通和良好的合作可以大大提高救灾的效率。也就是说，受害者的自救行动对于确保救灾的成功可以发挥重要的作用。但是，并非所有的
3、受害者都愿意与政府合作，因为他们的合作意愿是受各种因素影响的，其中政府投入的总体水平影响最为明显3。根据上面的分析，整个救灾会涉及多方面的利益，而实际上，它可以被认为是一个两方以上当事人之间的一场竞赛，例如，中央政府、地方政府、灾民、媒体等等。考虑到上面的因素，各种论文分析了参与者之间的关系，并分析他们的行为模式，在救灾和灾后重建过程中使用的游戏规则。这些论文可以分为两类：理论研究与实证分析。在理论研究方面，吉磊、姚洁和志虹（2005）建立了一个动态博弈理论模型来分析“紧急”和“紧急管理”4。在他们的论文中， “紧急”被假设为一个理性的人， “效用”被定义为他所造成的损失，根据作出的决定，他的
4、威力在原则上被最大化处理。并且，根据他们研究所使用的模型还生成了一个动态应急预案以供使用。陈安，赵书洪（2009）把救灾的参与者分为两类：主体和客体1。其中，主体包括所有的群体，如政府、救援人员、灾民、媒体等，这是由包含“人”的对象主要是指“紧急” 。在他们的研究中，他们优化了上述模型，使用了贝叶斯后验概率模型，并在新模型的基础上，检查双方之间的关系。徐冰（2008）通过使用“囚徒困境”模型研究管理组织在公共危机管理中的行为，对于分析和解决微机、提出建设性的措施起到了重大的作用5。他还分析了“躺着治疗现象” ，当地政府以“委托代理”的模式对此给出了一些有关如何激励与考核机制的设计方案的建议。在
5、现阶段，很少有研究注重实证分析。向鸿雁（2009）针对高速公路上的事故提出了交通应急预案模型6。田阔（2009）对于由姚明提出的电力系统事故分析7采用博弈论模型进行建模分析。正如你所看到的，大多数的研究是基于矛盾双方之间，并且进行一定程度上的扩展，这样不能描述在现实世界中的实际情况，在实际中，总是会有数名球员在同一时间一起参与某项事件。我们的研究主要集中在三个主体之间的竞赛中央政府、政府政府和受害者，因为这三个主体始终是事件最重要的参与者，他们通常有最严重的利益冲突。这个模型可以为危机的解决设计了理论支持机制，尤其是激励机制8。模型A、描述的元素上面的模型中已经对本节中描述的元素进行了说明。灾
6、难：在我们的模型中，在一定的区域或地区发生的灾难，具有巨大的毁灭性，以至于当地政府不能对凭借自己的力量进行处理。我们可以把它看作是汶川地震。参与者：我们的模型涉及到的救灾中有三个风险风险解决者：中央政府、地方政府和受害者。灾害发生后，中央政府反应最为迅速，排在第二位的是当地政府。这一假设有几种解释，首先，中央政府与地方政府相比，在较短的时间内就可以拥有较强的融资能力和救灾物品发放能力，其中包括救援人员，急救用品等。其次如果是巨大的灾害，当地政府或周围的区域的政府可能会受灾害影响进入瘫痪状态，这种情况一旦发生，当地政府首先采取行动是不可能的。即使当地政府在灾难中幸免于难，他向受灾地区发放的灾难救
7、济，它所能做出的贡献都是可以可以忽略不计的，因为数量太小了。最后，通常情况下，地方政府的观点是，在这么巨大的灾难面前，当地政府需要等待中央政府采取行动，中央政府在这个时候应当承担更多的责任。正如我们在“简介”中谈到的，自救在成功的抗震救灾中一直扮演着重要的角色。受害者根据自己的水平积极参加救援工作（包括努力抢救仍然被困的人员，配合救援工作，等等） ，这些都取决于中央政府和地方政府的行动。B、时间线图 1 是事件发生后的时间线。如图 1 所示，首先灾难在一定的区域发生。中央政府在得到消息后派专家组到灾区。经过损害鉴定，并确定灾难的等级后，中央政府决定他的投入 ，cI其中包括物质上的支持（应急帐篷
8、、食品、水等）和道德伦理上的支持（心理咨询、治疗等） 。此外，P 也应当加入到这个投入中。变量 P 代表当地政府救灾不力造成的损失。灾难的损失，根据观望时的 和 P，决定他们努力的水平 e。e 代表了代表cI受害者的自救行动，仅仅是受害者能够觉察到。模型中假设他们是最主要的受害者。C（e）代表努力救援的成本。我们采用传统的假设手段，假设救援成本会随着救援力度的增加而增加。C（e）0 受灾人员越多增长率越大，C（e）0。灾难发生中央政府决策他的 和 PcI地方政府观察 和 P，并且决定cc受害人观察 和 P，并决定 ecI失败 结果成功 三方达到了自己的目标，c,l,v当地政府受到惩罚，利益为零
9、代表当地政府决定他会在救援中投入的量，其中包含着救助资金、救济lI机关的花销和其他。我们假定该过程只有一个阶段，最终它只有一种结果，失败或成功。成功的概率由三部分组成， 、 和 e，他们之间相互独立。我们将这三个部分表cIl示为 （ ） 、（ ）和 （e ） ，他们三个之间发生的概率是相同的。cIl以下是关于 （ ）的假设：0（ ）1， （ ）0， （ c cIcI）0cI上述假设状态的成功率为 （ ） 。cI（1） 、介于 0 和 1 之间。（2） 、随着投入的增加而增长。（3） 、边际收益递减反映投入的增长。我们对 （ ）和 （e）做同样的假设。lI一旦救灾成功，我们假设这三位参与者都将获得自己的收益和我们将他们表示为c,l,v。否则 ,他们都等于零。在论文中, 我们不关心他们具体的价值。我们假设所有的参与者都知道利益的规则和它的序列。并且，我们假设他们都知道 （ ） 、（ ）和 （e ）的作用，救援所需的花销和相关花cIl费，以及成功的可能性。（ ） 、（ ）和 （e ）受 、 和 e 的影响。cIlcIl一旦中央政府决定了 、 和 e，其他两方都会明确。相反，只有受害者知道cle 的具体数值。
