“广州海珠桥推人案”案例分析.doc

1、 兰州大学硕士学位论文“广州海珠桥推人案”案例分析姓名：袁永刚申请学位级别：硕士专业：法律刑法学指导教师：陈航20100501“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析 眃 ” ， 琤 甌 琣“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析 ， 琤 瓼 ，本 声 明的 法律 责 任 由 本 人承 担。关 于学 位 论文 使 用 授权的 声 明保 密 论文 在 解 密 后 应 遵守此 规 定 。论文作 者签名：薏锄导 师签名：幽日期：圣恐辽 日苏 如飞 关 于 完 善我 国 见 义 勇 为 立法 的 思考“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析第 一章“ 广 州海

2、珠桥 推 人 案 案， 情及争 论第 一节“ 广 州海 珠桥推 人 案案情介绍分 后 爬上 海 珠桥顶 部 的 横 梁， 打 出“ 暴 利 建 筑商 ，“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析友吧 ”。 老 赖 用粤 语冲陈富超说 。 陈富超回 过头 ， 正 要伸 手 跟这个 陌 生 的 老 伯 做朋友。 谁曾 想 ， 老 伯 已 经左 手 一把抓 住 跳 桥者 的 手 ， 用力 一拉 ， 左 手 往他 胸 前 一推 ， 跳 桥者 挣 扎了 两下便失 去 平 衡， 跌倒在 横 梁上 ， 摔 了 下来。 跳 桥者 在 空 中翻了 一个 跟头 ， 右手 在 空 中狠 狠 地 撞上 一根钢 架 ，

3、继续 翻 滚 着 摔 落， 由 于 手 挂在 横梁上 ， 下坠 出现 了 偏 差 ， 落地 的 时 候右侧 身 体 先着 垫 子， 重重地 摔 在 救 生 气 垫 的一边 。 赖 健 生 事 后 说 ， 当 时 ， 自己 事 先仔 细 看 过气 垫 的 位置 ， 确 认即 使将 陈富超摔 下， 也刚 好 能 掉 在 气 垫 的 范围 内 ， 不会 造 成严 重的 伤害 。 但令 赖 健 生 始 料未 及的 是， 正 是这一推 ， 同 时 也把自己 推 向了 “好 心办 坏事 ”的 深 渊。 陈富超被 推 下的 一瞬间 ， 桥西侧 响 起了 雷鸣 般 的 掌 声 ， 有 人 高声 喝彩 “阿 伯

4、 ， 好 样的 。 赖 健生 伸 出左 手 振 臂 一挥 ， 向桥下围 观 者 致 意， 随 后 ， 举起 左 手 ， 向左 侧 的 市民 敬礼，“广 州海 珠 桥推 人案”案例分 析陈 富超 被推 下 桥后 ， 摔在 气垫的一 个 角 上， 并 滑落桥面 ， 致其 右肘关 节 粉 碎法 律 界人士 、 社 会 学者 、 普 通 百 姓 、 等竞 相发 表自 己的观 点 ， 网络、 电 视台 、 报 纸 等主 流媒体 争相报 道， 一 时间 各 种观 点 相互 激 荡 。其 中 对赖 某的行为的法 律 定性争 论最多， 被害者 陈 富超 认 为谋 杀 自 己， 法 律 界人士 则 认 为赖 某

5、的行为构 成故 意伤 害罪或 者 过失 致人重 伤 罪， 另 外 众 多的广 州市 民和网友 认 为赖 某的行为是 见义勇为， 值 得表扬 。“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析第 一节对 赖某的推 人 行 为的法律分 析“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析害的 故 意 ， 既 然没有故 意 也 就 不 可 能构成故 意 伤害罪 。“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析事， 赖 伯 的 行 为 也是 不 值得提 倡 的 ， 也不 可 以 认 定为 见 义 勇为 。 刘 继生 说 ， 当 跳桥者 影响 了 公 共 利益之 后 ， 公 安 、 消 防等执法部 门 已 经 介 入 ， 心

6、理专 家 、 谈 判专家 也在 开 展工作 ， 在 现 场 ， 只 有 执法人 员 才 有 权 利去 处 置， 赖 伯 本人 不 是专 业的人 员 ， 其 动 作 可 能 是 危 险 性 的 动 作 ， 是 无权 上 去 的 ， 是 不 应该 介 入 的 。杂 谡 獯卫挡赂 怀 葡 拢 欠 窨 梢 匀 隙 逵 挛 从 媒体 的 评 论可 以 得出 赖 某 的 行 为 是正义 的 行 为 ， 是为 了 社会 的 利益， 公 众“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析第 二节 对 陈 富 超 跳桥讨薪 的 行 为法 律 分 析“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析纵 然陈 富 超 主观 上 不

7、好 说没 有扰乱陈 富 超 扰乱 了公 共 秩序 ， 造 成 严 重 的 交 通堵塞 ， 尚 未构成 犯 罪 ， 但是触 犯 了 治 安管 理处 罚 法。广 州警 方 的 相 关 行 政 处 罚 是依据 当时 爬桥人 的 行 为 和造 成的 影响而 定的 。第 一 种 情 况， 跳 桥人 员 爬到一 半就 下 来， 或 者在 上 面马 上 下 来，还 没 发展 到占 用大量 公 共 资源， 造 成 交 通堵塞 ， 扰乱 公 共 场 所 的 正常 秩序 ， 警方可 以只实施警 告处 理。第 二 种情 况， 爬桥者的 举 动发展 到扰乱 公 共 秩序 ， 造 成 堵塞 ， 一 定会 依法予 以拘

8、留。“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析的 楼顶试 图 跳 楼， 被 谈判 专 家劝 下 。对 于 这 次陈富 超 在海 珠桥上 的 跳 桥秀 ， 是又一 次违 反 治 安 管 理 法规 ， 扰 乱 公共秩 序 。有 专 家认 为应该按照 对 曾水 林的 处罚 来处罚 陈富 超 。理 由 是， 两 者都是在广 州发生 的 治 安 事件 ， 都由 广 州市公安 局处理 ，并 且 违 法的 形 式 几 乎 完全一 样， 因此 对 陈富 超 判 处劳动 教养 ， 既 符合 处理 案件 的一 致 性， 维护了 法律 的 尊 严 ， 又能 起 到对 这 类行 为的 震 慑 ， 防止了 公民的 再 次

9、跳桥。第 三节 对 跳 桥秀 维权 途 径的 法律 分 析督 鳌笆 刀 稹 蹦 矫 此 胩 畔蚬 阒菔忻竦 狼 浮 月 ： 甤 甴 “广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析效 ， 恐 怕 就 不 会有 人 选择 跳 桥这 类危险方式 了 。但 这 个 问 题 恐 怕 不 是一 朝 一 夕就能 解决 的 ， 因为 人 们 不 把信访 、 诉讼视作 解决 问 题 的 最 佳途 径的 习 惯 也 不 是一 朝一 夕养 成 的 。它 有 赖 于 信访 部 门和法院 对 每一 个 问 题 、 案件 的 公正、 认 真 、 迅 速处理 ， 有 赖 于 信访 部 门和法院 威信的 重 新 树立， 有 赖 于

10、 群众 对 它 们 的 信任、 信心的 建 立， 这 将 是一 个 长 期而 艰 巨的 过程 。“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析海 珠桥之所 以成 为“ 跳桥秀 圣 地 ，原 因 之一 据说 始 作 俑 者获 得 了 有关部 门有关部 门常 常 特事特办 ，其 工 作 热情和 责任 心 也会 跟着 突 然 高 涨 ，乃 至什 么 样 的困难 都 能克 服，什 么 样 的问 题都 能解决。 因 此 ，与其 说“跳桥秀 ”者绑架 的是 公共 利 益 ，倒不 如 说 是 “绑 架 了 地 方 政府 部 门的 既定思 路 和 惯 性 行为。 许 多地 方政府 部 门处 理 这类问 题上 的习惯

11、 ，也在 很大程 度上 鼓 励了 “跳桥秀 ”的上 演 。 我们 认为，现 在 需 要 思 考的 是 怎样 能设 计出更 有效 的解决个 人 利 益 表达 的途 径，这需 要 更 多社 会 组 织 的参 与，他 们 虽然 不 一 定能解决实 际 问 题，但可 以缓 解当 事人的心 理 压力，让他 们 看 到希 望 ，不 用 动不 动就 想 到跳楼 跳桥。“广 州海 珠 桥推 人案”案例分 析第 三章第 一节对 赖某、 陈富超 的 行 为 的 法 律定 性在老伯推 人事件 中，赖某的 主 体 合格， 具 有完 全刑事责任能 力 ，所 谓 刑事责任能 力 是 承担 刑事责任的 能 力 或 资格，这

12、一点 应 该 没有争 议 。接 下来 我们就 考察 下 一个构 成要件 即犯 罪主 观要件 ， 犯 罪主 观方 面 ， 亦 称 犯 罪主 观要件 或 者 罪过 ，是 指行 为 人对 自 己 的 危 害 社会 的 行 为 及 其危 害 社会 的 结 果 所 持 的 故意或 者 过 失的 心理态度。 首 先，我们要了 解 老伯是 否 有故意造 成他 人重 伤的 ，他 在做这 个举措 之 前 ，他 花 时 间 对 周 围 环 境和 气垫 都 做了 仔细 的 了 解 ，确 信 在有保 障 跳桥者 生命安 全的 条件 的 前 提下 实施 的 行 为 ，所 以 老伯的 行 为 没有故意的 意思 。其次 ，

13、老伯没有想 违犯 法 律规 定 去 伤害 一个人的 意思 。在警 察 束手 无 策的 情 况 下，老伯的目的 在于帮助市民尽 快 疏通 堵 塞了 一个上 午 的 交 通 ， 还 便 利于大 众。 因此 ， 老伯只是 实施 了 推 的 行 为 ，当 时 并 非想 损害 他 人的 身 体 并 造成重 伤， 伤害 生 命或 其他“广 州海 珠 桥推 人案”案例分 析“广 州海 珠 桥推 人案”案例分 析这个 规 定 ， 凡是 在 法 定 职 责 之外敢于挺 身 而 出 ， 积 极同 同 侵害 国 家 、社会、集 体利益 的行 为 作斗争的行 为 都 可 以 认为 是 见义勇为 。 见义勇为 要有以

14、下 几 个 要件 ：违 法 犯 罪 行为 正 在 发生时 ； 见义勇为 的人没 有法 定 的职 责 ； 行为 具有适 度 性 ； 目的具有正 当性 。 赖 某 为 了市民 的通行 权， 不 负 有法 定 职 责 的， 积 极同 危害 社会利益 的陈 富超 做斗争， 在 警 方 久 久 不 能 解 决 的情况下 ， 挺 身 而 出 ， 很 快 解 决 了问 题。赖 某 的行为 完全符合 广 东 省 人民 政 府 的规 定 。 另 一 方 面 ， 我们从 广 东 省 市民 对此事的看 法 ， 大 多 数 都 认为 赖 某 的行为 是 见义勇为 。 见义勇为 是 一 种道德 行为 ， 是需要社会的承

15、 认和 认可 。 既然 赖 某 推 人的行 为 得 到 了大 多 数 人的支持 与 认同 ， 使正 义得 到 了弘扬 ， 我 们认为 他的行 为 符合 “义”。 多 岁 的老 人爬 米 的桥，可 谓 “勇”。 综上 所 述 ， 笔 者 认为 赖 某 推 人行 为 属 于见义勇为 。 胡 君 类推 适 用 与 法 律 原则 云梦学刊 ， ：“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析一保 ”责 任 制度 ， 按 照 规定 的时 间 把 信 访 问题 解 决在 基 层。纠纷排 查 调处工作 机 制。 做好 矛盾 排 查 和 超前化 解 工作， 把 工作重 点从事 后 处置转 到 事 前预防上 。 接待

16、 群 众集 体上 访 群 众时 ， 做 好 解 释疏导 工作 ， 避 免 矛盾 激 化 。六是建立 健全考核 和 责 任 追 究 制度 。 将 信 访 工作作为 考核 干 部称不 称职 ， 合 不 合格 的重 要 依据， 对 推 诿拖延， 不 及 时办理或处理不 当 造成 严 重 后 果的， 对 相 关 责任 人 予以追 究 。第 二， 由 统 一的管 理部门 来全方 位 统 筹管 理海 珠桥。 海 珠桥的治安 分 属 越 秀“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析第 三节 关 于对见 义勇为立 法的 思 考见 义勇为是中华 民 族 的 优良传 统 ，属 于道 德 范畴，辞海 解 释 为： 看

17、 到 合者他 人 人 身 、财 产安 全 ，依 法实施 的 下 列 行 为，应 当确认 为见 义勇为： 传 止正 在 实施 违法犯 罪的 行 为； 抓 获 或者协助有 关 机 关 追 捕 逃 犯或者犯 罪嫌 疑 人的 行 为； 抢 险 、救 灾 、救 人 的 行 为； 应 当确认 为见 义勇为的 其他 行 为。二 是： 年 黑 龙 江 省 见 义勇为人 员 奖 励 和 保护 规 定 第 八条 规 定 ： 在 法定职 责、法定 义务、约 定 义务之 外 有 下 列 行 为之 一的 ，应 当确认 为见 义勇为： 制止危害 国家 安全 、公共 安全 ，扰 乱 社 会 秩 序 ，危害 他 人 人 身安

18、全 的 违法或者涉嫌 犯 罪行 为的 ； 制止侵害 国家 财 产、公共 财 产或 者他 人 财 产的 违 法或 者涉嫌 犯 罪行 为的 ； 在 抢 险 救 灾 中保护 国家 利益 、公共 利益 或者他 人 人 身 、财产安 全 的 ； 依 法应 当确认 为见 义勇为的 其他 行 为。“广 州海 珠 桥推 人案”案例分 析第 一 种观 点： 设 立见 死 不救 罪 。 理 由 如下 ： 第 一 ， 根据 宪 法 的 规 定。 宪 法 法 要 求公 民 必 须 尊 重社 会公 德 ， 那 么 国 家 就应 该 制 定相 应 的 法 律 来保障公 民 宪 法的 实施 。见义 勇 为是社 会公 德 的

19、 重要 组成部分 ， 为促 使 公 民 见义 勇 为， 应 该 设 置见死 不救 罪 。第 二， 以 其 他 国 家 的 刑事 立法 为依据。法 律 传 统与 我 国 比较 接近的欧陆 各国 以 及前社 会主义 诸 国 ， 刑民 并 举， 对 见危不救 者课 加 自 己能 够课 加 的 责 任，完 成了道 德 的 法 律 化 ”。第 三 ， 道德 法 律 化 的 必 要 。近年 来， 见死 不救 事 件 屡 屡呈 现于 公 众视野 ， 引起人大代表 和有 关学者不断 提议 设 立见 死 不救 罪 。专 门 立法的 目 的 当 然是想 把 道 德 法 律 化 ， 以 法 律 的 手 段来推 行道

20、 德 和保护 良好的 道 德 行为， 以 此 来维护 良好的 社 会秩 序 。第 四 ， 我 国 古代有 大量关于 见义 勇 为的 立法 。郑显 文 教授 通过 对 古代法 律 的 研 究 得出 了结 论， 自 秦代以 后， 历代封 建 统治 者大都制 定了对 见 义 不为者予以 严惩 的 法 规 。 ”徐 国 栋 见 义 勇 为立法 比较 研 究 河 北 法 学， ， ： 嵋 郑显 文 中国 古 代关于 见 义 勇 为的 立法 中外法 学， ， ： “广 州海 珠 桥推 人案”案例分 析“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析共 利 益而 进行 。人 或 者 他人 的 人 身 、 财产 和其

21、 他权利 免受 正发生 的 危 险 ，不得 已 而 采 取 的 损害 另“广 州海 珠 桥推 人案”案例分 析行 动起 来 通 过 多 种 途 径 探 索 正义 。 毫无 争议的 是见 义勇 为也是正义 的 一种 ， 我 们要 通 过法 律 的 制定 来 探 寻 他的 真正含 义。 某 一特定 见 义勇 为行 为有可 能 引 起 多重法 律 关 系而 具有多 重 法 律 属 性：不 同 情形下 的 见 义勇 为行 为的 性质 也可 能 存在差异。 见 义勇 为行 为不 是法 律 行 为， 涉 及 到 众 多 的 法 律 关 系 ， 可 谓 牵 一发 而 动全 身 ，会影 响整 个法 律 体 系

22、， 难 度很大 ， 搞 不 好 将 导 致法 律 的 重 复乃 至 混 乱 。 通 过对从上面 的 立法 的 研究 ， 从 国 外对 见 义勇 为的 立法 来 看 ， 经 历 了 一个不 立法 一立法 一不 立法 的 过程 。 另外从 经 济 角 度来 说 ， 专 门 立法 的 成 本 很大 ， 需要 耗 费大 量 的 人力、 物 力。 因 此笔 者 认 为， 我 国 现 行 立法 己 基 本 完 备 ， 能 够满 足 社 会 的 需 要 ， 且 形成 了 体 系 ， 即 现 有的 法 律 框 架 足 以解决 见 义勇 为的 法 律 纠纷，“广 州海 珠 桥推 人案”案例分 析的 奖励 与保

23、障 。 第二 ， 呼吁 社 会各界支 持 ， 完 善 见 义勇 为的 民 事 救 济 制度。 我国政 府 的 财力距为 见 义勇 为者 提 供完 全 的 保 障 还有一定 的 差距， 而 见 义勇 为基 金会可 以集 社 会财富 ， 来 源 广 泛。 鉴 于 见 义勇 为基 金会 是社 团 组 织， 对于 保 障 见 义勇年颁 布 的 关 于 见 义勇 为的 法 律 进 行 重 新审视 ， 对不 符 合 适 宜的 ， 要 进 行 修改， 或者 重 新颁 布 。 对 于 现 有的 有效 的 关 于 见 义勇 为的 法 律 要 组 织专 门 人士进 行 编 纂 。第四， 政 府 加 强 自 身 能

24、 力建 设， 加 强 对见 义勇 为者 的 保 护。 “见 义勇 为” 固 然是一项 具有多 重 变量 的 系统工 程 ， 但却 是一项 由政 府 主导 的 系统工 程 ， 政 府 应 该在见 义勇 为制度中起 到 主导 作 用。“广 州海 珠 桥推 人案”案例分 析我国应 该 加 快 信 访制度的建 设。信 访制度是 我国特色的制 度在 化 解 矛盾 构建和 谐 社会 中 起 了很 大的作用 ， 我们要 充 分 发 挥信 访制度的特长 ， 建 立比较 完备 的信 访制度。在 见 义 勇为 制度方 面， 我国的研究 是理 论落后 于 实践。我们期望 ， 在社会 不断 向 前发 展 的情 况下

25、， 对见 义 勇为 者提 供 完善 的保 障 ； 在 政府 服务 水平不断 提 高 的情 况下 ， 建 立见 义 勇为 的系 统工 程。笔 者希望 自己在 今 后 的学习 和 工 作中 继续关 注信 访制度和 见 义 勇为 机制， 努力 研究 理 论， 争取早 一 天 完善 这两个 制度。由 于 学生学识短浅 ， 所 发 表 的观 点 难 免不周 ， 敬 请 各位 专 家 学者给 予指 导 。兰州大学硕 ： 卜学位 论 文“广 州海 珠 桥推 人 案”案例分 析 卢 梭 著： 郭 立新 、 杨迎 泽刑 法 分 则使 用 疑 难问 题解 黄 建著 刘 艳红主 编 刑 法 学各论 北 京大学出 版 社 年 版 田 大宪 著新 闻 舆 论 监督 研 究中国社 会 科 学出 版 社 年 版 故 意 伤害 疑 难问 题研 究人 民 法 院 出 版 社 年 版 张 明楷，黎宏 ，周 光 权 刑 法 新 问 题探 究清华大学出 版 社 年 版 张 明楷主 编 刑 法 学法 律出 版 社 年 版 赵 秉志主 编 刑 法 学中央 广 播 电视大学出 版 社 年 版 祝 铭山 主 编 故 意 伤害 罪 中国法 制 出 版 社 年 版 卓 泽渊 主 编 中国法 治 中央 编 译出 版 社 年 版