1、2011史学理论与方法- 1 -希罗多德：古希腊最著名的历史学家之一，被称为西方“历史学之父” 。他的代表作是历史 ，分为两个部分。第一部分叙述了黑海北岸的西徐亚人、希腊城邦及波斯帝国的历史、地理、民族和风俗习惯等，并记述了希波战争爆发的原因；第二部分主要记述希波战争的经过和结果。希罗多德开创了新的历史编纂体例历史叙述体，特点是灵活、记事系统连续、叙事生动有趣，成为西方史著的通用体裁。此外，他树立了有价值的史料选择标准，取材广泛、史料充实，注意利用史实、档案、碑铭、前人作品，并亲身采访、实地调查。创立了一套史料求真的原则和方法，一方面有闻必录，另一方面保留自己对这些说法的评判。他的人本主义历史
2、观对后人影响深远。他认为，史家的任务是保存人类的功业，以及探讨历史背后的原因。他将不同的国家、民族纳入自己的写作范围，评价相对客观，开创了社会文化史传统。修昔底德：古希腊最著名的历史学家之一，出生于雅典贵族家庭。其伯罗奔尼撒战争史代表了西方古典史学在古希腊时代的最高成就，记载了伯罗奔尼撒战争对立双方的正面军事冲突，进入“和平时期”的暗中较量以及同盟国之间的勾心斗角。修昔底德认为无法获知远古的真正具体知识，甚至不主张记述前代历史，重视当代史研究。他提出了科学的史料处理原则，重视辨析、考证；秉持客观主义写作态度。他奉行较为彻底的人本主义史观，试图用经济因素解释历史发展原因。修昔底德的编写体例成为西
3、方史家效仿与遵循的传统，标志着西方政治军事史传统的确立，奠定了史学范式。南董之志：南董指春秋时代齐史官南史、晋史官董狐的合称。齐国崔杼杀死齐庄公，自任国相，连杀数位史官，最终作罢；南史前往记载，听闻事件已经记录，就返回了。董狐则因直书“赵盾弑其君”而受到孔子称赞。二者的共同特点是书法不隐，这被中国传统史家认为是基本的道德规范，也受到了自孔子、司马迁、刘知己以来的历代史家的遵奉。史通：唐代刘知己撰，是我国第一部系统的史学批评著作，标志着古代史学理论的形成。今存 49 篇，凡 20 卷。前 10 卷为内篇，是全书的主要部分，着重阐述了有关史书的体裁、体例、史料采辑，表述要求和撰史原则，以及史学功用
4、等。后 10 卷为外篇，论述史官制度，正名源流、杂评史家、史著得失，并略申作者对于历史的见解。 史通认为史书内容应体现荀悦、干宝的“五志” ，即包括政治、军事、文学、道德、异事诸方面；强调“征求异说，采鏣群言”的撰史原则；推崇纪传体断代史体例；主张以当时口语行文；推崇直书，反对曲笔；认为史学于认识过去，形成道德约束力。最后，他提出了“才、学、识”三长。才即治史能力，学即史料即历史知识储备，识即直书实录的意识。上帝之城：希坡的奥古斯丁所著的基督教历史著作，是第一部教会的历史哲学。当时，人们把罗马帝国的衰落归因于基督徒背弃传统多神教。奥古斯丁为批驳这一观点，写书阐明了自己的历史观。全书分为 22
5、章，1 至 10 章驳斥非基督徒的攻击，11 至 22 章说明地上之城和上帝之城的不同起源、进展和结局。全书以基督教的视角提出了历史的时间观念、目的论、价值论、发展模式、动力、统一性与分期。“挑战应战”理论：英国历史学家汤因比提出的关于文明起源的理论，他认为文明的起源来自于对困难环境的应战。挑战有五种形式：困难地方、新地方、压迫、打击、遭遇不幸，任何过度或不足的挑战都无法促使文明形成。文明的生长并不是无止境的，只要应战敌不过挑战，文明就可能在其生长的任何一点上衰落下来。文明衰落的实质主要在于少数创造者丧失了创造能力，多数模仿者撤销了模仿行为，以及作为一个整体的社会失去了统一。总之是社会自决能力
6、的丧失。文明衰落的结果，就是社会有机体的分裂，社会分成少数统治者、内部无产者和外部无产者三部分。 “挑战应战”理论注意到了社会发展过程中主体的能动作用，但过分强调了杰出人物的作用，且忽视了过程中物质因素的存在。年鉴学派：统称法国自 1929 年以来主持、编纂经济与社会史年鉴的几代历史学家。这些历史学家反对以兰克为代表的旧的史学传统，主张把新的观念和新的方法引人历史研究领域。他们的理论深刻影响了整个现代西方史学的发展，推动了现代西方史学的变革。其发展可分为三个阶段，代表人物有吕西2011史学理论与方法- 2 -安费弗尔、马克布洛克、费尔南德布罗代尔等。年鉴学派提倡总体史，把研究深入人类历史的细节
7、。把历史时间划为短时段，中时段，长时段，特别强调长时段是把握和认识历史的关键。用问题史学代替传统的叙述史学，强调历史学与现实问题的联系。注重跨学科研究，出现了史学融合其他学科的趋势。分析的历史哲学：分析的历史哲学即批判的历史哲学，以历史认识为研究对象，探讨历史学的性质、历史与历史学家的关系、历史的理解与解释，历史的真实性与客观性，历史中的因果关系、历史中的道德审判以及历史学的实践功能，注重史学理论（历史学的知识论） ，兴起于 20 世纪。分析的历史哲学得益于分析哲学的发展、各学科的普遍自我反思、进一步探讨历史和自然科学关系的必要性以及思辩历史哲学体系的缺陷。分新康德主义的历史哲学（狄尔泰、文德
8、尔班、李凯尔特） 、新黑格尔主义的历史哲学（克罗齐、柯林武德） 、新实证主义的历史哲学（波普尔） 。分析的历史哲学严格检讨和批判了 19 世纪实证主义史学全部理论观点，在历史学的性质、研究对象、思维特点、历史知识的可能和限度，以及历史学的功能和价值等问题上展示了新的见解，对当代史学研究产生了重大的影响。思辩的历史哲学：思辩的历史采取思辩的方法研究历史的本体，之所以思辩，是因为不满足于史料所能提供的结论，力求突破史料的限制，超出史料，对历史进行整体的把握。思辩的历史哲学认为历史是有目的的，有方向的，因此历史的发展有其必然性。思辩的历史哲学认为历史是有规律的，他们致力于为历史找到一种适用于所有文明
9、的、普遍的发展模式。思辩的历史哲学认为历史是不断向前发展的。思辩的历史哲学是形而上学的，认为世界具有统一性，有规律可循。思辩的历史哲学可以分为两个阶段：18、19 世纪为第一阶段，以维柯、伏尔泰、赫尔德、康德、黑格尔、马克思为代表；20 世纪的思辩的历史哲学为第二阶段，以斯宾格勒、汤因比为代表。二重证据法：1925 年王国维提出的治史方法，即据地下之新材料“以补正纸上之材料” 。后来陈寅恪又将其推广为三个方面：地下的实物和纸上的遗文互相释证；把异族的故书和本国的旧籍互相补正；外来观念和固有材料互相参证。二重证据法开拓了史料来源，检核了传世文献，同时适应了当时的学术现状，成为近代信古派的重要研究
10、方法。层累地造成的中国古史：顾颉刚针对中国上古传说、古籍提出的理论，是近代疑古派的重要研究方法。这一理论区别了记载的历史与客观的历史，在此基础上把研究的重心从探讨客观的古史究竟如何转到研究文献记载中古史的传说、演变的经历之上，即进一步去考察客观的古史在不同时代、不同人的观念中是如何演进变化的，即“不立一真，惟穷流变” 。运用“历史演进的方法”对古史传说经历的考察和研究，使中国的古史研究走出了以“记述”为主要特征的传统史学范式，为正在建立的以“解释”历史为特点的现代史学范式起到了重要的奠基作用。 “层累造成”说把崔述的“世益晚则其采择益杂”发展为系统的理论认识，为考辩古史传说提出了新的思想方法，
11、是中国辩伪史上划时代的发展。康德对“人类历史进程”的论述：康德认为人类社会的历史进程是合目的性与合规律性的统一。合目的性即人作为被创造物的全部禀赋都终究要充分发挥出来，这是大自然的一项隐秘计划。同时，这一目的又是合乎理性的，是根据一个合理而又能够为人理解的计划展开的，大自然赋予人类理性，因此，人类本身可以创造历史。合规律性即历史是不以人的主观意识为转移的客观过程。是介于完全的必然与完全的自由之间的。就其当然而论，人类历史就是合目的的，就其实然而论，人类历史就是合规律的。目的的王国和必然的王国最后被康德统一于普遍的理性。统治这个理性王国的原则是：正义和真理、自由和平等、不可剥夺和不可转让的天赋人
12、权。 六经皆史：章学诚总结前人观点，提出了“六经皆史”说。这是继隋书经籍志明确显示出经史分途思想之后的重大发展，即以史学来解释“六经” ，这在摆脱“经书”的羁绊，扩大史学的内涵，提高史学的独立地位等方面有重要意义。之所以六经皆史，是因为古代没有什么经史之别，后世所谓经，在古2011史学理论与方法- 3 -代都是史，是先王之政典，记载那些有关政教行事的典章法度，是切与民生日用的学问。 六经皆史说就其主要方面而言，实为复原中国儒学的经世传统，倡导以史学去经世致用。兰克：19 世纪著名的德国历史学家，客观主义史学的创始人，传统史学的集大成者，被称为近代历史学之父。主要著作有拉丁和条顿民族史 、 十六
13、、十七世纪南欧各族史 、 教皇史 、 世界通史等。兰克史学的核心是客观主义，原则是重视原始史料的利用和批判。他的史观后来被称为历史主义，核心是坚持历史的个别性和独特性。他的著作偏重政治军事史，具有浓厚的英雄史观和西方中心论思想。他主张“消灭自我” ，但也加入了基督教神学色彩。他发明的历史研究教学方法对西方史学影响深远。布罗代尔：法国年鉴学派史学大师，1956 至 1968 年间任年鉴杂志主编，年鉴学派第二代领军人物。代表作有菲利普二世时代的地中海和地中海世界 、 15 至 18 世纪的物质文明、经济与资本主义 、 法兰西的特性 、 文明史纲等。他提出了长时段理论，认为短时段现象只构成了历史的表
14、面层次，它转瞬即逝，对整个历史进程只起微小的作用。中时段现象对历史进程起着直接和重要的作用。只有长时段现象才构成历史的深层结构，构成整个历史发展的基础，对历史进程起着决定性和根本的作用。历史学家只有借助长时段的观点，研究长时段的历史现象，才能从根本上把握历史的总体。18、19 世纪思辩历史哲学的基本内容18、19 世纪思辩历史哲学代表人物主要有维柯、康德、黑格尔、马克思。维柯是西方最早提出系统历史理论的人，历史哲学的奠基者。维柯认为，世界是由人类创造出来的，人类对于历史可以认知，也可以有所作为。这一观点首次将历史奠基在人的理性基础之上，为历史哲学的形成打下了基础。人类的历史活动是上帝神圣意志的
15、继续，正是因为这种天意的规定，各个民族的社会结构发展存在着一致性和一致的观念。他把历史发展的过程理解为一个从低级向高级发展的进化过程，认为每个民族在其历史发展的过程中，都要经过三个阶段：神的时代、英雄时代、人的时代。三个阶段的周期性运动，并不是一个裹足不前的圆圈。第二周期性运动的过程并不是第一次周期运动的简单重复，而是渐进的螺旋式的上升运动。一方面，他试图设计一个没有神干预的历史系统，因而提出了“世界确实是由人类创造出来的”的著名论断；但另一方面他又认为，神是指导历史走向一定目标的动力。康德是德国古典哲学的奠基人，对历史哲学也有独到的见解。他认为人类社会的历史进程是合目的性与合规律性的统一。他
16、认为人性中的恶或自私之表现于每个人的身上，就恰好成就了人类全体的美好。由此，康德得出了恶推动历史的结论。他认为，历史的意义在于这是一个从低级向高级发展的漫长的过程，个人的生命是如此短暂，难以在短时期内使人类的禀赋趋于完美，只有代代相传，最后才达到使人类禀赋全面发展的阶段。康德把历史纳入了一个富有辨证色彩的思辩体系之中，对推动思辩的历史哲学的发展做出了不可磨灭的贡献。康德的历史哲学被一些学者称为“第四个批判” 。黑格尔是德国古典哲学大师，同时也是思辩的历史哲学的集大成者。其思想在思辩的历史哲学的发展史上占有重要的地位。在历史哲学一书中，黑格尔提出历史的发展经历了三个阶段：原始的历史、反省的历史、
17、哲学的历史。黑格尔认为自然和历史是截然不同的，自然过程是非历史性的，只是一种循环的过程，在这循环的过程中，未能建构任何东西，每一次循环都没有任何改变，此种没有任何改变是以其历史意义为出发点。歷史是部會重演的，因為每次循環的過程，皆有新的因素加入。所以黑格爾認為歷史是以一螺旋式的路線前進。除人類生活之歷史外，別無歷史。而這種人類的生活還必須是理性的生活，有思想能力之生活。歷史的過程是邏輯的過程。因為歷史就是思想的歷史，而且展現著理性的自我發展，所以歷史事件之發展是必然的。从历史哲学的角度看，民族的存在是一元的，因为在世界历史的每一阶段，反映着绝对精神的必然内容、从而执行着绝对精神在这一阶段必然使
18、命的民族就是世界历史民族，他具有绝对权力成为世界历史目前发展阶段的担当者，而其他民族在精神上都是无权的。每个世界民族本身也经历着生长、繁荣和衰亡的过程。黑格尔认为，世界历史的真正基础是理性，也就是自由。马克思的历史哲学被归纳为唯物史观，或历史唯物主义。唯物史观是关于现实的人及其历史发展的科学。一、它是指以劳动者为主体的人，而不是消极空虚的群氓；二、它是指处在一定社会关系和阶级2011史学理论与方法- 4 -关系中的人，而不是孤立和个体的人；三、它是指自身的实践活动推动着自身物质和精神力量不断从低级向高级发展的人，而不是具有永恒人性的抽象的人。唯物史观促进了历史学研究方向的转变，从描述孤立的政治
19、事件转向对社会和经济复杂而长期的过程的研究；使历史学家认识到需要研究人们生活的物质条件，在这个背景下研究技术和经济的历史；促进了对人民群众历史作用的研究，尤其是他们在社会和政治动荡时期的作用；社会阶级结构观念对历史研究产生了巨大影响；重新唤起了人们对历史学理论的兴趣。一切历史都是思想史柯林伍德在历史的观念等书中提出的史学观点。他认为历史学家所研究的不是单纯的“事件” ，而是行动。所谓“行动” ，是事件的外部和内部的统一体。而自然科学则不是这样，因为就自然界来说，任何一个事件都不存在“内部”或“外部”的区别，自然界的事件都是单纯的事件。 “历史的过程不是单纯事件的过程而是行动的过程，他有一个由思
20、想的过程所构成内在方面；而历史学家所要寻求的正是这些思想过程。一切历史都是思想史。 ”历史学研究过去的事实，必须依赖史料这个中介进行间接的推理。历史背后有行动者的思想动机，对历史学家来说，所要发现的就不是单纯的事件，而是其中表现的思想。因此必须通过内部洞察的方法，即在历史学家自己心灵中重行思想它们。历史学从内部考察人类的经验和思想，并对其进行反思，历史学要有重新构建历史的“历史想象力” 。历史的知识是关于心灵在过去曾经做过什么事的知识，同时它也是在重做这件事。对迷信权威、崇拜史料， “剪刀加浆糊”式的历史学进行了彻底的否定。历史与自然科学、艺术的关系史学与自然科学、艺术的关系是近代以来西方史家
21、不懈探索的问题，也是关系到历史学学科性的关键问题。18 世纪人们认为只有“根据堪与自然领域中使用的因果原理相媲美的因果原理来解释历史现象” ，历史才具有科学性，才具有存在的价值。因此，当时的历史学家都相信，可以把科学程序运用于对人类历史的研究。但同时，他们也关注实践的目标，即致力于改变现存制度和生活方式。他们认为，理论是对实践的补充，知识就是力量。笛卡儿认为，科学的对象必须具有普遍和永恒的特质。而历史的对象是感性的、个别的和瞬间的，正因为如此，历史不是一门科学。维柯认为，世界是由人类创造出来的，既然如此，人类对于历史就可以认知，也可以有所作为。这就是他所说的“新科学”或者“第一原理” 。这就推
22、翻了将历史作为一连串偶然事件的成见，首次将历史奠基在人的理性基础之上，为历史哲学的形成打下了基础。马克思通过论证物质资料的生产是社会存在和发展的基础，提出唯物史观，断言社会发展的方向，客观上使历史成为了科学。（新康德主义）狄尔泰认为，自然科学的对象是既存的，而文化科学的对象是构造性的；自然科学在近代的发展以越来越脱离常识和日常经验为特征，对价值判断不感兴趣。人文科学与日常生活有密切的关系，同时关注着价值的因素。自然科学采取外部观察法，在观察基础上进行概括和抽象，以发现规律。文化科学中充满了目的、价值等不可见因素，特别是历史学，是无法直接观察的。并且，一般规律不仅是不具有首要意义，而且也是不可能
23、的。在历史研究中，研究的主体和客体具有一致性，可以从内部加以感受和体验。历史的研究对象是个人生命，而生命的实质是非理性的。因此，历史学家首先应对生命进行直接体验，这种体验局限于个人主观的思想和情感，并受到个人的价值取向和目的的支配。历史学家要摆脱个人因素而真正把握历史活动者的理念及其行为的意义，就要付诸理解，是自己置身于所要研究的历史背景之中，这样就可以排除研究者个人因素的影响而获知历史的真相。历史理性是人们理解历史和文化的能力，这种能力是有限的、历史性的，但它是历史科学之所以可能的人性根据。文德尔班认为，科学分为不同的类型，有一些是规律科学，有一些是事件科学；前者讲永远如此的东西，后者讲一度
24、如此的东西。科学思想在前一种场合是制定法则的，在后一种场合是描述特征的。历史与自然科学之间的区别，主要在于他们各自的“科学思想”不同。自然科学和历史科学都是以经验材料为对象，但是，他们在处理对象的方法上以及想要达到的目的上有根本区别。自然科学用从特殊到一2011史学理论与方法- 5 -般的普遍化的方法，旨在发现普遍规律，是一种定然判断，是“制定法则的”科学。历史科学采用个别记述方法，由此将过去的事物复活于当前观念中。寻求的是实然判断。是“描述特征的”科学。从对个别事件的研究中不能发现一般规律。李凯尔特认为自然科学的兴趣在于一般的东西，它所运用的是“一般化”的方法，以便形成普遍的规律，将个别的东
25、西当作非本质的东西予以舍弃。历史科学的兴趣在于个别的东西，运用的是“个别化”的方法，以便记述特殊的事件。历史科学中，只有那些个别的、一次性的事物才是本质的。既然历史科学的任务在于记述个别的历史事件，那末历史学家就必须掌握一个标准，以便筛选历史材料，把本质的东西挑选出来，把非本质的东西抛掉。这个标准就是价值。只有具有文化价值的东西才是历史研究的对象。价值不仅可以区分自然与文化、也是历史学家选择材料时区分本质与非本质的标准。所以，没有价值就没有任何历史科学。文化和自然的主要区别也就在于文化是永远具有价值的，自然则与价值毫不相干。（新黑格尔主义）克罗齐认为，把特殊变成一般概念是科学，而按照事物本身的
26、面貌看特殊，则是艺术。艺术是有关个体的知识。历史和艺术也有区别，艺术叙述可能发生的事物，而历史则叙述真实发生的事物。但真实发生的事物正是可能发生的事物的一部分，所以历史就是艺术的一部分。历史学和自然科学的区别不在于是关于自然世界的知识还是关于人类社会的知识，而在于他们是否具有一种“内在性” 。所谓内在性，就是历史研究要求把研究者自己想入事物中，而科学则是从外部的观点来分析事物。现实世界的演变过程就是历史，史实及其意义是在思想或精神活动中同时产生的，史实与意义结合在一起才构成一个历史判断，这判断是思想活动的结果。思想产生了历史、思想的活动就是历史，历史与精神是密不可分的。由于历史是思想活动，而一
27、切思想活动对于思维主体来说总是发生在现时现刻，历史研究是由现时的兴趣引起的，并且历史是按现时的兴趣来思考和理解，这种历史与现时生活的统一，使历史获得了当代性。柯林伍德认为，历史学家所研究的不是单纯的“事件” ，而是行动。所谓“行动” ，是事件的外部和内部的统一体。而自然科学则不是这样，因为就自然界来说，任何一个事件都不存在“内部”或“外部”的区别，自然界的事件都是单纯的事件。历史知识和自然科学知识都是推理性的知识，但二者的目的不同。自然科学的目的是从个别事物归纳出一般，从某一种类的所有事件中找出其中不变的特征或支配这类事件的规律。一般是其关注的目的，具体的事物都是一般的例证。而历史学是生活在具
28、体的世界里，历史推理的事物不是抽象的而是具体的，不是一般的而是个别的。在自然科学中，推理的出发点是假设，其结论具有普遍性，自然科学中的一般性的结论对于某一领域中的事物是普遍适用的。在历史学中，出发点是出现于历史学家观察之前的事实；其结论是关于具体的事物的结论，它们不具有普遍的有效性。历史和自然科学使用的方法不同。自然科学的对象直接呈现于研究者面前，可以进行直接的推理。而历史学研究过去的事实，必须依赖史料这个中介进行间接的推理。科学是外在于人的客观现象，真理可以通过外部观察和实验获得，而历史背后有行动者的思想动机，对历史学家来说，所要发现的就不是单纯的事件，而是其中表现的思想。因此必须通过内部洞
29、察的方法。这样一种方法论是建立在把人类历史看作思想的历史的基础上的。斯宾格勒、汤因比的贡献斯宾格勒创立了文化形态学，把文化（或文明）视为一种具有高度自律性的，同时具有生、长、盛、衰等发展阶段的有机体，并试图通过比较各个文化的兴衰过程，揭示其不同的特点，以分析、解释人类历史的发展过程。斯宾格勒认为全人类的历史是不存在的，存在的只是各个文化的历史。研究世界历史只能是研究各个文化的历史。每种文化都有其基本的个性特征，这些基本物征作为文化的灵魂从文化的各个方面表现出来。不同的文化是互不理解的。因而，研究世界历史必须从贯穿于每一文化的基本的个性特征去把握其形态。每种文化都是一种有机体，具有相同的生命周期
30、。这一过程或生命节奏贯穿于每一文化中，他们都无法避免这一周期性的命运，因此是宿命的。世界上存在八种自成一体的文化系统。斯宾格勒反对用自然科学的方法解释历史，认为在理性所设定的自然界之外，还有人类生活着的历史领域。作为方成而不是已成，历史没有范围，只有方向。把握历史不能靠自然科学方法建立公式、规2011史学理论与方法- 6 -律，要靠本能和直觉去理解。他反对历史过程中的因果规律，认为历史中只有命运存在。他认为，与历史相对应的是时间，与自然相对应的是空间，时间的流动无法描述为因果规律。这样，历史的有机性和宿命性都是余生俱来，无法避免的。汤因比继承了斯宾格勒文化形态学说，但他认为，斯宾格勒对于各种文
31、化的起源并无贡献。历史研究中可以自行说明问题的范围以及历史研究的基本单位是社会文明，在斯宾格勒八种高级文明的基础上，他将文明进一步分为 26 种文明。与斯宾格勒一样，他将西方文明与其他文明并列。汤因比认为，与漫长的人类历史相比，文明出现的时间很短暂。因此可以认为，所有文明在哲学上都是同时代的，也是等价的，因此是可以比较的。斯宾格勒着重分析文化的宿命，而汤因比重点探讨文化的起源、生长、衰落的机制。汤因比认为，文明的起源来自于对困难环境的应战，即所谓的“挑战与应战”理论。汤因比认为挑战有五种形式：即困难地方、新地方、压迫、打击、遭遇不幸。他同时认为，挑战应该中庸而适度，任何过度或不足的挑战都不足以
32、促使文明的形成。汤因比认为，富有创造能力的少数人是文明生长的动力。他认为，少数人通过退隐与复出的双重活动，实现了文明的生长。少数人利用人类的模仿本能，使大多数人能够模仿有创造性的少数人的意志，并由此对一系列挑战进行了成功的应战。文化的衰落来自于少数创造者丧失了创造能力，多数人相应地撤回了他们的支持与模仿，整个社会失去了新的应战能力。文明的解体在于社会体和灵魂的分裂。历史的客观性与主观性中国传统史学把追求历史客观性视为一项重要内容，历代杰出史家都推崇“南董之志” ，主张书法不隐。但与此同时， “春秋笔法”这一强调主观性的原则也被不少史家认可，即“为亲者讳，为尊者讳，为贤者讳” ，不违背儒家道德。狄尔泰认为历史学家要摆脱个人因素而真正把握历史活动者的理念及其行为的意义，就要付诸理解，是自己置身于所要研究的历史背景之中，这样就可以排除研究者个人因素的影响而获知历史的真相。兰克史学的核心是客观主义。他认为，历史学家必须保持一种超然物外不偏不倚的客观态度，决不可出于政治或宗教等原因带有偏见。历史学家的根本任务是弄清历史事实，把过去发生的事情如实地用文字再现出来。历史学家在研究过程中决不能心存实用的目的。后现代史学否定历史学的客观性和真实性，认为历史学家在历史著作时，并不拥有一种独立于日常语言之外的特殊语言，他们的语言必然融入日常语言所带有的道德含义和文化成见。
