1、VTE 风险评估量表总结目前 VTE 风险评估有 2 种方法，群体风险评估和个人风险评估。群体风险评估将患者分为广泛的风险类别，个人风险评估通过风险评分方法来确定个人的风险。群体风险评估：美国胸内科医师学会 VTE 指南根据患者年龄、手术类型及额外的危险因素，将 VTE风险划分等级并给出相应的预防措施。该风险等级方法可以快速确定患者的 VTE 风险等级，进而采取相应的预防措施。然而有研究者认为该评估方法缺少对个体特征的评估，不能对患者的 VTE 风险进行更准确的判断。个人风险评估：包括 Autar 血栓风险评估量表、 JFK 医学中心血栓评估表、Caprini 血栓评估表、Padua 预测评分
2、表、RAP 评分法。1 Caprini 血栓风险评估模型适用于内外科住院患者，其优点包括：危险因素涵盖全面,根据目前可得的危险因素评分, 并可根据危险因素变化及时调整患者危险分级；对患者进行个体化的 VTE 风险评分,有利于指导个体化的预防治疗，便于采取相应的预防措施,可操作性强；适合专科和非专科医生、护理工作者及广大基层医疗工作者使用。其缺点在于暂缺乏大量前瞻性验证研究。2 Padua 预测量表2012 年 ACCP9 中采用此量表来评估非手术住院患者发生 VTE 的基线风险水平，在此基础上推荐预防干预措施。适用于非手术住院患者，前瞻性验证研究证实能有效预测内科住院患者的 VTE 发生风险，
3、并且简单易操作。但其纳入危险因素较少，仅在内科住院患者中进行了验证研究，风险程度二分类不便于根据风险等级选择相应的预防。3 Autar 血栓风险评估量表该量表的发展基于骨科患者，更多地体现了骨科患者的特点，如卧床、活动能力等。目前针对 Autar 评估量表的信度、效度检验和预测能力评价的研究不多。德语版 Autar 评估量表具有良好的信度、效度。国内虽然较多研究应用了 Autar 评估量表，但尚未报道该量表的信度、效度数据。4 RAP 评分简明血栓栓塞风险评分，用于创伤患者的 VTE 风险评估。目前 RAP 在临床的应用存在两种观点，一种观点认为该评分法能够对创伤患者的 VTE 风险进行有效的
4、分层，另一种观点认为其分层界点欠妥，能否以该评分法作为创伤患者 VTE 风险评估需作进一步研究。5 JFK 医学中心血栓评估表此评估工具目前较少被其他研究者验证。将临床上目前使用的 VTE 相关量表进行分类，用于评估 VTE 风险，用于 VTE 预防的量表有：Padua 评估量表、Caprini 评估量表、Rogers 评估量表、门诊 Khorana 评估量表。用于怀疑已存在 DVT/PE 的患者，评估临床可能性，用于 VTE 诊断的量表有：Wells 评估量表、RAP 评估量表、 Geneva 评估量表。Wells 量表是目前临床上运用最为广泛的临床静脉血栓风险评估方法，包括 Wells D
5、VT 评分和 Wells PTE 评分两个独立的量表。美国内科医师学会和美国家庭医师学会将 Wel 量表作为VTE 诊断指南中预测 VTE 可能性的评估方法。适用于疑似 DVT 或 PTE 患者,主要用于 VTE 的早期诊断和排除，仅需要病史和体征,不用辅助检査即可分层。不足之处在于其中一个变量对“深静脉血栓/肺栓塞较其他诊断可能性大”的估计具有很大的主观性。Wells 量表可能更适合经验丰富的专科医生结合 DA 聚体等辅助检查资料应用。 Geneva 评估量表是一个评估肺栓塞临床可能性的评估量表。适用于疑似 PTE 患者，采用了年龄、手术及既往栓塞病史、心率等客观指标作为评分标准，准确性较高
6、，不易受评价者主观因素影响。不足之处在于注重对 PTE 的早期诊断，而非 VTE 发生风险的评估，不适合用于指导VTE 预防措施的使用。小结：国外对 VTE 风险评估模型的研究在不断深入，以期获得更高的敏感性和特异性，而我国研究较少，尚缺乏系统、有效的 VTE 风险评估体系，对 VTE 风险评估的研究和应用尚处于起步、分散状态。除了自行编制的量表外，多是借用从国外直接引进评估量表。由于不同的人群特征和疾病谱，会有偏倚的产生，并且存在人种、体质、文化及生活习惯等方面的差异，其危险因素不完全适用于我国，在国内使用时具有一定的局限性。我国相关研究者应从实际出发，考虑我国人群疾病特点，研制适宜我国人群的 VTE 风险评估工具，并进一步进行临床验证。
