1、大学教育应该精英化具体事例名人名言：一、 2011 年 4 月 14 日，“清华回归精英化教育 启动新的人才培养计划”回归精英化教育无论是从著名学者领衔的师资优势看，还是从招生过程中的百里挑一看，学堂班都无疑集中了清华各方面的优质资源。在清华非学堂班学生看来，学堂班的学子所受到的教育，无疑是真正的精英化教育。在培养尖端人才方面，精英化教育无疑更具优势。朱邦芬院士说，上世纪三四十年代，中国物理学界的一代宗师叶企孙先生执掌清华物理系时，10 年间只毕业了 71 位本科生、1 位硕士研究生。那时候，数位教师围绕一个学生精雕细琢，成就斐然。在这 72名毕业生中，有 22 位成为中国两院院士，两位成为了
2、美国国家科学院和美国工程院院士。钱学森力学班项目主任朱克勤教授说，“钱班”将会深入推行导师制，在力所能及的情况下配备最好的老师，担任导师的至少是长江学者以上的水平。争取“一对一”地给本 科生配导师，让他们从大一起就和从事一线科研工作的教授学习。二、古语：“好钢用在刀刃上”集中教育资源，大大提高受教育者的专业素质，以大量高素质人才的投入来促进社会的进步与发展。三、美国斯坦福大学校长说：“如果要将学校规模扩大一倍，学生人数增加一倍，那么教育质量就要 20 年才能恢复到原有水平。四、对于招生数额连年减少，复旦大学连续 3 年的表态包括：“继续精英化培养思路” 、 “确保录取的学生能享受到最多的资源”
3、 、“优化教育资源配置，科学核定培养规模” 。复旦大学校长助理、教务处处长陆昉此前也公开表示，复旦缩招一方面是考虑到当前中学生毕业人数减少，另一方面是基于提高教育质量的考虑。五、国内教育出现了两个分化的极端，一边是中国高校每年百万毕业生拼命地找工作，另一边却是为数众多的国际知名企业争抢中外合办精英院校的毕业生。其中，来自新加坡的亚太知名的莱佛士国际教育集团与中国多所重点大学合作创办的精英学院成为了培养国际一流人才的摇篮。据统计，采取国际先进教育理念，全外教英文教学，注重实践和创新能力培养的新加坡莱佛士学院，每年都有 47%的毕业生被世界500 强录用，8%的学生成功自主创业， 20%的毕业生就
4、业于中外合作企业，莱佛士学院精英化的办学方针无疑取得了辉煌的成就。六、 高教专家刘海峰说，我们不能因为强调大众化而忽视了高教的精英性。从理论上讲，数量的大规模扩张多少会导致质量的下降。从美国等发达国家的实际经验来看，世界一流的大学的规模都控制在一定的人数范围之内，人们追求的是以质取胜，决非越多越好。 他说，那些被列入创办世界一流大学得到重点支持的顶尖大学的规模扩大应适可而止，并继续通过激烈的入学竞争，招收精英型的大学生。大学教育平民化的缺点：一、 十几年的大学扩招分散了教师队伍，大大削弱的教师力量，良莠不齐的教师队伍教育不出精英的专业人才，缺少精英的专业队伍掌握不了核心技术，失去核心技术的支援
5、减缓了生产效率，生产效率的缓慢制约了社会生产的提高，从而激化社会矛盾。二、 由于社会生产力及资源总量的制约，社会不能够完全吸纳高校毕业生，以至于高校毕业生逐年增加，失业人口逐渐减少，据相关部门统计，截至 2011 年底，高校毕业生就业率为 69.1%比上年的 76.1%大大降低，约有 700 万大学生面临着失业问题。三、 高等教育的平民化，西方是建立在高校的稳步增多、教师增加、经费增加的基础上，或者说是经济发展规模提高的基础上，中国是建立在高校扩招的基础上，平均每个学生能摊到的教育经费严重不足，能摊到的老师数量也严重不足，要保证合格的毕业，唯有进行自己投资。现在教育已经是个一个大产业，从摇篮到
6、坟墓，可惜这个不是国家福利的摇篮到坟墓，而是教育的花费。城市的小孩子从幼儿园就开始学习英语什么的，农村的孩子估计没有这个条件吧。进入大学的机会，偏向城市，不是偶然的，而是必然的，是城乡差距扩大的一个必然的结果，因为大学，毕竟是在城市中。四、 澳际专家表示：我国人口基数大，相对应国内的教育资源又非常有限，所以如今高校扩招政策的实施。这样做的结果就是高等院校的师生比例严重失调，学生人数的增加远远低于师资力量的提升高等教育应该重回精英化2011 年 10 月 22 日 星期六 22:161999 年开始的高校大规模扩招，使中国的高等教育从精英化进入了大众化时代，全国高校录取率从 1978 年的 6.
7、6%跃升到了 2010 年的68.7%。然而，随之而来的，是高校教学质量的下降，以及大学生能力、素质的缺失。人们总在讨论，为什么中国的高校教学水平会如此之低，为什么中国的高校培养不出大师，为什么中国的大学生质量如此低劣。在我看来，在高等教育中除了行政化这个与体制紧密相关，因而无法仅在教育层面解决的问题之外，最大的罪魁祸首就是高等教育的大众化，或者说，是高校不顾一切的扩招。对于高等教育的大众化，人们一直持正面的看法，认为是一件利国利民的大好事。但是，仔细想一想，高等教育的意义何在？我们这个社会真的需要那么多的大学生吗？其实可以说，如今社会为高考而狂热，正是源于高校的大规模扩招。高校的扩招带动了社
8、会对于高考的热情，也造成了如今的高考困局。其实，除高等教育之外，职业教育也是一种极为重要的教育方式，其重要程度甚至不亚于高等教育。然而，高等教育过热的背后，正是职业教育的困境。学什们宁可上三本，只要混个本科学历，也不愿意去大专。高校为了抢生源而进行的扩招，必然会导致教学质量和生源质量的下降，大学生的能力和素质缺失，也就成为了必然。在大学生泛滥并质量低劣的同时，我国正面临着技术人员的大幅缺口。很多大学生挤破头上一个好大学，只是为了找到好工作，多挣钱。他们看不上技术工作，却又没有那么多的高薪岗位可以给他们。而与此同时，很多的技术岗位又无人问津。中国作为世界工厂，却没有优秀的职业学校毕业生，这样的现
9、状，不仅会使高等教育越来越下滑，还会使中国的经济发展失去活力。高等教育，本应是给那些真正愿意从事学术研究，而不是仅仅为了拿文凭挣大钱的学生们提供的。因此我认为，应当让高等教育回归精英化，而使职业教育大众化，让职业教育与高等教育均衡发展，甚至占据主导地位。提到职业教育，在我们的观念里，它就是低人一等的。只有连三本都考不上的学生，才会去上技校、大专。事实上，这种观念与职业教育质量低劣、技术工作收入低有很大关系。如果我们能做到普及职业教育而压缩高等教育，必然会使得很多原本可以接受高等教育的学生转而接受职业教育，提高了职业学校的生源质量；高校减少，很多高校教师可以转而到职业学校当教师，提高了教学质量。
10、这样，必然可以提高职业学校的毕业生质量，进而提高了劳动市场的技术岗位劳动力的质量，带动劳动力价格的上涨，促进技术人员工资水平的提高。既解决了职业教育教学质量差的问题，也解决了技术工作收入低的问题。况且，并不是只有体力劳动才属于职业教育的范畴，金融、管理等专业，也完全可以划归职业教育。在这种情况下，社会观念的转变、社会对职业教育的重视，也就成为了必然，而学生也不必为了考大学而玩命，因为职业教育完全可以成为与高等教育平行的选择。在这方面，德国为我们提供了一个很好的样板。德国有大概 38%的高中毕业生上技校，他们的职业教育体系非常发达，这是德国工业化的坚实基础。同时，高等教育回归精英化，必然会提高高
11、校的生源质量与教学质量，对于培养真正的人才具有巨大的帮助。而职业教育的大众化，也可以在很大程度上缓解高校毕业生就业难的问题。职业学校与企业、单位挂钩，既可以解决毕业生的就业问题，又可以填补技术人才的大规模缺口。企业也可以与职业学校建立长效合作机制，由企业承担一部分职业培训任务，学生毕业后可以直接进入企业工作。想要提高高校毕业生质量，必须解决高校乱扩招的问题；想要夯实中国的工业化基础与经济基础，必须提高职业教育的质量和数量。让高等教育回归精英化，大力普及职业教育，一举两得，有何不可呢？十月二十二日大学教育应当精英化大学教育平民化，指贴*民，让大学教育大众化、通俗化，着重是大学教育的普及，突出的是
12、量的教育。大学教育精英化指的是要集中力量培养具有大局意识、精英意识的优秀人才，着重的是质的教育。为什么大学教育应该精英化而不是平民化，我方认为主要原因有三：第一大学教育属于高等教育的顶级序列，他没有普及的义务。大学教育指培养有创新精神和实践能力的高级专门人才，并发放学士、硕士或博士三个等级学位的教育序列，他同专科教育、成人教育、技术教育等模式一样，从属于高等教育。社会对人才的需求也是分层次的，多样化的，对学生就应该因才培养。适合升入大学深造的只应是少数，大部分学生应该进入中专或高等教育其他序列学习深造，受到与自身智力水平、学业基础相适应的教育，这样才能让国家人才层次化、多样化，而不是像平民化那
13、样搞一刀切的教育平均主义。第二大学教育平民化会带来教育质量整体下降。斯坦福大学的校长曾说：如果大学的招生规模扩大一倍，则需要 20 年的时间才能恢复原来的教学质量。据统计，10 年全国大学招生人数超 800 万，而 99 年招生总数不足 160 万，招生规模扩大了 5 倍多，大学硬件和师资力量跟不上招生的步伐，也就是说我们需要 100 年才能恢复到 99 年时的教学质量。大学教育整体质量的下降，学费上涨，让毕业生就业困难，文凭贬值，学生、家长苦不堪言，试问这样的大学教育，又如何能让社会满意，让人民放心？而大学教育精英化则不然，他要求严进严出，在现有的资源的前提，对大学生进行严格施教，不仅要保证
14、教学的质量，而且重在优秀人才输出。第三大学教育平民化会让大学丧失独立性，走向平庸。大学应是具有独立人格、独立价值判断能力的知识精英教育群体集聚地，应是人类主要精神的传递与创造的象牙塔；他应当与世俗有一定距离，成为人类的精神家园，而不能一味的迎合大众。大学教育平民化，正是要让大学社会化了，世俗化了，市场化了，让大学围着市场转，学生围着就业转，老师围着职称转。大学已非一独立研究学问之地，而沦为即产即用的知识工厂，在一条巨大的流水线上，年轻的心被整齐地打造好，只要让他们适应社会中某一工作就好。试问这样的大学教育如何引领时代，如何创造出一批时代的精英？在九年义务教育的基础上进行精英化的高等教育，使社会各个层面，不同工作岗位分配了不同能力的人才，避免了人才浪费，同时又由于供求关系的平衡，避免了大学毕业生就业难的尴尬。
