1、“郎咸平清华大学演讲” 有感郎咸平清华大学演讲有感原来就听说过郎咸平教授，但这次是第一次这么完全的看他的演讲。他是世界级财务专家，他具有超常的胆识，他拥有最广泛的民意支持，他引起了最受关注的争议，他“炮轰德垄三叩 TCL、四问海尔、七敲格林柯尔”，德隆和格林柯尔这两个显赫一时的企业帝国轰然倒塌。他，也引发了 2004 年最受瞩目的国企改革大讨论。同样是他，出身台湾桃园农家，100 分的初中数学考试曾经仅得 7 分，初中差点没能毕业；可是，服完兵役三十而立的他却奇迹般地在两年半中连拿沃顿商学院金融学硕士和博士学位。这么一个传奇式的人物，在这次精彩的演讲中给了我很大震撼，他对“资本主义 精神与社会
2、主义改革” 的独特见解颠覆了我原来的许多认识和想法，他让我静下心来重新认识了资本主义和社会主义。“资 本主 义 精神与社会主 义改革” 是这次演 讲的主题。郎咸平教授首先讲到了我国 25 年来改革的一个误区：邓小平提出，“先 让 一部分人富起来” 。可是，在中国“社会主 义” 的氛围下，让 一部分人先富起来是有先决条件的，就是其他人不能变得更贫穷。我国的改革必须建立在公平、诚信的基础之上，而且第一步，也是最重要的一步，要建立严谨、严格的法律制度。另外， 微观经济学中的 “福利经济学” 提出“帕累托改进”竟然也是同样的的思维：一部分人财富可以增加，可是其他人财富不能减少。 “帕累托改 进” ，一
3、个基本原 则就是公平一定是在前头的。我认为公平是一个初始条件的平等，也就是同样的机会，不能够剥夺他人的机会，当然是一个起点的公平，也就是在不剥夺他的公平机会之下，允许一部分人富起来。所以不论是以社会主义或者是以现代资本主义观点来看，公平就是一个起点，在公平之上才能谈效率，而“公平产生效率”是一个不容争辩、不容讨论的事实，这是邓小平所提出来的，同时也是社会主义理念，更是现代资本主义的精神所在。但是，为什么会得出这样的结论，郎教授就从 18 世纪的美、欧开始谈起，从经济危机的爆发，到亚当.斯密的国富论，直到马克思的资本论，美国社会在几部历史著作的影响下，一步一步地从一个混乱的资本主义国家通过痛苦的
4、蜕变，转变为了一个带有社会主义意味的资本主义国家。一个带有社会主义意味的资本主义国家，这也可以叫做“社会主义资本化”。美国政府从 1890 年开始，已经进行了法治化建设，自由经济已经完全处于法治化的约束之下，不敢以大欺小，不敢以强欺弱。这些法律不仅规范了自己的行为，也规范了政府的行为。因此社会的每一个个体，包括政府的行为都是在一个法治化的游戏规则下进行。我想这就是我们所说的看不见的手，这个时候，创造的财富才不会像马克思主义时代一样，不会是掠夺别人的财富，掠夺劳工而得来的。因为有法治化的社会秩序。走到这里就是到了一个现代资本主义的典型期，这已经是社会主义化的资本主义，是来自于马克思主义的巨大冲击
5、。美国发展的历史，或者说资本主义发展的历史，给我国如今的改革提供了太多可借鉴和警示的信息。而且，郎教授认为我们国内很多改革派的学者没有看清楚这段历史的事实，盲目的引进了新自由主义学派的思维，由于我国没有像美国一样的法治化建设，因此才会重蹈国富论之后类同欧洲一样大吃小强欺弱的覆辙。 郎教授反对学术界以少数既得利益者独享改革利益，而改革成本由全社会负担的错误改革思维。学术界这种错误的改革思维不但违背了“邓 小平思想” ，“马克思主义”和“ 现代资本主义” 的精神，更误导 了政府的改革方向。他认为我们一方面要警惕马克思所批评的“原始资本主义” 在中国借尸 还魂，另一方面，更要以正确的改革思维强化改革
6、的进程，而其原则就是回归邓小平，马克思和现代资本主义的精神，允许，但其他人不能更贫穷。随后，郎教授提到我国现今的种种改革：国企改革、教育改革、医疗改革、股改、政治体制改革等等，指出了改革中的各种错误决策。有关“国企改革 ”的讲 解是我印象比较深的一部份。郎教授 认为“ 国企改革” 严重的 违背了邓小平的改革理念。美国的 职业经理人的信托责任是资本主义的精神之一。而我们的国企改革就是把西资本主义一些表面的现象拿进来，把它掺和在自己的想法中胡乱进行改革。这一种让全国的老百姓来负担社会改革成本，而让少部分得利的国企改革，是不能接受的。郎教授通过马克思主义经济学政治经济学资本论，从人类发展的高度上，来探讨我们到底应该怎么办，对改革也做出了他自己的评价。现在的我还没有资格对我国的国企改革发表什么意见，但我知道，我必须清醒地看待国企改革，在我心里还没有把进行国企改革完全否定，只是不停地在刷新对它的认识，其他的改革也是如此，在一次次的刷新中去伪存真，把营养留给自己，郎教授的分析帮助我进行了一次刷新，让我得到的营养价值更高。
