1、 聚焦高校学生评教摘要：为进一步研究高校学生评教问题，对上海市 f 高校的一线教学管理者作了问卷调查。多数被调查者认为：应该分学科进行课程评估；可以允许教师增添自己设计的评估指标；学生评估在教学评估中的权重应在 60%以上；指标体系和评教结果应该告知教师；评教结果应在一定程度上公开并与教学绩效挂钩；学校和院系应对连续几年评教得分较低的教师采取一定措施。得到几点启示：学生评教应该从课堂生态出发，以评促教，尊重学生主体性，促进课堂教学质量提高。关键词：教学；有效；评教；启示学生评教是“实现教学质量控制的重要环节” ，1是保障高等学校教学质量的“根本制度” ，2是教学管理过程中不可缺少的环节。学生评
2、教的指标体系是“衡量教学质量的依据，也是教师教学的努力方向” ，3指标的信度和效度（科学合理性） ，是“使评价功能得以正常发挥的前提条件” ，4是“决定评价活动是否有效的基本因素” 。5在实施学生评教的过程中，应尽量严密评教过程，有效反馈和使用评教结果。6总体来说，学生的评教结果是可信的和稳定的。7但是在实践中，学生评教的效用和理想追求之间往往出现偏差，其根源就在于指标的效度、实施的过程保障和结果使用上。为了深入研究学生评教问题，笔者对上海市 f 高校的教学院长（系主任）进行了问卷调查，从评教指标设计、实施和结果使用等方面聆听教学管理者的声音，聚焦学生评教的效用。共发放调查问卷 32 份，回收
3、 16 份。在这 16 份回收的问卷中，文科 7 份，理科 5 份，医科 2 份，公共教学部门 2 份。其中，2004 年以前担任教学院长（系主任）的有 2 位，20042008 年期间担任教学院长（系主任）的有 5 位，2008 年以后担任教学院长（系主任）的有 9 位。回收的问卷涵盖了学校文、理、医和公共教学等各部门，教学院长（系主任）以 2008 年以后担任教学管理工作的为主。教学院长（系主任）在提交的问卷中，对学生评教工作提出了很好的意见和建议，具有很大的参考价值。一、评教文本的前期设计1. 指标的灵活性表 1 除了学校的统一指标之外，是否允许教师加入自己设计的评估指标？“除了学校的统
4、一指标之外，是否允许教师加入自行设计的评估指标？” ，有 10 份问卷对这个问题做出了肯定的回答，占62.5%。超过一半的教学管理者认为教师可以加入自行设计的指标。但笔者在对 20 份世界著名大学的学生评教指标研究中发现，有 17所大学不认可教师自行加入评估指标，全校评估指标应当统一，可见这是一个有争议的话题。如果允许加入自行设计的指标，那么横向的可比性将大大降低，这可能会导致不公平问题。2. 分类评估与否表 2 是否有必要分类评估？“是否有必要按课程类型进行课程评估？” ，有 12 份问卷对这个问题做出了肯定的回答，占 75%，如表 1 所示。f 高校现有 27个院系，主要分文科、理科和医科
5、等，在该高校之前施行的前 6套评教指标中，是没有按学科类型划分的。多数教学管理者认为应该分类评估，他们认为学科门类之间的教学内容和方法等都存在差异，不能一概而论。如果分类别评估，同样会带来可比性问题。3. 学生评教的权重“学校层面的教学评估应该由哪几个部分组成？各部分权重如何？”12 位受调查者认为应由“学生课程评估、院系教学督导听课、专家会诊式听课”三部分组成；有 10 位（占总数 62.5%）认为“学生课程评估”占有的权重应高于 60%。学生评教有积极作用，但一位教师的授课绩效也不能完全由学生评定。但为充分尊重学生的评价地位和主体作用，所占比例约为 60%比较合适，除此之外再加上院系教学督
6、导听课、专家会诊式听课和同行评价的比重。二、评估结果的处理和使用1. 指标体系和评教结果是否告知教师表 3 学校是否需要向每一位教师告知评估指标和课程评估结果？评估指标具有导向性，很多院系的教学管理者认为，学校应该向每一位教师告知评估指标。只有如此，才能让教师明确学校的评价导向。同时，教师也有权利知道自己在学生评教中的得分情况。保障教师的知情权，是学生评教得以施行的重要保障。2. 是否公开评估结果表 4 是否同意向师生公开课程评估结果？如表 4，有 7 人（43.8%）认为应该全面公开学生评教的结果；有 7 人（43.8%）认为半公开即可；1 人认为不应该公开，因为这是教师的个人隐私。在有选择
7、性的公开时，在哪些层面公开？3 人认为应当在学校层面公开；2 人认为应当在院系层面公开；3 人认为应当面向选课学生公开；1 人认为应当按照课程类型选择公开层面。总体来说，多数教学管理者还是赞成公开评估结果的，只是在公开层面的选择上有所区别。3. 评教结果效用表 5 教师在评教中的得分与其绩效的关系如表 5，有 10 位（62.5%）院长（系主任）认可课程评估结果与学校绩效奖挂钩；有 8 位（50%）认可课程评估结果与院系绩效奖挂钩；有 9 位（56.3%）认可课程评估结果与职称申请挂钩；有 12位（75%）认为评估结果应该与教学岗位奖励挂钩。多数受调查者认为，应该设立专门的教学岗位奖励制度，并
8、且与教师在学生评教中的得分挂钩。4. 对连续几年评教得分较低的教师的处理表 6 对连续几年评教得分较低的教师的处理根据学生评教的结果， “连续几年得分均较低，这样的教师如何处理？”有 8 位受调者（50%）认为应该建立培训机构，帮助教师改善教学；有 8 位（50%）认为应允许其教学，同时帮助其提高；有 3 位（18.8%）认为应该调离现有教学岗位；有 5 位（31.3%）认为调离现有教学岗位去学习如何教学。针对于此， “看病救人”的原则是比较合适的，而“看病”之后“医治”才是关键。5. 院系的行动f 高校教务处从 2007 年开始对完整的六个学期的课程评估得分进行统计，对连续三次排名后 5%的
9、教师列出名单，要求院系调查和关注课程评估得分较低的课程，帮助并督促任课教师发现问题、改进教学。问卷中请院长（系主任）回答， “此举对激励教师提高教学质量是否有帮助？”对回收的问卷统计，有 13 位给予充分的肯定，认为有帮助，占 81.3%；有 1 位认为没有帮助。 “院系采取了哪些举措来帮助这些教师？”院长（系主任）对此作了下列回答：积极和目标教师沟通，组织有经验的教学督导教师听课；进行个别指导，及时解决教学中存在的问题，提出改进意见或建议；领导进行个别谈话，提高教师认识；公开表扬在学生评估中表现优秀的教师，树榜样；在岗位考核等工作中，评估的作用逐渐受重视，对排名后 5%的教师扣绩效 5%；明
10、确教师教学绩效不高的原因，制定有针对性的计划进行有目的的改革。也有院长（系主任）指出，采取的措施对排名后 5%之列的教师提高教学水平和改善教学质量的帮助不大、效果不明显，他们认为教师的教学水平不是靠监督就能够解决的，应区分教学态度和教学质量。例如，很多教师教学态度很好，虽然教学质量差，但是在学生评教中得分较高。三、对实施学生评教的几点建议学生评教的目的不在于管理教师，而是为了提高教师的教学绩效，促进学生的学习。学生评教的作用是敦促和激励教师积极改善教学，以评促教。为促进学生评教工作，接受问卷调查的院长（系主任）提出以下建议，以保证学生评教的信度和达到预设的目标。第一，学生评估体系应该更加地科学
11、化，设计课程评估指标体系时应广泛征求广大教师意见；对课程评估结果进行分析，总结分析各方面情况；学生评教的政策要明朗化，要有持续性。第二，针对学生评教的结果，有针对性地开展教师间相互听课的活动；对评教中表现优秀的教师给予奖励；对满分的课程进行核实，研究是什么原因所致。第三，教学岗位津贴在一定程度上应当与学生评教挂钩；职称评定也应把学生评教结果作为参考标准之一，以此促进教师重视教学活动。第四，让学生从一年级始就适应评教制度，让学生评教成为其课程学习的一部分，以此提高评教过程信度。四、对学生评教的几点思考1. 课堂生态是编制评教指标的出发点课堂教学是教学过程的中心环节，是教师教学质量的集中体现。8学
12、生评教是学生评价教师的授课水平和能力，其关注的焦点是教师是否通过授课达到教学目的。课堂教学评价的目的在于“帮助教师及时、全面地了解学生对其课堂教学的反应全面提高教学质量。 ”2评价的生产场在课堂，所以评教指标的编制也应该依据课堂衍生。学生评教的对象是“教” 、 “学”及两者间的互动关系。这是对课堂生态的总体描述。具体而言，课堂生态包括多方面的内容，这个生态是由教师和学生共同创设的，教师是主导，学生是主体。在考量课堂生态时，应该考量课程内容及其适切性、教师授课的方法和语言陈述能力、作业和测试、教学设计、教学目标和教学评价、师生互动和教学效果。努力避免由于非上述因素的存在而影响评价的公正性，这些因
13、素可能包括：教师职称、个性特点、性别、班级规模、学科领域、课程水平和评价管理。9同时，要努力避免现实中的师生关系影响评价的公正性。2. 尊重学生主体性是实施学生评教的立论点目前学生评教中“存在着以教师为中心，忽视学生的主体地位的问题” 。10在评教指标中，应该凸显学生在教学中的主体地位，这传递的不仅是一种理念，也是遵循和尊重学习规律。从教学管理者或教师的视角立论，不仅不符合世界潮流，也难以激发学生的学习兴趣和提高学习成效。3. 教师行动和课堂教学质量提高是学生评教的着眼点“尽管很多高校在收集学生评教的数据，但很少有证据表明教员在使用这些数据改善他们的教学。 ”11这是一个重要问题。学生评教的目
14、的是什么？是通过评价让教师改善教学，提高教学质量。学生评教可以“督促教师提高教学水平，提高整体教学质量” ，4但事实却往往并非如此。针对此种现象，应该重视一线教学管理者的声音和其它学校的经验， “将评估结果在全校公布，把学生评教与教师职务晋升、专业培训和课酬津贴等挂钩，对教师进行奖励和惩戒。 ”2利用评价结果，促使教师采取行动以改善自己的教学，提高教学质量，这是学生评教的努力方向和着眼点。所以应该调查研究如何让教师利用评价结果来采取行动，提高课堂教学质量。特别是在评教中表现不佳的教师，更应该积极吸取经验教训，改善教学，提高自己的教学质量。参考文献：1曹薇.学生评教指标体系构建及实践研究j.黑龙
15、江教育(高教研究与评估),2007,(10).2别敦荣,孟凡.论学生评教及高校教学质量保障体系的改善j.高等教育研究,2007,(12).3毕红艳.关于高校”学生评教”指标体系的思考j.郑州牧业工程高等专科学校学报,2006,(1).4陈明学.高校学生评教指标体系构建的研究j.南京工程学院学报(社会科学版),2010,(3).5汪利.中美高校学生评教指标的比较研究j.教育评论,2007,(4).6尤佳春.高职教育”学生评教”的实施及探析j.江苏广播电视大学学报 2007,(3).7central j a.determining faculty effectiveness sanfrancisc
16、:joss-bassj.1979.8王靖,陈怡君.高校学生评教指标体系初探j.西安邮电学院学报,2010,(5).9饶燕婷.美国大学学生评教的影响因素研究述评j.比较教育研究,2009,(8).10杨永丽等.基于现代教育理念对我校学生评教指标体系的思考j.广东医学院学报,2010,(3).11calvin smith.building effectiveness in teaching through targeted evaluation and response:connecting evaluation to teaching improvement in higher educationj.assessment &evaluation in higher education,vol.33,no.5,october,2008.
