1、第二章 传统史学的危机与史学转型,第一节传统史学的危机,一、20世纪国际形势和科学理论对传统史学的冲击： 二、传统史学的困境： 三、历史学的觉醒：,一、20世纪国际形势和科学理论对传统史学的冲击：,（一）国际形势对史学观念的冲击： 1.20世纪上半叶，帝国主义列强先后挑起两次世界大战。 战争把真、善、美、人性、理性和进步等美好的观念击得粉碎，假、恶、丑、野蛮、残暴等倒行逆施暴漏无疑。 1929年爆发的第一次全球性的经济大萧条开始，资本主义各国经常被经济危机的恶魔困扰，经济生活难以彻底摆脱繁荣、滞涨、萧条、危机这样一种周期性的怪圈。19世纪关于历史是在“人性”、“理性”、“神意”推动下的不断进步
2、的直线的历史进化论模式受到怀疑。维多利亚式的乐观自信和积极进取的情绪被“施本格勒式”的悲观论、怀疑论和历史循环论所取代。,剑桥近代史和新编剑桥近代史主编的不同看法,历史学是向前进的学科，“终极的”或“完善”的历史学的时代虽然尚未到来，但已经为期不远。随着欧洲各国档案的开放，全部资料都可以获得，一切问题都可以解决。 剑桥近代史总主编Lord Acton，1834-1902 1907-1924年出版。,阿克顿那一代历史学家曾坚信不疑的关于“自由和进步的中心观念”连同“终极的”历史学，早已成为可望而不可即的空中楼阁。出现这一变化的根本原因在于“后世的历史学家并不向往这么一种前景。他们希望自己的工作一
3、再被后人超过。” 新编剑桥近代史总主编George Clark，1957年开始陆续出版。,（一）国际形势对史学观念的冲击：,2. 20世纪动荡不定、变幻莫测的历史。社会科学不能给予令人满意的答案来解释社会生活中存在的大量的不确定性、偶然性和随机性，使得建立在经典物理学基础之上的、具有严格意义的决定论危机四伏。许多人转而信奉那种拒绝承认一切事物具有规律性、必然性和因果制约性的非决定论，或者赞同一种主张人类理性根本无法认识事物的本质或本体的不可知论。故此，历史本体及其运动被描绘成一种没有目的、没有规律、不可预知因而也就无法被人的理性所科学地认识与解释的盲目自发的过程。,（一）国际形势对史学观念的冲
4、击：,3.历史学家引以自豪的历史学的客观公正性受到挑战。 4.20世纪以来，特别是第二次世界大战以后，世界政治格局发生了根本性的变化。 （1）世界格局的变化使19世纪历史学家坚持的以种族优越论为基础的不承认或贬低非欧洲国家和地区历史的欧洲中心论，已渐渐失去市场，甚至不得人心。 （2）同欧洲国家处于不同发展道路和发展程度的亚非拉国家的曲折经历也向世人昭示：人类历史进程并非如19世纪的史学家所设想的那样，是一种线性平面的进化模式，而是多线立体的演变过程。 （3）广大群众同国家政治生活的关系逐渐密切，发挥着越来越重要的作用。史学家们开始关注普通人的历史，关注欧洲文明圈外的国家和地区的历史。,（二）科
5、学理论对史学观念的影响,1. 20世纪自然科学最重大的突破是以相对论和量子论为核心的现代物理学。爱因斯坦的相对论摧毁了作为牛顿经典物理学支柱的绝对时空观念；微观粒子运动状态的非连续性，导致概率论取代因果决定论。 2. 曾令19世纪史学家羡慕不已的自然科学研究对象是纯粹客观的物质世界的观念被打破。 3. 现代自然科学的知识观发生变化，由“终极知识”或“终极真理”观发展为动态开放的。史学家开始相信，历史学也无止境。,二、传统史学的困境：,（一）兰克的史学理论将史学引入误区： 1.兰克毕生痛恨思辨的历史哲学，走向另一极端，即在原则上完全放弃理论对研究工作的指导作用，并反对建立在实证研究基础上的任何理
6、论概括。2.兰克的历史观不许传统史学完全照搬实证主义的纲领。因为在他看来，历史不过是神意的外化，神意是由那些体现着时代精神与意愿的杰出人物的思想和行动实现的，而思想和行动不能抽象为公式和法则。反对形而上学。,二、传统史学的困境：,（二）史学本体论的困境： 在史学本体论上，兰克认为人类历史是一个连续和进步的发展过程，但它不是客观存在的，而是神意的体现。神意是由精粹之辈的思想和行动贯彻的。因此，史学家只关注杰出人物的思想与行动，历史等同于伟大人物的传记或广义的政治史。 这样做的结果，不仅造成史学园地极端狭窄，题材十分陈旧，而且妨碍历史学家对历史得出科学的结论。,二、传统史学的困境：,（三）史学认识
7、论的困境： 受唯心主义史学本体论的影响，兰克史学的认识论必然是唯心主义的。兰克史学必然是“悟解式”史学。兰克史学讲究客观主义，但兰克的政治立场和观点直接影响甚至决定他的历史认识活动，兰克也不讳言自己正是在“来自现实的刺激”下研究历史的。兰克史学借口客观性，否认史学家在认识活动中的主体作用，引发史学社会功能的空前丧失。,二、传统史学的困境：,（四）史学方法论的困惑： 首先，回避或拒绝探讨任何层次的历史发展规律，将历史学完全等同于史料学，历史学的学科地位受到挑战。 其次，使历史学几乎完全丧失了说明和解释的功能，无助于人们正确地认识历史，也没有能力启迪人们理解现实和预知未来，历史学的社会功能丧失殆尽
8、。 最后，由于传统史学不加分析的反对历史学家的主观介入，完全用经验主义的态度对待历史，致使历史学家在历史认识过程中的主体意识或主体性受到抑制，从而极大限制了史学家在认识活动中的积极性、主动性和创造性，最终也降低了历史认识所应有的价值。,二、传统史学的困境：,（五）危机蕴含希望，出路在于革新： 进入20世纪，历史学家已经不骗不能满足于把历史学仅仅作为有教养的人增长知识、修身养性、陶冶情操的道德工具了。这就迫切要求历史学家在时间的跨度上，架设一条连结过去、现在和未来的人类智慧的桥梁，使史学真正能够做到借鉴过去、启迪当代、嘉惠未来。为此，史学家就必须对传统史学进行反思和批判，寻找历史学摆脱危机走向繁
9、荣的途径与方法。,三、历史学的觉醒：,传统史学在19世纪居于西方史坛的霸主地位，但尚未形成一花独放、万马齐喑的局面。与兰克学派观点和方法不同的学派始终存在，正是他们开始反思传统史学的利弊得失的。,“准确是责任，不是美德。”【英】爱德华霍列特卡尔：历史是什么,三、历史学的觉醒：,（一）对总体史学的追求： 伏尔泰是首创者。认为历史不仅是政治、军事和外交史，还包括经济、人口、技术与习俗等内容。,夏多布里昂将自己追求的历史称为“近代的历史”，它是一种无所不包的百科全书式的总体历史；它是一种分析式的而不是单纯叙述式的历史。历史研究。 基佐把这种无所不包的历史称为“文明史”，并出版了欧洲文明史和法国文明史
10、，从此文明史称为法国史学的一大特色。 米希勒倡导总体史的同时，更加明确提出重视研究大众物质文化和精神文化的历史。 西米昂明确提出废除政治偶像、个人偶像和编年史偶像是历史学家今后的任务。,三、历史学的觉醒：,（二）史学新领域的开辟： 制度史和经济史研究在19世纪时蔚为壮观，成为历史研究的新领域。,由事件史到制度史，是历史学的一大进步；由政治史到经济史在史学发展史上具有重要意义。罗杰斯历史的经济解释（1888）,三、历史学的觉醒：,（三）经验与模式;实证主义的启示 传统史学在史学认识论和方法论上的一个重要特点就是经验实证主义，在此意义上，传统史学也被称为实证主义史学。但二者有重要的分歧： 1.实证
11、史学所主张的历史是一种包揽一切的文化史或文明史为内容的总体历史； 2.实证论者坚持整体先于局部的宏观研究方法，走的是从一般到个别的方法。即研究普通群众，而非个别人物；要写人类集体活动而非名人的历史；要把社会整体作为研究对象。 3.实证史学认为历史研究的目的是发现人类历史演进的一般规律，而不是传统史学的“复原”过去。 但二者都是唯心主义的历史观。,第二节 以探讨人类历史发展终极原因 为目标的思辨的历史哲学,“历史哲学”一词，最先由伏尔泰使用。 是“沿着新道路前进并且把哲学的明灯带进幽暗的历史文库的第一人”。 西方近代历史哲学从维科开始，经历了赫尔德、康德的阐扬，至黑格尔及其大成。,一、现代西方思
12、辨的历史哲学复兴的原因： 1.政治与现实的影响：第一次世界大战的严酷现实惊醒了西方知识界的许多有识之士。他们开始怀疑和反思那种直线的历史进化模式，不在满足于纯粹书斋式的经院学问，把思考的重点转向现实问题。 2.学术探讨的需要。 文明史而非民族国家史；反对古代、中世纪和近代三段划分；反对欧洲中心论和欧洲文明优越论，认为各个文明是平行的、同时代的，又是等值的。,二、文明形态史观：施本格勒对文化的比较,（一）施本格勒提出西方没落观点： 西方的没落,构思于1914年以前，写作中做了较大调整。1917年第1卷面世，第2卷1922年出版，全书100余万言，中心思想是反思和探讨有关西方文明的前途和命运问题。
13、,施本格勒观点： 1.西方面临的危机是历史过程的一个片段，只有将它放在历史政体中加以考察，才能显示其自身的意义。这样一来，原先只包括有限的对当代文明出路问题的关注，便让位于一个更大的问题，即对世界历史政体的研究。,施本格勒观点：,2.世界历史是通过各文化的兴旺盛衰体现的；每个文化都是独特的、等值的、自我本位的；文化是一种有机体，具有与生物有机体相类似的生命周期。这种生命周期或自然法则是任何人都不能回避与抗拒的。 3.研究世界历史，说到底就是研究每个文化发展的历史，就是要指出各种文化在其发展过程中必然经过的阶段，并使这样的归纳成为带有普遍意义的世界历史演化的一般模式和法则。 4.探讨文化的目的，
14、并不是为了揭示制约各种文化盛衰兴亡的终极因果必然性，从而更好地发挥人的主观能动性，更加自觉和科学的创造历史。而是揭示文化本身的宿命。所谓宿命，就是指任何有机体都有的、命定的、无法操越的生命周期。这种研究需要一种全新的方法，即“比较形态学”或“文化形态学”的方法。,施本格勒观点：,5.世界历史上存在过8种高级文化，即：埃及文化、印度文化、巴比伦文化、中国文化、古典文化（希腊罗马文化）、伊斯兰文化、墨西哥文化、西方文化。每个文化都要经历前文化时期、文化早期、文化晚期、文明时期4个发展阶段，每一阶段都要经历1000年左右的漫长岁月。除西方文明外，上述7种文明都已走完各自的生命历程。西方文明早在19世
15、纪就过渡到了文明时期，大约在公元20002200年是其解体时期，2200年后，西方文明就要最终瓦解。，从而重新开始一个新的循环过程。,（二）对施本格勒观点的评价,积极方面： 1.重新唤起了知识界对思辨的历史哲学的热情； 2.他所提到的有关西方前途和命运的问题也确实起到了发人深省的作用； 3.他对传统史学的批判，思索现实和历史问题时所采取的宏观、整体、比较的思维方法，对后来历史学的发展起到了一定的积极作用。 消极方面： 1.他把人类历史和自然界的历史时而完全同一，时而尖锐对立起来； 2.完全拒绝从因果必然性上探讨任何社会历史问题； 3.对传统史学深恶痛绝。,三、文明形态史观：汤因比对文明社会的比
16、较,（一）汤因比发现“挑战与应战”模式： 1.历史研究中提出“文明社会”的概念： 指的是具有一定的时间和空间联系的某一群人类，往往包括数个同类型的国家。这些国家一般由同一母体分娩而成。 在人类近6000年的历史上，总共存在过21个文明社会和5个停滞的文明社会。2.文明的起源和生长遵循“挑战与应战”模式,汤因比的文明社会,（二）文明的推动力来自人,自变量人的精神发展程度 应变量自然和人文环境 人的自觉程度越高，应战的成功率越大，社会越充满活力，发展也就越快。 一切行为的动力来自组成这个社会的个人。但这些个人是具有非凡的创造精神和才能的少数“超人”，而非作为芸芸众生的普通群众。,超人创造（牧羊人）
17、 群众模仿（羊群） “挑战与应战”模式既能解释文明的起源和生长，也能解释文明的衰落与解体。汤因比认为，26个文明中16个已经衰落，2个处于垂死阶段，其余8个中有7个在不同程度上处在被西方文明同化或消灭的威胁中。 文明衰落后，未必一定解体，有的会出现停滞现象。一个衰落的文明停滞僵化，还是死而后生，取决于无产者心理的“自觉状态”，“自觉状态”取决于他们物质力量和精神力量的积累水平。,（三）关于汤因比历史哲学的思考,1.汤因比是一位职业的历史学家，精于希腊史和西方近现代史，长于思辨又学识渊博，他的文明社会理论正是以希腊史和西方历史为依据建立起来的。这一点不同于大多数对宏观历史感兴趣的哲学家。但他把历
18、史运动等同于自然和生物运动，没有从物质生产和社会生产关系的本质出发分析历史运动的机制，所以他的结论是肤浅和片面的。特别是把希腊罗马和西方世界的特殊经历和发展道路作为普遍的历史规律，犯下了所有描述式规律共同的弱点。,（三）关于汤因比历史哲学的思考,2.汤因比推崇直觉分析，强调历史认识过程中直觉和灵感的重要作用。 3.汤因比是继康德等人之后，最系统地表述人是历史发展的动力的论点的西方学者。与施本格勒的宿命论是个进步，尽管没能像马克思那样把现实的从事物质生产活动的普通劳动者当做历史发展的原动力。他与施本格勒的文明生命周期的观点相同，但汤因比主张命运掌握在人的手里，而不是像施本格勒所说的是无法改变的铁
19、律。,第三节 奉行非决定论、强调主体 认识作用的批判的历史哲学,一、狄尔泰：历史即体验与理解 二、克罗齐：“一切真历史都是当代史” 三、柯林伍德：“历史是过去思想的重演” 四、波普尔：历史决定论的贫困,第三节 奉行非决定论、强调主体 认识作用的批判的历史哲学,从19世纪末起，西方学者开始从另一角度审视和研究历史哲学，把研究重点从解释历史事实的性质转向阐述历史知识与历史认识的性质上来。 1874年，英国唯心主义哲学家布莱德雷出版批判历史学的前提假设一书，成为现代批判的历史哲学的奠基之作。,1951年，沃尔什在历史哲学导论中，针对“历史哲学”一词的两种含义，分别引进了两个术语：“批判的（分析的）历
20、史哲学”和“思辨的历史哲学”。这完全是从研究对象的角度区分的。,一、狄尔泰：历史即体验与理解,（一）首倡史学与自然科学的差异： 狄尔泰，德国唯心主义哲学家，代表作1882年出版的精神科学引论。指出自然科学和人文学科的差异：研究对象、研究目的、研究方法等方面不同。 （二） 历史即体验与理解：,非决定论史观： 历史学家根据个人的经验研究过去的事件，不同的历史学家有不同的经验，因此历史学家的判断完全是主观的。 历史学的研究对象完全是偶然的、特殊的、不可重复的东西。 狄尔泰作为现代西方批判的历史哲学的代表人物，开辟了探讨历史知识和历史认识的性质问题的新领域，填补了思辨的历史哲学的空白，但完全否认历史规
21、律的存在，夸大历史学的特殊性，无疑是一个倒退。,一、狄尔泰：历史即体验与理解,（三）对狄尔泰历史哲学的评价： 首先，由于狄尔泰看不到物质生产活动是人类最基本的实践活动这个事实，因而他便把精神活动当做第一性的、独立的历史实体。在他的眼中，历史事件都是一次性的、个别的、具有偶然性的，毫无因果联系的。,其次，对历史认识有无客观标准的肯定或否定回答，取决于对历史运动性质的看法。 再次，在历史认识中反对纯粹经验主义和客观主义，提倡史家的主体意识无疑是正确的和必要的。但是强调认识主体的主动性和能动性必须以实事求是，尊重历史为前提。否则，就会导致历史认识中的主观主义和相对主义。,二、克罗齐：“一切真历史都是
22、当代史”,（一）历史知识的性质： 贝奈戴托克罗齐，意大利哲学家、历史学家，新黑格尔主义的代表人物，代表作历史学的理论和实际。 1.历史学的性质： 历史学是艺术，历史的方法是靠内省、靠体验历史生活本身来认识现象的个性，没有必要向自然科学一样关心一般概念和因果解释。,2.历史是什么？ 历史是精神，是思想。具体说，历史包括艺术史、思想史、伦理行为史和经济行为史。所有这几种历史的精髓是政治伦理史。 克罗齐认为，历史是精神和思想的自发和独立的发展过程，与兰克、狄尔泰同属唯心史观。但克罗齐还认为，历史即哲学，主张研究普遍的精神和思想。,二、克罗齐：“一切真历史都是当代史”,（二）“一切真历史都是当代史”：
23、 “历史是活的编年史，编年史是死的历史；历史是当前的历史，编年史是过去的历史；历史主要是一种思想活动，编年史主要是一种意志活动。一切历史当其不再是思想而只是用抽象的字句记录下来时，它就变成了编年史，尽管那些字句一度是具体的和有表现力的”。 历史学的理论和实际第8页。,“一切真历史都是当代史” 首先，历史研究的选题取决于现实生活的需要和历史学家的个人的主观好恶。 其次，历史学家带着自己的某种理论观点和假设去从事史料或史实的搜集和考证，即使他们占有相同的史料，有时也会得出不同的或截然相反的结论。 总之，历史认识是史料和史家在现实激发下进行的一种双向的积极的对话与问答过程。 克罗齐区分真假历史的标准
24、完全是主管的。,三、柯林伍德：“历史是过去思想的重演”,柯林伍德：英国20世纪著名哲学家、历史学家和考古学家。历史哲学代表作历史的观念（1946）。 认为历史就是思想史。认为，自然科学和史学的差异在于：事件背后有无思想；研究目的不同，一个是研究规律，一个是研究背后的思想。强调历史知识和历史认识对人类认识的必要性。,“历史认识是过去思想的重演”： “每一个时代都在重新写历史；每一个人都是把自己的心灵注入历史研究，并从自己本人的和时代的特征观点去研究历史。前人的思想都被囊缩在他自己的思想之中，现在之中就包含着过去”。“过去的一切都活在史家的心灵之中，正如牛顿是活在爱因斯坦之中”。 历史学家研究历史
25、不是从史料出发，而是从问题出发，而问题又是从现实生活中涌现出来的。,四、波普尔：历史决定论的贫困,卡尔波普尔： 英国哲学家，批判理性主义的创始人。1902年生于维也纳，曾在维也纳大学读书，1928年获哲学学士学位。希特勒占领奥地利时，因犹太血统移居新西兰，并在坎特伯雷大学任教。战后前往英国，任教于伦敦大学。1949年起任逻辑和科学方法论教授，并入英国籍。1965年获封爵位，1973年退休。代表作历史决定论的贫困，又译历史主义的贫困。,“历史主义”的演变及反对它的依据： 波普尔把历史主义特指历史决定论，坚决反对黑格尔、马克思、孔德、施本格勒和汤因比等的规律。 历史学的用途在于服务现实： 波普尔研究历史的动力和目的来自现实，服务于现实，即把他所痛斥的从历史上继承下来的各种类型的专制社会及其变种统统摧毁，建立现代西方资本主义的自由民主制度。,
