1、 “优先购买国货 ”的经济效应分析 Economic Analysis on “Buy American” 蔡宏波 赵春明 (北京师范大学经济与工商管理学院,北京 100875 ) 作者简介: 蔡宏波,男,经济学博士,北京师范大学经济与工商管理学院讲师,研究方向:国际贸易理论与政策、区域经济一体化、服务贸易,联系电话: 15801663759,电子邮箱: ,通讯地址:北京师范大学经 济与工商管理学院 100875。 赵春明,男,经济学博士,北京师范大学经济与工商管理学院副院长,教授、博士生导师,研究方向:世界经济、国际贸易理论与政策。 “优先购买国货 ”的经济效应分析 1 摘要: 国际金融危机
2、愈演愈烈,美国巨额救市计划中“购买美国货”条款引起全球关注并遭到严重质疑。本文 在人工神经网络和系统仿真技术支持下 模拟出双寡头企业的市场演化 ,从 多个视角 对 “优先购买国货 ”的经济效应进行 了 检验,以此为基础对该条款作出新的判断和评价 。结果表明: “优先购买国货 ”造成 进口产品和本国产品价格 同时 上升,消 费者剩余明显下降;该政策使国内产业利润有所提高,国外利润显著减少;国内福利随政策力度变化略显混沌,当本国产品质量 较低时 ,国内福利随政策力度提升而下降;世界总福利 与 政策严苛程度负相关, 随着 国内产品与进口产品质量趋同,该政策对世界总福利的损害有所降低。 关键词: “优
3、先购买国货”;贸易保护;经济效应;神经网络;系统仿真 Economic Analysis on “Buy American” Abstract: What should our governments do when international financial crisis is getting worse and worse? This paper deducts duopoly market evolution and tests policy effect of “Buy American” with the technical support from artificial neu
4、ral networks and system simulation. Based on the research this disgusting provision in Stimulus Act 2009 can be evaluated comprehensively and objectively. The conclusion is, if “Buy American” is more stringent, the prices of import and domestic commodities both rise, the consumer surplus decreases d
5、rastically, the profits of domestic industries increase and the foreign profits decline significantly; the dependency between total domestic welfare and protection policy is not clear, and when there are full of low-quality domestic commodities the more stringent policy, the less total domestic welf
6、are, the less total world welfare; but associated with the quality convergence of domestic and foreign commodities the adverse effect for the world welfare is being reduced. Keywords: Buy American; Trade Protection; Economic Effects; Neural Network; System Simulation JEL: F13; F47; C91 一、引言 2009 年 1
7、 月 28 日,美国国会众议院通过了总额为 8190 亿美元的新经济刺激方案,规定救市资金只能用于使用美国国产钢材进行建设、改造、维修和修理的公共建筑或公共工程项目。虽然该方案被视作奥巴马政府启动经济努力的一个初步胜利,但其中包含的 “购买美国货 ”条款在美国内外引起了广泛关注并遭致国际舆论的抨击。更有甚者,送交美国参议院讨论的方案又把必须是 “美国制造 ”的应用范围扩展到经济刺激计划项目所需的各种制成品。由于这一调整受到众多国家的 普遍质疑, 2 月 10 日美国参议院通过的总额为 8380 亿美元的经济刺激计划特别注明该条款 “应以符合美国在国际协定项下义务的方式实施 ”的限制条件,表面看
8、来是对原有条款的弱化处理,但实质内容没有改变,反而强化了众议院先前方案中的“购买美国货 ”条款,即不仅覆盖所有使用救市资金的公共工程项目,而且相关其它制成品也须使用 “美货 ”。 2 月 17 日,奥巴马签署了参众两院的合并文本 7870 亿美元的 2009 年美国复兴与再投资法案( American Recovery and Reinvestment Act of 2009)。 该法案第 1640条规定, “在不违背美国对国际协定承诺的前提下,经济刺激计划支持的工程项目必须使用国产钢铁和其它制成品,除非联邦政府认定购买美国钢铁产品或其它制成品成本过高,会损害公众利益。 ” 此举一出,全球哗然
9、。尽管也有支持者认为条款可以确保刺激计划所创造或保留的 4001 本文系国家社会科学基金项目“我国进行对外直接投资的产业和区位选择问题研究”(项目号 03CJL010)和北京师范大学“ 211 工程”三期重点学科建设项目子课题“国际教育服务贸易和人才跨国流动中的政策选择”的阶段性研究成果。 万个工作岗位留在美国,对于尚处困境的美国钢铁业等一些制造行业来说,可能会产生一定效果,但来自政商学界更大的反对声浪一致把矛头对准美国政府。来自 Peterson 国际经济研究所的 Hufbauer 和 Schott( 2009)研究认为,众议院制定的 “购 买美国货 ”条款会使美国钢铁需求增加 50 万吨,
10、相当于为该行业增加 1000 个工作岗位,即使是参议院的修订方案,也至多带来 9000 个工作岗位,相对于美国 1 4 亿庞大的工作人群来说,这些都 显得 微不足道。况且, “购买美国货 ”必然遭到其它国家报复,导致美国最多失去 6 5 万个工作岗位,整体而言得不偿失。不惜付出公共建设支出可能增加四分之一的巨大代价 , 1不顾诸多重要贸易伙伴的激烈反对也要重操旧业, 2在金融危机继续蔓延和深入的关键时刻,美国本轮贸易保护主义行动十分耐人寻味。 19 世纪 ,贸易保护主义先驱 List( 1841)针 对德国工业落后局面系统阐述 了 幼稚产业保护理论 。 20 世纪, Ethier( 1982)
11、 认为 存在市场外部性时,保护能够减少市场失灵以扩大产品边际社会收益 ; Brander 和 Spencer( 1985) 提出 保护贸易政策 能够 帮助本国企业从国外攫取垄断租金 ,提高 本国福利 ; Bergstrand( 1995)研究发现,为免于市场竞争、维护并增进企业利润及相关政治经济利益,与弱势产业相关的利益集团通过向政府施加压力,要求进行关税与非关税式的产业保护。时至今日,为保持一定的就业水平,防止由于弱势产业在国际竞争中失败导致的政府税收减少、 财政支出与社会保障负担加重,政府获得了对其进行保护的内在激励( Debaere,2003; Choi and Krishna, 200
12、1)。很明显,以上 都 极力 在为政府贸易保护主义寻找庇护。 然而,源于美国次贷问题的此次危机与经济 “大萧条 ”并不具可比性( Bernanke,2008),在原因、形式和范围上也不同于之前任何一次经济衰退,所以救市行动依据彼时特定市场环境下保护贸易理论还是否妥当值得商榷。特别是, “优先购买国货 ”正在 以高昂代价扶持美国不具竞争力的夕阳工业(如钢铁和汽车),对包括消费者利益在内的社会福利造成损 害,那么让全社会为此埋单是否值得?本文尝试运用有别于 有限个体、同质化、完全信息和完全理性的传统经济学假设,建立更为贴近现实的多个体、差异化、有限信息和有限理性的多智能体系统模型,在人工神经网络和
13、系统仿真技术的支持下,从国内外产业利润、消费者剩余、国内福利、世界总福利等多个视角对 “优先购买国货 ”的经济效应进行检验,以此为基础对该条款作出新的判断和评价,从而为反对和遏制当前正在抬头的新一轮贸易保护主义提供经济学支持,同时为危机条件下扩大非歧视性政府采购以增加内外需求的经济刺激措施找到理论依据。 二、研究思路 一 直以来,针对贸易保护政策效应的研究主要集中在对企业成本收益、进出口数额、国内就业、经济增长与发展等的影响上。近一段时期,国内就该领域的问题分析侧重通过建立各种模型考察不同保护政策给特定产品或产业带来的中长期影响。例如,吉缅周( 2006)利用动态模型分别对政府以长期利益为目标
14、 就 中国彩电业实施的自由贸易政策、进口关税政策、生产补贴政策、关税与补贴并用政策进行多期模拟,考察了引入学习曲线造成的厂商成本的动态变化,从而得出有关政府贸易和产业政策长期影响的一些结论。李善同、何建武( 2007)则通过构建可计算一般均衡模 型,分析后配额时期纺织品出口税和配额两种政策工具的经济效应。他们借鉴世界银行在多哈谈判影响研究中使用过的两步法,通过全球模型分析相应情景对中国出口的影响以及将全球模型结果引 入 中国的单国模型,不但反映了中国经济与全球经济的联系,同时也详细刻画出国内状况。另外,保建云( 2007)分别以大国和小1 据台湾经济日报, 2009 年 2 月 14 日。 2
15、 上世纪 30 年代“大萧条”时期,美国将经济困难归罪于国际贸易,通过臭名昭著的斯姆特 霍利关税法对 2 万余种进口商品征收高关税,立即引起欧洲国家对美产品采 取报复性措施,全球贸易一度几乎中止,美国经济也因此下降三分之二,一半的人失去工作。该法案一直被视为美国上世纪 30 年代犯下的最大错误。 国情形为例,在弱势产业划分与贸易保护有效性分析的基础上,探讨了新贸易保护主义的新发展及其对中国进出口贸易的影响。与以往有所不同,本文将尝试在贸易政策研究中引入神经学分析工具,借助人工神经网络模型,开展系统仿真模拟试验,完成 市场主体智能化条件下 的微观经济研究。 人工神经网络是生物科学和计算机科学交叉
16、融合的产物,是大量称为神经元的简单信息单元相互作用、传递和处理信息的人工智能研究方法,主要用于模拟人类大脑神经网络的结构和行为( Sanfey, 2004)。作为理论化的人脑神经网络的数学模型,人工神经网络具有数据处理的并行性 、 函数映射的高度非线性等特点。此外,它还克服了传统人工智能方法对于直觉(如模式、语音识别)等非结构化信息处理上的缺陷,以强大的推理和仿真能力广泛应用于政治、经济等领域。其中,最为流行和发展最成熟的是基于 BP 神经网络 1的信用风险评价与管理。 Coats 和 Pant( 1994)使用人工神经网络预测了美国公司和银行的财务危机。Reshmi Malhotra 和 D
17、.K.Malhotra( 2002)运用神经模糊系统对 “信用好 ”和 “信用差 ”的贷款企业成功进行了辨识。国内对神经网络的经济学应用与研究起步较晚,郝丽萍等( 2001)利用BP 网络对商业银行信贷风险进行了分析和预测。庞素琳等( 2003)借助神经网络的 BP 算法开发了企业信用风险评价模型。郭英见、吴冲( 2009)建立了基于 BP 神经网络、支持向量机和 DS 证据理论基础上的信用风险评估新 模型并进行了数据验证。人工神经网络在对外经济领域的应用并不多见,翟东升等( 2007)以我国对美棉纱出口为对象,使用 BP 神经网络构造出口产品价格监测预警模型,提高了我国政府及出口棉纱生产企业
18、面对美国反倾销诉讼或实施贸易保护时的反应能力。 接下来,本文将建立自由市场环境下的两国贸易基本模型,以 “优先购买国货 ”这一传统而新近再次出现的贸易保护政策为对象作出模型拓展,在此基础上展开仿真模拟并对模型指标进行统计分析,以得到该政策经济效应的一般性结论。具体而言, 首先将 Shaked 和 Sutton( 1982) 模型中 收入差异 化特性引入 Mussa 和 Rosen( 1978)产品质量垂直差别化模型以构造出消费者行为模式, 同时应用人工神经网络刻画有限信息和有限理性下企业自适应过程。其中,双寡头企业根据历史经验判断不同价格和质量组合对应的市场规模,据此调整自身出价以完成市场演化
19、。而后,在设定反映政策效应的模型指标后作出基于 “优先购买国货 ”的模型拓展,并对特定参数下系统仿真的模拟结果进行统计分析。最后,针对当前 贸易保护主义复苏和政府应对危机实施的歧视性采购等,根据模型结论给予科学判断和评价。 三、基本模型 (一)消费者 自 Hotelling( 1929)借用线性区位模型( Linear Location Model)讨论产品差异性至今,异质化一直被广泛应用于多个领域的经济学建模。其中,最具代表性的当属 Mussa 和 Rosen( 1978)的产品质量垂直差别化模型以及 Shaked 和 Sutton( 1982)收入服从特定分布的消费者异质化模型。本文以下就
20、将结合上述两经典模型中消费者的质量偏好特征和收入特征完成基本模型对消费者行为模式的假定。 为比较不同消费偏好下的产品质量选择, Mussa 和 Rosen( 1978)将产品质量设为 c ,消费者效用表示为, (,)(,)()()uvppqcqccqcc= 。 ( 1) 其中, q 是偏好决定的产品质量的边际效用, LHqqq , 0Lq 。只要净效用为正,消费者就选择能够获得最大净效用的产品,否则不消费。 Shaked 和 Sutton( 1982)更侧重1 Mcclelland 和 Rumehart( 1986)首次提出多层前馈网络的反向传播算法( Back Propagation),简称
21、 BP 网络或 BP 算法。从此, BP 神经网络迅速占据了人工神经网络研究的主体地位。 收入对购买行为的 影响,他们假定消费者依收入 t 均匀分布于 a 和 b 间。如果消费者不购买,则具有收入 t 的消费者效用为 0(,0)uttu= , 0u 是不购买时的收入边际效用。如果消费者购买产品 k ,效 用可表示为 ()()kkkutptpu= , ku 是购买产品 k 的收入边际效用。两模型的共同之处在于,消费者购买能使他们获得最大净效用的产品,否则不消费。 同样地,本文采用( 1)式作为基本效用函数,消费者根据其所获净效用的大小决定是否购买以及购买哪种商品。与 Mussa和 Rosen(
22、1978)不同的是, q 不服从均匀分布,而是由 LHLyyyyq= 决定。其中, y 为消费者收入水平, Hy 和 Ly 分别表示消费者群体中的最高收入水平和最低收入水平( LHyyy ),且 q 与 y 正相关,高收入者偏好高质量产品。这样一来, 通过把 Shaked 和 Sutton( 1982)的收入差异化因素引入 Mussa和 Rosen( 1978)模型,就构造出本文的消费者行为模式。随机生成遵循该模式的 1000 个消费者,并使其收入水平 y 服从 贝塔分布,则概率密度函数为, 111(,)()(1)()(,)abLLLHHLHLHLy yyfyabyyyyBabyyyy= 。
23、( 2) 其中, 1 (1)(1)0(,)(1)abBabdqqq= 。不失一般性,将 LHyyy 标准化至 0 和 1之间,( 1)式等价于, 111()(1)(,)abfBabqqq=, ( 3) ( 3)式中的 q 满足 参数为 a 、 b 的标准贝塔分布。 a 、 b 改变时,质量偏好 q 在贝塔分布图形里集中的位置(收入水平 y 在 ,LHyy 里集中的位置)随其概率密度函数发生变动,收入也呈现出不同的分布形态(如图 1)。因此,通过设定参数 a 、 b 的值,就可以模拟不同收入分布形态下的消费者行为。 图 1:参数为 a 、 b 的标准贝塔分布 (二)企业 假设外国和本国各自拥有企
24、业 1 和企业 2,同时认为产品质量仅与技术水平相关,本国企业的技术水平较低,外国企业的技术水平较高。 1有限理性下的企业学习 假设双寡头博弈过程中,企业无法获得完全信息,不具有完全理性,其根据以往经验对当前处境及下一阶段策略做出判断。为了刻画企业行为的这种智能属性,本文应用人工神经网络模型模拟有限信息和有限理性条件下的企业自适应过程。考察 Mussa和 Rosen( 1978)以及 Shaked 和 Sutton( 1982)模型 ,其均以企业在均衡状态下的市场规模作为建模核心,本文也将市场规模看作双寡头企业的 “大脑 ”神经网络的学习目标,即企业通过对历史经验的学习,形成从不同策略组合(
25、“知识 ”)到最终市场规模的映射。由上文对消费者行为的分析,影响最终市场规模的变量有外国价格 1p 、本国价格 2p 和外国产品质量 1c 、本国产品质量 2c 。假设两 个企业的市场规模与其消费者数量的比分别为 1m 和 2m ,则企业学习的目标就是从 1p 、 2p 、 1c 、 2c 到 1m 、 2m 的映 射。不失一般性,可以通过以下过程获取用于企业学习的历史经验。首先,遵循上文消费者行为模式随机产生个体数量为 1000 的消费者群,参数 a 、 b 分别取值为 2、 4,收入分布左偏,说明中低收入的消费者占多数。而后,随机产生 100 组( 1p , 2p , 1c , 2c )序
26、列,运算得出与之对应的( 1m 、 2m ),如表 1所示。 表 1 输入 1p 59.45 162.6 411.2 40.3 763.5 446.5 616.8 71.9 581.0 21.2 2p 246.7 375.7 163.7 784.1 1018.5 5.5 82.2 102.6 17.6 641.9 1c 759.9 552.9 454.0 287.0 1205.1 958.5 1927.3 1418.6 1071.0 1013 2c 614.6 436.7 1221.7 1877.4 1901.3 307.8 809.9 1764.7 68.7 835.9 对应输出 1m 0.
27、952 0.551 0 0.617 0 0.035 0.222 0.035 0.116 0.997 2m 0 0 0.874 0.249 0.147 0.962 0.713 0.944 0.520 0 利用这样 100 个样本 企业历史经验,训练 BP 神经网络直到收敛。同时,另取 20个样本进行测试,结果如图 2、图 3 所示(各图中的两条曲线分别代表预测值和真实值)。神经网络在历史经验的基础上对未来做出了准确预测,体现了企业的智能属性。当然,图形中显示的误差也从一个侧面较好 地诠释了企业的有限理性。 图 2:企业 1 神经网络测试 图 3:企业 2 神经网络测试 2价格博弈与市场演化 如上
28、所述,企业根据历史经验判断不同的价格和质量组合所对应的市场规模,据此对自身价格策略作出调整以确保实现利润。假定市场演化过程中,企业 1 和企业 2 将轮流出价,而且每个企业每次只能就自身价格进行微调。企业 1 的微调过程是:给定企业 2 上一仿真时钟的出价,企业 1 在当前仿真时钟通过预测自身不同出价所对应的市场规模对利润做出预期,而后选择能够最大化利润的出价作为价格调整的方向。例如,企业 1 的出价为 100,但当发现 给定其它条件时,价格 200 可以获得更大利润,其会朝价格 200 的方向微调,若微调步长为 10,则这一仿真时钟的价格定为 110。显然,每个企业的每次定价都意味着双方市场
29、规模的变化。企业记忆每次变化的同时就增加了一个样本,由此神经网络再次学习。随着样本的不断增加,企业对自身系统越发了解,对市场规模的判断也越来越准确。 取值 a =2、 b =4, 1c =2000, 2c =1000,随机生成消费者群并给定初始价格。进行一次长为 400 个时钟的仿真试验,市场演化路径如图 4 所示。企业 1 和企业 2 的价格、市场规模及利润都从 100 个仿真时钟之后趋向稳定,围绕水平直线上下波动。 图 4:市场演化路径 与现实情况相同,高质量的外国产品拥有较高的价格,低质量的本国产品具有较低的价格,选择外国产品或本国产品的消费者数量随价格的波动而波动。 (三)模型指标 以
30、传统福利分析中普遍运用的国内外产业利润、国内福利、国内消费者剩余和世界总福利等为对象,本文接 下来用于衡量政策经济效应的各指标如下, 111pmNp = , ( 4) 222pmNp = , ( 5) 1NiiCSu= , ( 6) 22WCS p=+, ( 7) 21WW p=+, ( 8) 1122max(,0)iiiuppqcqc=。 ( 9) 其中, 1p 为外国企业(企业 1)利润, 2p 为本国企业(企业 2)利润, CS 为消费者剩余 1, 2W 为国内总福利, W 为世界总福利, iu 表示 消费者 i 的效用。读取上次试验 400 个仿真时钟的数据,按照( 4)式至( 9)式
31、各计算指标记录成图 5 所示。 图 5:模型指标统计结果 图 5 所示是与图 4 市场演化路径对应的国内外产业利润、国内消费者剩余、国内福利和世界总福利。当 1c =2000, 2c =1000,本国产品与进口产品质量差距较大时,进口产品从本国市场攫取了极大利润;相对而言,国内产业利润稀薄,只占国内总福 利的极小部分 2。 由图 4 和图 5 可知,用神经网络刻画企业有限理性,构造出的仿真系统很好地拟合了经济现实,其中的价格、利润、福利等关键指标比较稳定,围绕均值小幅波动。因此,可对稳定状态下 k 次仿真结果做出统计并求其均值,为后续分析打下基础。 四、基于 “优先购买国货 ”的模型拓展及其检
32、验 很明显,上文基本模型描述了一个与外国自由贸易的本国市场,如果要进一步考察本1 此处意指本国消费者剩余。 2 其余部分是消费者剩余。 国贸易保护政策 “优先购买国货 ”的有效性,只需引入代表性变量便可完成市场演化,从而对基本模型稍作拓展后进 行该政策的经济效应分析。 (一)基本模型的拓展 众所周知,本国可以通过立法或其它方式强迫或鼓励购买国货,但消费者受到法律或爱国情绪的影响程度却有不同。以抵制日货为例,有些消费者在日货效用比国货效用高出 200时仍坚持使用国货,而有些消费者则在日货效用比国货效用高出 50 时就选择日货。针对这些个体差异,引入参数 il ,假设 il 服从 0, 1之间均匀
33、分布。把每个消费者愿意为使用国货放弃的效用写作 ill , l表示 “优先购买国货 ”政策的执行力度。这时,第 i 个消费者会在比较0、 11i pqc 与 22iiplqcl+大小之后做出消费选择。若 11i pqc 最大,则购买进口产品;若 22iiplqcl+最大,则购买本国产品;若 0 最大,则不消费。 “优先购买国货 ”政策下,企业将在上述消费者行为主导的市场环境中对自身需求规模占消费者总数的比例进行学习,与基本模型相同,企业在市场预期的基础上形成利润预期,进而以利润最大化为目标调整价格。 (二)政策效应的检验及结果 以下就 以 中低收入消费者占多数的情况为例,通过拓展模型的仿真模拟
34、,得到用于衡量政策效应的各项指标值,分析获取此时有关保护贸易政策有效性的一些结论。为提高模型指标的稳健性,本文按照 k 次稳定状态下求均值的方式对指标进行统计。设定模拟次数为 500,即 500个仿真时钟,从第 201个仿真时钟开始读取数据以保证数据处于小方差稳定状态之中。而后,对各指标进行数据处理并把结果绘制成图用于政策分析。 设定外国产品质量 1c 为 2000,取 “优先购买国货 ”政策集合 L 为 0, 200, 400, 600, 800,1000, 1200, 1400, 1600, 1800, 2000,本国产品质量集合 X 为 200, 400, 600, 800,1000,
35、1200, 1400, 1600, 1800, 2000,将 L 与 X 笛卡尔积的每个元素作为 “优先购买国货 ”政策的执行力度 l与国货质量 2c 的赋值,其余参数根据概率分布随机赋值。用 Matlab7.0做仿真试验,读取稳定状态时的各项指标均值成图 6。 图 6 图 6 的横轴表示本国产品质量,子图( a)到( f) 的纵轴分别表示价格、消费者剩余、国内产业利润、国外利润、国内福利和世界总福利。图中 “o”标记的曲线表示较低的 “优先购买国货 ”政策力度 0, 200, 400, 600, 800对应的曲线, “*”标记的曲线表示较高的 “优先购买国货 ”政策力度 1000, 1200
36、, 1400, 1600, 1800, 2000对应的曲线。从 “o”标记曲线与 “*”标记曲线的变化可以看出,随着 “优先购买国货 ”政策力度越来越大,进口产品和本国产品价格上升,消费者剩余明显下降;该政策使国内产业利润有所提高,而国外利润则显著减少;国内福利随 “优先购买 国货 ”政策力度变化略显混沌,但当本国产品处于低质量状态时,国内福利随政策力度提升而下降;世界总福利与 “优先购买国货 ”政策的严苛程度负相关,不过随着国内产品与进口产品的质量趋同,该政策对世界总福利的损害有所降低。 最后值得一提的是,改变 a 、 b 参数的取值,对收入分布呈均匀分布( 1a = 、 1b = )、右偏
37、分布( a 值大、 b 值小)等其它形态重新进行多次模拟后发现,上述过程的各项指标值与 “优先购买国货 ”政策力度的变化关系没有改变。因此,可以认为本文分析具有一般性。 1 五、结论 如上所述, “优先购买国货 ”确如 Brander 和 Spencer( 1985)所言,帮助本国企业攫取国外垄断租金提高了本国产业利润。 但不同的是,我们尚无法得到 “保护贸易增进社会福利 ”的结论。当国内产品质量较低时,贸易保护不仅增加 不了 国内福利, 随着保护措施的加剧 ,福利水平反而会降低。尽管 国内 外 产品质量 趋同可以在一定程度上减缓世界福利的下降趋势,却不得不以 牺牲消费者剩余为代价。 另外,
38、国外利润 依国货购买政策力度的提升 大幅下降 ,考虑到贸易 报复 和贸易战 风险,除非 对象国家占本国出口市场分额极低, 否则贸易保护得不偿失 。当然,幼稚产业保护论者或许要为发展弱势产业再做辩护。不过, 依靠产品质量趋同缓解 世界福利 趋降并不足以为此立论,因为此1 受篇幅限制,不再将结果列出。如有兴趣,可向作者索要程序代码进行演算。 时再去 保护一个已经完成 “质量 赶超 ”的产业 毫无意义 ,这种保护已经从 “扶持弱势产业 ”变 为对消费者利益的 掠夺 ,以及国内 国外在 产业利润分配上的讨价还价, 对 全 球经济 有害无益 。 参考文献: 1 Gary Clyde Hufbauer a
39、nd Jeffrey J. Schot t. Buy American: Bad for Jobs, Worse for Reputation R. POLICY BRIEF 09 - 2,The Peterson Institute for International Economics ,2009. 2 德 弗里德里希李斯特政治经济学的国民体系 M 北京:商务印书馆 , 1997 118 3Ethier,Wilfred J. National and International Returns to Scale in the Modern Theory of International T
40、radeJ American Economic Review, 1982, 72(3):389 - 405. 4Brander,J.A. and B.J.Spencer Export Subsidies and International Market Share RivalryJ Journal of Internationa l Economics, 1985,18:83 - 100. 5Bergstrand, Jeffrey The Generalized Gravity Equation in International Trade: Some Microeconomic Founda
41、tions and Empirical EvidenceJ Review of Economics and Statistics, 1995, 67(3): 474 - 481. 6Debaere,Peter Relative Facto r Abundance and TradeJ Journal of Political Economy, 2003, 111(3):589 - 610. 7Choi,Yong - Seok and Pravin Krishna The Account of Global Factor Trade: An Empirical TestH Manuscript
42、Brown University,2001. 8 Ben S. Bernanke. Financial Regulation and Finan cial StabilityC. Speech at Federal Deposit Insurance Corporations Forum on Mortgage Lending for Low and Moderate Income Households, Arlington,July 8,2008. 9 吉缅周贸易政策的长期影响:经验分析 J 世界经济 , 2006(9). 10 李善同 , 何建武后配额时期中国、美国及欧盟纺织品贸易政策的影
43、响分析 J 世界经济 , 2007(1). 11 保建云 . 新贸易保护主义的新发展与中国的战略性贸易政策选择 J. 国际贸易问题 ,2007(5). 12Sanfey,A.G. Neural Computations of Decision UtilityJ Trends in Cognitive Sciences, 2004,12:519 - 521. 13 Coats P . and Pant L. Recognizing $nancial distress patterns using a neural network tool J . Fi nancial Management,19
44、93 , 3:142 55. 14 Reshmi Malhotra and Malhotra D.K. Differentiating between Good Credits and Bad Credits Using Neural Fuzzy TermsJ Computing, artificial intelligence and information technology, 2002, 136(1):190 - 211. 15 郝丽萍 , 胡欣悦 , 李丽 商业银行信贷风险分析的人工神经网络模型研究 J 系统工程理论与实践 , 2001,21(5). 16 庞素琳 , 王燕鸣 , 黎
45、荣舟基于 BP 算法的信用风险评价模型研究 J 数学的实践与认识 , 2003, 33(8). 17 郭英见 , 吴冲基于信息融合的商业银行信用风险评估模型研究 J 金融研究 , 2009(1). 18 翟东升 , 张娟 , 魏薇基于 BP 神经网络的出口产品价格监测预警模型 J 财贸研究 , 2007(1). 19Shaked,Avner and Sutton,John Relax ing Price Competition through Product DifferentiationJ Review of Economic Studies,1982,49(1):3 - 13. 20Mussa,Michael and Rosen,Sherwin Monopoly and product qualityJ Journal of Economic Theory,1978,18:301 - 317. 21 Hotelling, H. Stability in competitio nJ.The Economic Journal , 1929,39:41 - 57.