1、在会计实证研究中发展和验证因果性解释的主体性(Subjectivity in developing and validating causal explanationsin positivist accounting research)年 级：2013 级班 级：会计硕士 1 班指导老师：张洪辉组 员：陈 琛 （81320853）段芊颀（81320874）康 华 （81320900）乐琼宇（81320904）江水洁（81320895）蒋宇婷（81320898） （一） 摘要消除替代性的因果性解释对建立因果关系中十分重要。本文分析两种方法研究者来消除替代他们首选的因果性解释：提供有说服力的证据反
2、对其他看似合理的解释，发展一种更首选的解释来限制替代物从而来反对需要被提供的证据。尽管会计实证研究的目的在于使用方法中的客观性，但本文认为主体性同样十分重要。本文讨论这些方法中相对来说更客观和更主观的成分来验证和发展因果性解释。（二）主要贡献这篇文献中最主要的贡献就是提出了因果性解释的客观发展和验证通常取决于主观性的判断和决定的论点，并且发现主观性的关键来源和探索它们对发展和确认因果性解释的影响。（三）文章主要内容目录（一）引言（二）定义1、实证研究2、客观性和主观性3、因果性（三）替代性因果解释的作用（四）验证首选因果解释1、有效性类型之间的权衡2、大量似是而非的替代性解释（五）发展首选的因
3、果性解释1、狭窄的规范性和趣味性2、基于研究者首选理论透视图的排除3、对推论局限性报告的不足（六）结论具体文献内容分析：（一）引言会计研究有时被说成实证主义，目的在于完全根据经验地验证和会计相关现象中的一般性因果解释，也就是说因果解释适用于一个特定现象中的大多数事例。这项研究在于客观性，在这种意义上，经验主义的结果和推论注定是独立于个体研究者特性之外的，因此，这些研究的结果是：在相同的背景下是可以被其他研究者复制的在各种满足相关理论提出的情况下是可以被信赖的在研究者群体中是有说服力的（就是，结果具有改变群体中其他研究者观点的能力。 ）自相矛盾地是，在这篇文献中因果性解释的客观发展和验证通常取决
4、于主观性的判断和决定，我们发现主观性的关键来源和探索它们对发展和确认因果性解释的影响。文章组织如下：接下来的两个部分通过给出关键词的定义和找出消除建立因果关系中替代性解释提供基础。接下来的部分是分析研究者如何消除替代他们首选的因果性解释，通过有说服力的证据反对其他看似合理的替代性解释和/或发展他们更首选的解释来限制替代物的数量。在这些部分中，我们发现研究者在验证和发展他们首选的因果性解释中有重要的主观判断和决定。最后部分有做结论。（二）定义1、实证研究实证研究中研究者试图从一个有限的例子中得出一般的规律，因此，由特殊到一般得出的结论的有效性是这项研究的核心关注点。2、客观性和主观性“在一定程度
5、上，主张可以被认为是客观的，在讨论中的团体已经同意并评价这些主张的正当性和证据的标准。 ”(Shapiro,1997, p. 166)许多会计现象在本体论上是主观的，在这种意义上，它们的构建具有社会性，但是分析这些现象可以具有认识上的客观性。3、因果性 因果性的概念是指， “如果 x 事件和 y 事件是不同的事件，y 事件的因果关系取决于 x事件，假如 x 事件并没有发生，那么 y 事件发生的可能性将会低于 X 事件发生的可能性” ( Menzies, 2009)（三）替代性因果解释的作用会计研究中替代性因果解释的概念对发展和验证会计研究中因果性解释具有重要的意义，因为它使得 y 的替代性解释
6、作用很突出。例如，具有高水平表现组织比低水平表现者更加频繁地使用会计实践 x，这一证据并没有为 x 对 y 有因果影响这一论点提供有力的支持，因为它没有为其他看似合理的反事实条件提供强有力证据。也就是说，如果高水平表现的组织没有使用 x 的话，那么它们将可能会有低水平表现，同样的，如果低水平表现的组织使用 x 的话，那么它们将可能会有高水平表现，而这一证据并没有被提供。高水平表现的组织甚至没有使用 x 也会有好的表现，这在原则上是可能的，因此这并不能说明因果性，因为有一个替代性解释：伴随 x 产生的一些其他因素 z 造成了这些组织更高水平的表现。而在验证一个研究者的首选因果解释（即是验证过程中
7、的研究焦点的解释）的重要组成部分就是消除替代性因果解释。（四）验证首选的因果性解释图 1 中的预测效度框架（改编自伦克尔和麦克格拉斯（1972） ）提供验证了这样一个被广泛接受的组织框架的推论。关于自变量和因变量之间概念上和理论上的关系的推论（链接 1）是通过链接 4 的可操作性的自变量和因变量之间的关系来验证。关于概念关系有效的推理也需要连接在概念和操作变量之间有效的 2 和 3，能够影响因变量的其他变量用链接 5 控制。验证这些链接需要研究人员提供证据来表明，可操作性的自变量和因变量之间的一个明显的关联是他们首选的因果关系的解释（链接 1）比其他的替代品更一致，如以下：1、 可操作变量之间
8、的明显关联并非由一个真实的关联引起的，而是通过统计检验采用假设行为造成的。2、 因变量变化的真正原因不是研究者首选因果解释的概念性自变量，而是（糟糕的选择）可操作性的自变量实际捕捉到的不同变量。3、 可操作的变量是相互关联的，不是因为 X 导致 Y（如研究者的首选因果解释） ，而是因为 X 导致 Y，或者是 X 和 Y 有一个共同的原因 Z.4、 研究一般认为 X 导致 Y，但一个更有效的替代解释是，只有在一定代表该研究的背景的条件下 X 导致 Y，但不普遍存在。在广泛使用的威胁有效性框架中， （Shadish ，厨师，&坎贝尔，2002） ，这些替代的解释是会分别威胁到统计结论有效性，结构有
9、效性，内部有效性和外部有效性。1、有效性类型之间的权衡（1）任何特定的研究设计，其研究方法的选择和数据来源都涉及到有效性风险在不同类型上的权衡。（2）由于这些设计选择，验证过程能够排除一些替代性因果解释的说服力，这是以只能提供有限的证据来反对其他替代品为代价的。2、大量似是而非的替代性解释（1）识别所有似是而非的替代性解释是一个挑战，因为社会科学提供了一个非常不同的、范围广泛的理论，其可能都与会计相关。会计研究常常涉及到的学科有经济学、心理学、社会学理论、人类学、历史政治学和神经学等学科。（2）并不是所有的社会科学理论都直接用来解释会计现象，但是可能的解释数量是相当大的。（3 与一个研究者首选
10、因果解释有关的看似合理的替代品是如此繁杂，以至于提供证据来驳斥所有识别替代品的验证过程会变得难以处理。（五）发展首选的因果性解释作为验证，主观判断在发展首选的因果解释中起着关键作用，能够对研究人员在成功说服其他最初持首选解释是否有效的不同意见者产生局限性。合理的替代解释通过指定首选的因果性解释会使相对客观的消除变得更窄，为了避免处理这些变量，研究人员可以开发一个基于噪声的解释，明确用替代解释来陈述假设以限制他们的影响缩小其适用性。另一个通过首选解释的发展来减少可行替代品数量的比较客观的方法来是只指定一个狭窄段的因果链，以及只有一些替代的解释是逻辑适用的。通过狭窄的规格减少可行替代品的数量往往有
11、助于研究设计的有效性和效率。1、狭窄的规范性和趣味性判断研究问题的兴趣度是针对于特定观众而言的，因此确定哪些观众的首选问题变得更为重要。当研究人员缩小他们的优先性为了提高他们的因果解释在验证成功的机会，使他们的风险研究的一些潜在的观众不感兴趣的，因为对这些观众的假设基础在狭义的解释可能不再是一个不错的选择。2、基于研究者首选理论透视图的排除在一个理论的角度来看，研究人员有时能有限的认识其他的观点。一般不可信或无趣的，他们不需要考虑明确，它也可能限制的说服力研究，所以，可以将合理的替代因果解释排除在外。3、对推论局限性报告的不足是否研究信息以外的因果解释研究者的首选的解释取决于是否有其他的解释甚至考虑无论是（有限）设置选择研究在这些其他的解释可能有显着的影响。（六）结论当没有逻辑或证据能够证明某个规律是可用时，主观直觉可以是创造力的源泉,可以支持传统学术实践中的潜在的有用的规律，但依赖相对客观，明确的，共享的，在逻辑上和证据充分的基础准则仍然是实证会计的理想研究。
