1、第一年的医学生谁经历了两个不同的录取过程紧张时期的心理困扰摘要医学研究往往被学生认为是一个有压力的环境下特别是在考试期间。研究发现，高比例的医学院学生在考试期间有明显心理困扰。本研究比较的百分比和两个批次的第一年的医学生进行不同的选择之间的心理痛苦水平录取过程的一个紧张的考试期间。比较的横断面研究是在两个批次的第一年的医学生；根据成绩选择一组（2008 / 2009 批）和其他选定的基于学术价值，心理测试和面试（2009 / 2010 批） 。通过 12 项一般健康问卷测量心理困扰（GHQ-12） 。数据收集后，期末考试。总共有 99（46.05%）的 2008 / 2009 批和 196 的
2、医学生（100%）医学院学生的 2009 / 2010 批参加。医学生有 2008 / 2009 和 2009 / 2010 批次的心理困扰的比例分别为 58.59%和 42.3%，分别为。心理困扰的平均 GHQ-12 评分和百分比的两批之间差异显著（P0.01） 。大批量的 2.01 倍更高的风险发展为心理困扰与新批相比（P0.01 ） 。医学生的新一批有更好的心理健康状况，是不可能发展的心理困扰在紧张的时期大批量相比。关键词：医学生；医学；心理健康；心理健康；学生入学介绍健康是一种完整的物理状态,心理和社会福利,而不仅仅是没有疾病或虚弱(2007 年世界卫生组织) 。心理健康是指一种幸福让
3、人们意识到自己的能力,应付正常的生活压力,有成效地工作,为他们的社区做出贡献(2003 年世界卫生组织) 。所有的个人 ,心理健康是他们的整体健康是至关重要的。心理健康的重要性越来越明显,它有助于社会的总体福利和国家(2003年世界卫生组织)。许多研究发现 ,医学教育不是处于最佳状态,可能,事实上,成为新的健康危害和年轻的医学生(2005 年 Dyrbye et al .,2006;夏皮罗 et al . 2000;狼 1994)。研究显示高患病率的医学生心理压力特别在第一年的研究,他们正在适应新环境的医学培训和最贫穷的心理健康报道在考试期间(2005 年 Dyrbye et al .,200
4、6;Yusoff 2011;Yusoff et al . 2011 a,2010)。医学生心理压力成为普遍的两倍的开始和结束之间的第一年(Vitaliano et al . 1989 年) 。与医学生压力源的主要原因是医疗培训特别检查被视为他们的主要相关的医学生作为最有压力的事件（Dyrbye 等。优素福等人， 2005。2011A，2010A） 。医学生开展心理窘迫的危险是双重的考试过程中与非考试期间相比（优素福 2011） 。心理应激与身心健康问题有关（Dyrbye 等。 2005，2006） 。穆勒 1984 呼应担心医疗培训是医学生心理健康有害（狼1994） 。医学教育的目的是产生健全
5、的、称职的医生将服务社会,促进所有人的健康(狼 1994)。正如前面所讨论的,某些方面的医疗培训对医学生造成负面影响的生理、情感和心理健康,因此危及这一目标(Dyrbye et al . 2005 年)。因此,学生入学过程对医学培训是至关重要的,因为开始时的那种学生招募确定医生结束时产生的那种(格 et al . 1992;麦克马纳斯,文森特 1997)。方法选择一般分为认知和非认知类型;认知方法通常看以前的学习成绩而非认知方法看个人素质如沟通能力、推理能力、情商和性格。许多医学美许多医学院校更愿意选择他们的医学生纯粹基于之前的学术成就,因为它被发现是一个更好的预测学生学业成绩在医疗培训(Co
6、hen-Schotanus et al . 2006;麦克马纳斯,文森特 1997;Moruzi,诺曼 2002;Tutton,价格 2002)。然而,学业成绩高并不一定在将来成为一个好医生(Norman 2004;Tutton,价格 2002)而且以前的学术成就的预测能力逐渐通过医学研究与发展(Tutton 及价格 2002)。一个建议的原因是一个不平衡的心理健康状态,阻碍了他们有成效地工作和实现自己的能力以及他们的价值观(2003 年世界卫生组织)。最终这导致表现不佳的未来的医生 ,包括错误的判断导致医疗事故,医疗质量差导致疏忽,可怜的个人素质导致欺诈和不诚实,不能在团队工作,缺乏社交和沟
7、通技巧和不良的心理健康状态( 麦克马纳斯和文森特 1997)。因此医学生应该选择基于标准 ,包括理想的医学生的特点,预测未来表现(麦克马纳斯和文森特战胜挑战者博伊斯 1997;1997)具有里程碑意义的行动是由纽卡斯尔大学当局几乎 40 年前,他们介绍了个人素质评估选择过程。他们选择基于两大片,医学生在一束学生选择仅仅是基于以前的学术成就(1 - 2%)和其他的学生选择根据以往的学术成就(前 10%)和个人素质评估通过笔试和面试(文森 et al . 1979 年) 。9 年间,他们发现没有之前的学业成绩之间的关系,测量的结果。然而,他们确实发现,个人素质评估措施对测量结果和那些在面试中表现良
8、好有更大的机会在医学院以优异成绩完成学业(战胜挑战者博伊斯 et al . 1988 年)。本研究影响医学生入学过程在许多国家。自 2009 年 6 月以来,医学科学学院马来西亚理科大学是半独立的权力由马来西亚政府选择他们自己的医学生。选择从主池(基于学术价值) 和从次要池 (基于心理评估)是高等教育做的。然后选择其大学医学生从三级池(入围名单中的候选人 )基于采访性能(Yusoff et al . 2011 b)。本研究旨在比较百分比和第一年的医学生进行不同的录取过程紧张的考试期间心理痛苦水平；一批选定的纯粹基于以前的学术价值和另一批（更新）是基于学术价值选择，心理测试和面试。方法比较研究。
9、研究人员都是新的一年级医学生的 2008 / 2009 和 2009 / 2010 个学术会议在医学科学院，马来西亚科学大学（USM） 。2008/2009 的一年级医学生学术会议选择完全基于学术价值的累积平均绩点(CGPA)的科学基础课程(入学)马来西亚教育部或等价物的高中证书马来西亚 (hSC)和先进水平普通教育证书(a - Level)。新批一年级医学生(2009/2010)根据以往的学术价值被选中(类似于老批)加上心理评估和面试表现。马来西亚大学选择年度库存(MUnSYi)用作心理评估来评估候选人医学研究的适用性。入围申请人选择基于他们之前的学术价值和心理评估,然后要求面试。面试的主要
10、目的是评估的兴趣,一般知识和期望有关医学教育和医学职业的申请者,评估申请人的个人属性与他们在研究医学超声电机,适用性评估申请人的充足率在马来语和英语这两种语言的交流基本要求一个成功的医学研究和观察任何可能妨碍申请人的身体特征完成临床医学研究或执行功能。所有的新一年级医学生从 2008/2009 和 2009/2010 学术会议被选为研究对象。医学生入学第一年的总数的 22008/2009 学术会议 215 年更新一批 (2009/2010)是 196 年。两个批次进行了类似的课程结构方面的内容,教学方法和评估。这两个批次还在同一个物理学习和学习环境。研究人员获得许可和间隙从学校医学科学和人类研
11、究和伦理委员会前马来西亚理科大学进行的研究。数据收集12 项自行一般健康问卷(GhQ-12)被用于这项研究。人口数据与性别(男、女) 、竞赛(马来西亚、中国、印度和其他) 和入学资格( 入学,hSC 和 a - level)的参与者。两组数据收集后第一年的期末报告期末考试,因为它被认为是作为医学生最紧张的时期(Dyrbye et al . 2005;Vitaliano et al . 1989;Yusoff 2011;Yusoff et al . 2011 a,2010)。GHQ-12 是一种广泛使用的仪器来测量心理困扰（Goldberg，1978；麦克道威尔 2006） 。这是在许多人群包括
12、医学生进行验证（Goldberg 等人。1997 ；麦克道威尔 2006） 。问卷的信度系数的范围从 0.78 到 0.95 的各种研究（杰克逊 2007） 。GHQ-12 的项目代表 12 压力的表现，受访者被要求对每个表现自己的存在在最近几周。这是通过选择从四对；通常是“没” ， “没有比往常更，而比平常更多的和比平时更多的。评分方法是一个二进制的评分方法，至少有两个症状的答案得分 0 和两个最对症的答案得分 1即 0-0-1-1。最小和最大的 GHQ 得分为 0 和 12，分别为。心理困扰的是 4 个或更多的分数（Goldberg，1978；麦克道威尔 2006；优素福等人。2010B）
13、 。GhQ 是管理所有医学生第一年的 2008/2009 批高级医学生而批 2009/2010 是由研究者后期末论文的考试。完成的问卷是自愿的,也不会影响他们的进展过程中。收集的数据指导自治制度。时间由学生填写问卷大约 10 分钟。正确的问卷收集后完成。数据进行了预测分析软件分析（PASW）版本 18。在这项研究中，我们使用的（）在 0.05 和 95%的置信区间。描述性统计进行的人口统计数据和学生的应力发生基于 GHQ-12 评分分析。的 t 检验被用来比较平均 GHQ 评分两批次之间。卡方检验被用来比较两个批次之间的不良医学学生的百分比。二元 Logistic 回归方法来确定与 2009
14、/ 2010 批相比的 2008 / 2009 批医学生开展心理困扰的风险结果总共有 99（46.05%）的 2008 / 2009 批医疗学生参与本研究的 1 年相比，196（100%）的 2009 / 2010 批学生。最新的一批反应率被认为是很好的与旧的相比。原因之一是由于不同个体的管理和收集的问卷调查。医学生的概况如表 1 所示。男性和女性学生的作文以及入境资格两组同质(p 0.05)。然而,民族分布之间的两批是异构(p 0.05)。t 测试分析显示之间的显著差异意味着 GhQ 分数 2008/2009 批(意味着= 4.39,SD = 4.39)和 2009/2010(意味着= 3.
15、45,SD = 3.45)批(t(df)= 2.43(286),平均差(Ci 95%)= 0.94(0.18,1.69),p 0.05)。皮尔森卡方检验分析显示比例的医学生的差异有 2008 / 2009 批次之间的心理困扰（58.59%）和 2009 / 2008 批（41.30% ） （x2（DF）= 7.86（1） ，P0.01）如图 1 所示。二元 Logistic 回归显示，2008 / 2009 批有 2.01 倍的风险较高的发展中国家窘迫与 2009 / 2010 批考试期间（B = 0.70，Wald（DF）= 7.76（1） ，比值比（95% CI）= 2.01（1.23，3
16、.28） ，P0.01 nagerkerke R2 = 0.035， - 2 的对数似然= 400.1，X2 = 7.88，P0.01， ） 。研究结果表明，新与旧的批批相比有更好的心理健康。探讨2008/2009 和 2009/2010 批次医学生在紧张的考试期间经历了巨大的心理压力的比例分别为 58.59%和 43.3%。这些百分比高于第一年开始衡量医学生在以前的研究中 (Yusoff et al . 2010 年) 。这一增长是可以理解作为数据收集后期末考试是一个非常紧张的时期被医学生(Aktekin et al . 2001;Vitaliano et al . 1989;Yusoff
17、2011;Yusoff et al . 2010 年) 。除此之外,心理压力的百分比统计分析显示 2009/2010 批与批 2008/2009 相比显著降低。这一发现表明,新一批最好的心理健康状况较年长的批处理。这一发现提出了一个潜在的好处录取过程基于多个工具对其能力医学生具有良好的心理健康状态紧张的时期。这一事实也间接表明,新批医学生比老批应对压力的情况。老一批的平均 GhQ 分数被发现明显高于新一批。这一发现表明 ,医学生,选择基于多种工具有更好的心理健康状况与录取过程纯粹基于学术价值。它也间接暗示新入学过程能够识别医学生有更好的能力应对压力的情况。许多研究人员强调早期发现和干预可以缓冲
18、压力的负面影响造成的医疗培训学生的心理健康在未来(Aktekin et al . 2001;Dyrbye et al . 2005;Guthrie et al . 1998 年,1995; 夏皮罗 et al . 2000 年)。老一批 1.2 到 3.3 次也显著更高的风险发展心理压力紧张的考试期间相比,后者的批处理。这一发现表明,新批不容易形成心理压力较年长的批处理。这一事实提供证据支持一个好的录取过程基于多个工具对医学生的心理健康。应该提醒的是,录取过程的目的是,为特定职位的候选人,而是选择 multi-potential 健康心理健康的人最终会找到自己的兴趣和利基在医学将医学向更高水平
19、发展(理查兹和 Stockhill 1997)。所有的这些发现表明更好的心理健康新一批较年长的批处理。两批次进行了相同的课程结构和相同的身体和学习环境,我们推测,招生过程中基于多个工具能够挑选候选人更好的心理状态。捡弹性候选人的能力很重要,因为所有的利益相关者会失去如果新的医学毕业生,无论他们有多么优越的认知或临床能力,不能够忍受艰苦的医疗事业,特别是房子军官训练。这符合新证据的发现,纯粹的认知优势并不保护医学生心理压力甚至这座房子官级别(西方et al . 2010 年)。尽管令人鼓舞的研究结果,有局限性,应该考虑在未来的研究。第一个限制是相关研究设计:横断面研究是一个快照在特定时间。一个前
20、瞻性研究设计应该能够证实了这些发现。第二个限制是相关样本的样本量不平等可能妥协结果的准确性。研究在未来更好的样本大小是必需的。第三个限制是与单一使用心理健康测量在这项研究中,它并不代表整个心理健康的照片。因此,应该使用多个心理健康测量跟踪这两个军团。最后,没有其他因素比研究(即招生过程中)是在这项研究中解决或控制。未来的研究应该控制其他因素,可能会影响学生的心理压力来验证目前的发现。考虑到这些限制,因此,本研究的结果进行解释时应特别谨慎。结论新批医学生选择基于学术价值、心理测试和面试表现最好的心理健康状况和不太可能发展心理压力紧张的时期相比,年长的批处理。本研究提出了一个潜在的好处录取过程基于多个工具关于其识别医科学生的能力与良好的心理健康紧张的时期。
