1、1. 引言原与人类学 、认知心理学 、神经心理学 、心里测量学 、 特殊个体研究等相关的多元智能理论不仅得到心理学领域学者的关注 ， 在整个社会教育研究领域的重要作用也不断得到越来越多国内外研究者的认可和证实 。 多元智能与每个人密切相关 ， 日常生活 、学习和工作是各项智能有效分工和合作的结果 。多元智能是参与二语习得过程中对学习者语言能力产生影响的所有个体差异中的重要变量之一 ， 和其他变量如学习风格 、学习策略间关系错综复杂 ，对二语习得过程和成效起重要作用 。而性别差异 ，二语习得过程中研究个体差异时的另一个相对被冷落的因素 ，几乎都与生物学 、社会语言学的研究有关 ，少有涉及与多元智
2、能相关的研究 。二语习得过程可以看作各项智能积极参与语言活动的过程 ， 但多元智能是否作用于二语习得能力的获得及影响度如何至今仍无明确答案 。 目前国内关于多元智能和英语能力相关性的研究并不多见 ，而关于多元智能与语言能力的性别差异研究更是凤毛麟角 。 本文试图通过对高职非英语专业英语学习者的多元智能 、语言能力这两种因素的调查 ，探讨两者的相互关系以其在两性之间的差异 ， 以期为二语习得者的个体差异研究提供一些实证 ， 促进学习者对自身多元智能结构的认知而优化二语习得效果 。2. 研究背景多元智能是由现任哈佛大学教育研究生院的教育学教授霍华德 加德纳提出 ，认为人生来具有八种智能 ，即言语智
3、能 、数理逻辑智能 、视觉空间智能 、身体运动智能 、音乐节奏智能 、人际智能 、内省智能和自然智能 ，人的智能无优劣之分 ，只是在各种智能上表现的程度不同而已 。 多元智能在个体的差异不仅表现为其强弱度呈现不同 、智能组合方式的差别 ，也有研究证明其表现在性别的差异上 。 FerriniMundy（1987）分析大学微积分学生在成绩和空间视觉想象力的性别差异时得出男生较女生的空间能力具有一定优势的结论1；Bennett（1996）和 Furnham（2001）在调查男女性的智能自评时发现 ，男性自评数理逻辑 、视觉空间智能比女性强 ，而女性自评言语 、音乐节奏智能高于男性 。关于性别与语言关
4、系的研究在语言学研究范畴开始蓬勃发展期出现在上世纪 60 年代后 ，以 RobinLakoff（1975）的 语言与妇女地位 为代表 ，作者主要围绕音韵学 、形态学和句法分析男女性别的差异 ，但因缺乏实证分析而在一定程度上降低了结论的说服力 。 Zimmerman（1991）等通过实证研究说明男女性在会话中语言动态使用方面具有差异性 。 80 年代之后陆续有学者开始关注性别差异对二语习得的影响 ，却似乎没有定论 。有研究认为女性二语习得能力比男性具有优势 ，如 Wen 和 Johnson（1997）在分析一次全国标准化水平测试成绩时认为女生优于男生的表现 ； 也有研究认为男性更具优势 ， 如
5、Boyle高职英语学习者多元智能与语言能力的性别差异研究陈 艳(南通航运职业技术学院 ，江苏 南通 226000)第 32卷第 4期 2012年 11月Vol.32 No.4 Nov. 2012河北民族师范学院学报Journal of Hebei Normal University for Nationalities摘要： 以问卷调查的方法，文章对高职英语学习者的多元智能、语言能力及两者在性别上的差异性进行比较并分析相关成因。用Spss16.0 对143 名高职英语学习者的多元智能、语言能力的数据进行描述性分析、平均数多重比较、独立样本t 检验和相关分析，调查结果显示：男生的数理逻辑、视觉空间
6、智能比女生突出，和言语智能差异显著，女生的人际交往智能胜过男生，和所有智能差异显著；男女生在言语、自然智能及在语言能力差异显著；男生的人际智能和语言能力有显著差异。关键词： 高职英语学习者；多元智能；语言能力；性别差异中图分类号 :G42 文献标识码 :A 文章编号 :2095- 3763 （ 2012 ） 04- 0109- 05收稿日期 :2012- 06- 13作者简介： 陈艳（ 1977- ），女，江苏如东人，南通航运职业技术学院人文艺术系公共英语教研室讲师，硕士，研究方向为英语语言学，英语语言教学 。基金项目： 2010 年南通航运职业技术学院教育教学类课题（ HYJY/2010C1
7、0 ） 。109- -（1987）在一次语言能力测试中发现尽管中国二语习得大学生中女生成绩总体高于男生 ， 但男生在听力方面要优于女生 ； 还有研究认为男女性之间在语言能力方面没有显著差异 ，如 Phakiti（2002）在比较泰国男女大学生阅读能力时发现两者不存在差异 。 上述研究仅限于二语习得者语言能力与性别差异的关系 ，而非从多元智能的角度去探讨两者的关系 。本文试图从多元智能视角具体分析如下问题 ：（1）不同性别的二语习得者多元智能分布有何特点 ？（2）多元智能与性别是否有关系 ？（3）二语习得者的语言能力与性别的关系如何 ？（4）不同性别的二语习得者其多元智能与语言能力是否具有相关性
8、 ？3. 研究方法3.1 研究对象本次调查活动的研究对象是南通航院职业技术学院非英语专业二级英语学习者 ，共 143 名 ，其中男生 85 名 ，女生 58 名 ，来自于本院汽修 、汽技 、监理 、会计和物流等专业 ，随机抽取 。被调查者具备各不相同的智能类型与相对稳定的英语语言学习能力 ，并且均已完成全国高职高专英语应用能力考试 。 该群体具有高职非英语专业英语学习阶段的特点 ， 基本能反映这一层次英语学习者的多元智能特性和语言能力水平 。3.2 研究工具本次调查的测量工具有两个 ：1）多元智能问卷 ，即 Walter Mckenzie(1999)用于测量成人多元智能各项指标的智能问卷 。
9、该问卷共八十个题项 ，每十道题检测一种智能 ，各智能类型以字母 A-H 依次排列 ， 分别检测学习者的言语 、数理逻辑 、视觉空间 、身体运动 、音乐节奏 、人际交往 、内省和自然智能 。为方便后期结果的分析 ，问卷内容未经修改而选项采用五个等级的利克特量表 ，即 （1）完全不符合 ；（2）基本不符合 ；（3）不确定 ；（4）符合 ；（5）完全符合 ，研究对象根据自己的实际情况在每个题项后分别计分 ，最低分是 1 分 ，最高分是 5 分 。 分数越高表明该学习者某种智能越强 。用 SPSS 系统检测此问卷可信度时结果显示 ，Cronbachs Alpha=0.79(0.6)，说明该问卷具有较高
10、的信度 。2） 受试群体的 B 级成绩 。 以受试群体在 2011年 6 月全国高职高专英语应用能力考试 （PRETCO）B 级中的成绩作为衡量英语语言能力的工具 ，B 级成绩从本院教务处收集所得 。 PRETCO 试卷内容涵盖听力理解 、词汇和语法 、阅读理解 、短文翻译和应用文写作五大方面 ， 能较全面地测评这部分学习者的英语语言能力 。3.3 研究程序调查问卷的原始数据全部通过社会科学统计软件 SPSS16.0 进行统计分析 。 具体统计程序分三步 ：1）描述性统计分析 ，用于描述受试群体多元智能的总体情况和男 、女生多元智能的分布情况 。2）单因素方差分析后再用 LSD 进行平均数多重
11、比较 （PostHoc），分析男生各项智能间 、女生各项智能间是否存在差异 。 3）独立样本 t 检验 ，分别用于检验不同性别者的多元智能否存在显著性差异 、 语言能力是否存在显著性差异 ，即反映多元智能与性别的关系 、语言能力与性别的关系 。4）皮尔逊相关检验 ，用于检验受试群体的多元智能与 PRETCO 成绩间是否具有相关性 。4. 研究结果4.1 受试群体多元智能的分布特点受试群体多元智能的整体情况及男女生的多元智能分布情况如表 1 所示 。表 1 多元智能描述性统计注：数值保留至小数点后三位4.1.1 多元智能整体情况受试群体整体多元智能分布按照均值排列由高到低的顺序分别是 ：人际交往
12、 、内省 、视觉空间 、数理逻辑 、音乐节奏 、身体运动 、自然和言语智能 ，均值从3.674 到 3.159 不等 。 其中内省智能的标准差最低 ，均值离散程度最少 ，体动智能的标准差最高 ，均值离散程度最多 ， 说明所有学习者在内省智能方面差异最小而在身体运动智能方面差异最大 。4.1.2 男生多元智能分布情况调查对象中男生的多元智能分布按照均值排列由高到低的顺序分别是 ：人际交往 、内省 、数理逻辑 、视觉空间 、身体运动 、音乐节奏 、自然和言语智能 ，均值从 3.648 到 3.029 不等 。其中言语 、人际 、内省智能的标准差较低 ，均值离散程度较少 ，音乐智能的标准差最高 ，均
13、值离散程度最大 ，说明男生在言语 、人际言语 逻辑 空间 体动 音乐 人际 内省 自然整体 均值 3.159 3.425 3.462 3.256 3.346 3.674 3.508 3.185标准差 .542 .615 .540 .688 .569 .549 .521 .579男生 均值 3.029 3.486 3.468 3.387 3.200 3.648 3.512 3.092标准差 .554 .615 .565 .587 .708 .549 .551 .628女生 均值 3.349 3.335 3.452 3.338 3.285 3.712 3.502 3.322标准差 .465 .60
14、9 .507 .656 .541 .551 .477 .469陈 艳 /著 高职英语学习者多元智能与语言能力的性别差异研究110- -和 内省智能方面差异较小 ， 而在音乐智能方面差异最大 。 通过 LSD 平均数多重比较分析的结果显示 ，男生言语智能与除音乐 、自然外的智能间差异显著 ；人际交往与内省智能间无显著差异 ；音乐 、自然智能与逻辑 、空间 、体动 、人际 、内省智能间两两都存在显著差异 ，但音乐 、自然智能间无显著差异 。4.1.3 女生多元智能分布情况调查对象中女生的多元智能分布按照均值排列由高到低的顺序分别是 ：人际交往 、内省 、视觉空间 、言语 、身体运动 、数理逻辑 、
15、自然和音乐智能 ，均值从3.712 到 3.285 不等 。 其中言语 、自然智能的标准差较低 ，均值离散程度较小 ，体动智能的标准差最高 ，均值离散程度最大 ，说明女生在言语 、自然智能方面差异较小而在体动智能方面差异最大 。 LSD 平均数多重比较各项智能的结果显示 ， 女生的人际交往智能与其他所有智能都存在显著差异 ； 身体运动与内省智能间差异显著 ；其余各智能间均无显著差异 。4.2 多元智能与性别的关系用独立样本 t 检验 （双侧检验 ）比较男女生多元智能间是否存在显著差异 。 除自然智能的显著性水平 p=Sig.=0.0160.05，达到显著性水平 ，方差齐性条件成立而使用第二行的
16、 t 检验结果外 ， 其余各项智能的显著性水平都大于 0.05，未达到显著性水平 ，方差齐性条件未成立而使用第一行的 t 检验结果 。 各项智能的 t 值与显著性的结果比较如表 2 所示 。表 2 男女生多元智能的独立样本 t 检验注： 数值保留至小数点后三位；*p0.05，*p0.01，*p0.001由表 2 各项智能的显著值可知 ， 男女生在言语智能上的差异达到极其显著 ， 在自然智能上的差异表现为显著 。4.3 语言能力与性别的关系受试群体语言能力与性别的关系分别列于表3、表 4，即男女生 B 级成绩的描述性统计和男女生成绩的独立样本 t 检验 。表 3 男女生 B 级成绩的描述统计注：
17、数值保留至小数点后三位表 4 男女生 B 级成绩的独立样本 t 检验由表 3、 表 4 中数据可知男女生 B 级成绩的均值分别是 70.223、79.235， 标准差分别是 12.528、8.481，男生成绩均值离散程度较女生高 ，说明差异大 ，男生中成绩分布不均 ；两者的均值差异是 8.811，女生成绩明显高于男生 。 表 4 中方差齐性检验结果显示 ，p=Sig.=0.0310.05,达到显著性水平 ，方差齐性不成立 ，使用第二行 t 检验结果 ，即 Sig.=0000.001，男女生成绩差异达到极其显著水平 。4.4 不同性别者多元智能与语言能力的关系用皮尔逊相关分析来检测男女生的多元智
18、能与语言能力是否具有相关性 ，结果如表 5 所示 。表 5 多元智能与成绩的皮尔逊相关分析 ：注：*.表示显著性为0.05水平；双侧检验。表 5 显示 ， 男生人际交往智能与语言能力的显著性为 0.0180.05，差异显著 ；女生的多元智能与语言能力不存在显著差异 。5. 分析与讨论5.1 男女生多元智能的特点5.1.1 男女生多元智能的相同点根据 Oxford(1990)对数据与频度关系的分析 ，均值在 3.5-5 属高频度使用 ，均值在 2.5-3.4 属于中等频度使用 ，均值在 1.0-2.4 属于低频度使用 。 从本研究中受试群体整体多元智能的分布来看 ，人际交往 、内省智能属高频度使
19、用 ，其余都处于中等使用阶段 ，言语 逻辑 空间 体动 音乐 人际 内省 自然t value -3.600 1.451 .179 1.059 -1.178 -.681 .113 -2.511sig. .000* .149 .858 .291 .241 .497 .910 .013*性别 样本量 均值 标准差 标准误B 级男 85 70.223 12.528 1.359女 58 79.035 8.481 1.114F Sig. t dfSig.(2-tailed)MeandifferenceB级Equalvariancesassumed4.723 .031 -4.673 141 .000 -8.
20、811Equalvariancesnotassumed-5.015 140.996 .000 -8.811言语 逻辑 空间 体动 音乐 人际 内省 自然男生PearsonCorrelation.057 -.107 -.114 .045 .055 .256* .024 .086Sig.(2-tailed).607 .330 .299 .682 .615 .018 .830 .436N 85 85 85 85 85 85 85 85女生PearsonCorrelation-.014 -.091 .093 -.016 .210 .129 -.031 -.171Sig.(2-tailed).916 .
21、499 .487 .905 .114 .336 .818 .200N 58 58 58 58 58 58 58 58陈 艳 /著 高职英语学习者多元智能与语言能力的性别差异研究111- -说 明高职学习者的人际 、内省智能具有优势 ，而其他都处于一般水平 。男女生多元智能的排序也显示 ，人际和内省智能突出是男女生的共同之处 。 究其原因分析如下 ：其一 ，源自长期以来二语习得中语言的组织形式 ， 传统英语课堂中学习者都是以个体为单位学习 ， 很少有小组学习 、 同伴互动等相互协作的方式 ，处于精力最充沛 、思想最活跃的青春期的这群学生渴望与他人接触 、交流 ，不仅是课后 ，课堂也如此 ；其二
22、， 高职学习的特点决定他们需要经常性的参与专业实践活动 ，畅通的交流 、愉快的合作才能保证各种实践任务顺利完成 。 男女生同时具备较强的内省智能 ，说明他们不仅可以较出色的与人沟通 ，而且有较高的自我认知能力 ，能正确的评价自身的情感 、动机 、意志和行为 。5.1.2 男生多元智能的倾向男生的多元智能倾向显示 ， 男生除人际和内省智能外数理逻辑和视觉空间智能都处于比较突出位置 ，这符合理工科为主的高职院校男生的特点 ，他们擅长数理分析 、逻辑推理 ，喜欢抽象 、空间思维 ，这种偏好也被用于语言学习中 。 在英语学习中倾向于分析语法知识点 、阅读文章时善用推测 、演绎推理 、给篇章列提纲等与数
23、理逻辑相关的言语习得方式 ，或是用图表 、 视觉想象练习等与视觉空间相关的言语习得方式 。这也有效说明男生的数理逻辑 、视觉空间智能之所以与言语智能间的差异都呈极其显著的状态 （两者与言语关系的结果相同 ，Sig.=.000.001）。男生自评比女性拥有较高的数理逻辑和视觉空间智能 ， 这一点恰好印证 Bennett （1996） 和 Furnham（2001）关于两性自评智能倾向的结论 。男生的身体运动智能略高于女生 ， 显然与性格特点相关 ，较之文雅安静 、性格内向的女生 ，男生大都活泼 、外向 、好动 ，不易安静 ，偏爱体育活动 ，大部分的课后时间都会选择在篮球场等运动场地 。 男生将自
24、然智能用于语言学习中的人不多 ， 也许源于他们粗犷 、不拘细节的习惯 ，不如女生更留心和关注自然环境及动植物 。男生在音乐节奏智能上差异最大 ，说明仍有一部分学生对音乐较为敏感 ， 这与个人的兴趣爱好与环境影响有关 ， 他们在语言学习中会用韵律 、节奏来掌握单词 、理解文章 。 此外 ，有研究表明 ，男生较明显倾向于 “独立型 、外倾型 ”2，做事目标明确 ，独立主见 ，处事果决 ，不易受情绪左右和他人的影响 ，因此男生的人际交往智能略低于女生 。但男生人际智能与其言语智能差异显著 ， 说明男生言语智能的强弱与是否擅长人际交往密切相关 。 数据还显示 ，男生的言语智能位列最后 ，说明男生自评多
25、元智能时对自己的言语能力是最没信心 ， 同时反映言语智能是他们的弱项智能 。5.1.3 女生多元智能的倾向女生的多元智能倾向显示 ， 尽管女生不如男生同时具备较突出的数理逻辑和视觉空间智能 ， 但女生的视觉空间智能有相对优势 ，位列第三 。因为女生多侧重形象思维 ，喜欢凭直觉判断事物 ，对事物的结论多与个体的感受 、体验相关 。女生言语智能的排序比男生较前 ，说明女生自评言语能力要高于男生 。女生在身体运动智能上的个体差异最大 ，显然 ，女生总体虽不如男生爱好运动 ，仍有一部分喜爱运动方式 ，在英语学习中倾向于身体运动有关的活动 ， 如角色扮演 、快速记笔记等 。比较男女生在音乐智能的均值可看
26、出 ，女生的音乐节奏智能略高于男生 。音乐智能包括对音乐的表演 、创作和欣赏的能力 ，对音高 、音调和韵律具有认知或创作能力 。女生个性温柔 、心思细腻 、情感丰富 ，“支配性弱 ，感受性强 ”3，喜欢通过音乐来表达思想 、抒发情怀 。平均数多重比较女生多元智能间的关系结果显示即女生的人际交往智能和其他所有智能都存在显著差异 ， 说明女生的人际智能已经涉及其他各项智能的活动中去 。 女性大多属于情绪型或理智 -情绪型 ，独立性差 ，依赖性强 ,较重视与他人的感情交流 ，较注意他人的想法 、意见 ，喜欢和同伴交流分享对事物的感想 、心得 。 许保芳 (2003)在研究非英语专业学生课堂表现的性别
27、差异时结果也显示女生的同学交往差异显著 ，女生显然比男生更擅长交际 。5.2 多元智能与性别的关系从男女生多元智能比较的结果可见 ， 男女生在言语智能方面差异达到极其显著状态 ， 这点与以往研究者关于男女性别差异方面的结论相一致 ， 如杨超美 （1999）、樊习英 （2007）等 。 从生理学角度考虑 ，男女性的言语差异主要来源于生理结构的区别 。 语言处理由左脑负责 ，女性左脑成熟早于男性 ，比男性更早确立了言语优势4；左脑中的言语功能区比男性大 ， 主管语言和记忆功能的大脑皮层的神经元多于男性5；女性对声音频率的辨别能力也胜过男性6，女性在听力理解技能上的优势使他们在语言习得过程中获得更多
28、更好的输入 。 这些生理优势使女性具备了突出的言语优势 。从社会因素来看 ，与男女性对待语言的不同态度有关 。 Rod Ellis 认为动机影响二语习得能力 ，决定学习者是否致力于二语的学习 。有研究显示 ，女生对待外语学习的态度比男生积极7，因陈 艳 /著 高职英语学习者多元智能与语言能力的性别差异研究112- -而 语言学习的策略使用比男生广泛 、使用频率也高 ；而另一社会因素 ，在亚洲范围内 ，与英语有关的工作几乎属于女性 ，“英语是女性化的学科 ” 的观点在很大程度导致男性对英语的反感8，抑制了语言能力的发展 。女生具有比男生优势的自然智能 ， 这点可从生态女性主义关于女性与自然的关系
29、中得到解释 。 生态女性主义认为 ，男女在体验 、理解和评价自然方面存在差异9。 女性与自然规律 （月亮圆缺 ）相似 ，与男性相比 ，女性更容易接近自然 ，更能感受这种与女性经验紧密相关的变化关系 。 其 主 要 代 表 人 物Starhawk 认为 ，女性可以通过自身的独特经验 （如月经 、怀孕 、生育和养育 ）来了解人类与自然的同一性 ，而男性却无法做到这点 ，女性比男性会更有准备 、更情愿 、更有能力去接触自然 。男女生的自然智能存在显著差异也可用各自不同的观察力来解释 。 女生专注 、敏感的特征使他们比男生具有更强的观察力 ，且观察全面而细致 ， 对周围自然环境的变化比男生更敏锐 。此
30、外 ，女性的性格特征也是激发自然智能显著突出的因素之一 ， 女性丰富细腻的情感促发对自然环境中一草一木 、一花一鸟的关切更甚于男性 。5.3 语言能力与性别的关系男女生的 B 级成绩差异显著 ，女生言语能力明显高于男生 ， 这点和不少关于性别差异与成绩关系的研究结果一致 。 如袁凤识 （2004）在比较男女生四级成绩与课堂表现的关系时发现 ： 男女生的四级成绩差异显著 ，女生高于男生 ，女生的 “学习取向 、口头参与 ”对成绩有解释力10；许保芳 (2007)在分析男女生在专业英语四级的各项具体技能上是否有差异时指出 “男女生在听写 、写作 、听力和完形填空方面有显著性差异 ， 男生的一般语言
31、能力弱于女生 ”11。Oxford(1995)认为 ，女性比男性更会注意学习的方方面面 ，会主动采取使学习变得容易 、轻松而奏效的方法12；Ellis 则认为 ，女性对二语输入中新的语言形式更敏感 ， 他们更易摆脱偏离规范形式目标语的中介语的影响 ， 在二语习得过程中比男性更努力更积极地去实现目标语产出的愿望 ；人类学家 MMider 也发现几乎在所有的文化背景下女孩的言语能力都强过男孩 。5.4 多元智能与语言能力的比较分析从男女生多元智能与言语能力的相关性分析可知 ，女生的多元智能与其语言能力差异不显著 ，而男生只有人际交往智能与其语言能力呈现显著差异 。从两者的相关系数可看出 ， 人际智
32、能与成绩呈现正相关 ，即人际智能高的男生其语言能力也强 ，这和前面分析男生言语智能与人际智能时的比较结果一致 ，即男生的言语智能与人际智能显著相关 ，言语智能好的男生具有较强的人际交往能力 ， 擅于和他人交流 、沟通 ，偏爱口头表达自己的看法和意见 。 在英语学习中喜欢小组讨论学习 ， 乐于与他人探索学习中的疑难点 ，敢于发表自己的观点 ，这部分同学课后更有可能去积极地参加英语口语竞赛 、 英语辩论赛等活动或加入英语角 、英语沙龙等 ，在和相同兴趣爱好的同伴一起操练并不断提高自己的语言能力并相互分享语言习得中的快乐 。男生的人际智能虽然显著影响其语言能力 ，但不能因此而否认其他智能对其语言能力
33、没有影响 ，这对女生来说亦然 。 这与多元智能理论中关于智能特征的描述一致 。加德纳认为 ，没有一种智能是独立存在的 ， 各项智能相互配合 、 相互作用才能完成任务 ， 唯一区别的是在参与过程中各智能所起作用侧重有所不同 。 语言活动是需要学习者各项智能紧张而有序 、主动而积极的配合 ，需要学习者能及时 、有效的调动自己的智能 ， 通过各种形式的语言活动来激发优势智能而发展弱势智能 。6. 结论通过对高职英语学习者多元智能与语言能力在性别方面的初步调查 ，研究结果显示 ：1）男女生尽管在人际交往和内省智能上都相对突出 ， 但女生的人际智能更具优势 ，与其所有智能都存在显著差异 ，男生的数理逻辑
34、和视觉空间智能比女生强 ， 与其言语智能差异显著 ；2）性别影响多元智能和语言能力 ，男女生在言语和自然智能方面差异显著 、 在语言能力上同样存在显著差异 ；3） 男生的人际交往智能和语言能力有显著关系 。 从男女生智能情况和语言能力表现而言 ，女生比男生似乎更有语言天赋 ，但男女生的各项智能与英语各项技能如听力 、口语 、阅读 、翻译 、写作间是否相关且相关程度如何 ，这在以后的研究中应继续深入 。参考文献：1Ferrini- Mundy, J. Spatial Training for Caculus Stu-dents: Sex Differences in Achievement an
35、d in Visual-ization Ability J. Journal for Research in Mathe-matics Education, 19872 姚本先，陶龙泽 . 大学生学业成就的性别差异研究 J. 教学研究 , 2004,27(6):508- 5123 高韵萌 . 性别模式与性别平等 J. 社会， 2002 ， (4)4 王德春 , 吴本虎，等 . 神经语言学 M. 上海 : 上海外语教育陈 艳 /著 高职英语学习者多元智能与语言能力的性别差异研究113- -出 版社， 19975 赖鹏 , 夏纪梅 . 二语习得中的性别差异 多学科视角述评 J. 中国海洋大学学报
36、( 社会科学版 ) ， 2009 ， (6)6 王德春，孙汝建，姚远 . 社会心理语言学 M. 上海：上海外语教育出版社， 19957 王初明 . 应用心理学 M. 长沙：湖南教育出版社， 19908Yoko Kobayashi. The role of gener in foreign languagelearning attitueds: Japanese female students atti-tudes towards English learning J. Gender and Edu-cation,2001:181- 1979 郑湘萍 . 生态女性主义视野中的女性与自然 J. 华
37、南师范大学学报（社会科学版）， 2005 ，（ 6 ）10 袁凤识 , 张福勇 , 王景迁 . 课堂表现的性别差异与英语四级成绩关系研究 J. 青海师范大学学报（哲学社会科学版） , 2004 ， (3)11 许保芳 , 袁凤识 , 李涛 . 从 TEM4 看外语学习单项技能的性别差异 J. 国外外语教学 , 2007 ， (3)12Oxford,R. Language Learning Strategies: What everyteacher should know M. New York: Newbury House,1990“泛读 ”顾名思义应该是 “广泛的阅读 ”，但由于高职院校学生
38、英语基础较差 ，课时量有限 ，学生的惰性又很强等原因 ， 根本无法实现课上和课下的广泛阅读 。为顺应高等职业教育英语课程改革的方向 ，本文以建构主义理论为基础 ，以 “工学结合 ，能力为本 ”的职业教育理念为指导 ， 具体分析如何实现英语泛读课程的职业性 ，实用性 。具有职业性的英语泛读课程的设计正是基于建构主义理论 ，即以学生为中心 ，教师鼓励学生通过发现概念与原理来学习 ，强调学生对知识的主动探索 、主动发现和对所学知识的主动建构 ， 发现学习可以唤起学生的好奇心 ，鼓励学生努力坚持探索 ，直至发现答案 。一 、教学内容的职业化目前 ， 作为专业基础课程的英语泛读每周授课2 学时 ，教材仍
39、使用大学本科学生学习的 英语泛读教程 ，大部分阅读材料以文学作品为主 ，文章枯燥冗长 ，基本与现代社会发展脱节 ，其职业性更无从谈起 。高职院校学生掌握的英语词汇量有限 ，阅读理解能力较差 ， 阅读技巧的应用更无从谈起 ， 尤其文章长 ，生词多的时候 ，教学活动开展更是困难 ，所以学生对这门课普遍不重视 ，甚至厌恶 。 事实上 ，与生活相关的阅读才是提升学生英语能力的关键所在 。 因此 ， 英语泛读课程改革要以培养学生在将来工作中所需要的英语应用能力为目标 ， 教学内容的组织安排与学生未来的职业有效结合 ， 通过对学生所学专业典型工作任务的分析 ， 依据岗位对课程所需的英语语言知识 ，交际能力
40、 ，职业应用能力的要求设置阅读情景 ， 从而实现阅读内容情景化 、 阅读过程工作化 、工作过程学习化 。 教学过程遵循 “一基础 ，二结合 ”的原理 ，即以英语语言为基础 ，与行业服务技能相结合 ，创造各种阅读情景 ，让学生将英语知识应用于行业服务 ，在行业服务的情景中学到知识 ，真正体现 “学中做 ，做中学 ”的指导思想 。二 、教学模式的创新传统教学理念正受到以学生为中心 ， 以任务为中心的现代教学理念的挑战 。 以建构主义为基础的英语泛读课程改革 ， 其教学模式的总体设计思路是如何实现英语泛读课程的职业性第 32卷第 4期 2012年 11月Vol.32 No.4 Nov. 2012河北
41、民族师范学院学报Journal of Hebei Normal University for Nationalities吕云鹤（河北旅游职业学院 ，河北 承德 067000 ）摘要： 英语泛读作为高职院校的一门重要必修课，长期以来一直被看作是孤立的公共基础课程，教学内容较为陈旧，课堂教学形式主要是教师到学生的单项交流，学生的学习动力和教师教学效果受到影响。为体现高职院校的特色，培养具备扎实的专业技能和较强外语应用能力的学生，英语泛读课程改革势在必行。关键词： 英语泛读；职业性；建构主义中图分类号 :G42 文献标识码 :A 文章编号 :2095- 3763 （ 2012 ） 04- 0114- 02收稿日期 :2012- 06- 11作者简介： 吕云鹤（ 1982- ），女，黑龙江北安人，河北旅游职业学院讲师 。!114- -
