1、第 1 页 共 2 页对肺炎双球菌转化实验的三个疑点的辨析对肺炎双球菌转化实验的教学中曾有过一些的疑问，特别是在反复备课、做习题、上论坛讨论时感受到的疑问现有三个。1、为什么格里菲思要做第四组实验？已知道格里菲思要求证的是肺炎双球菌是如何使人感染肺炎的，而以前我的思路是，肺炎双球菌有两种，格里菲思只要证明何种使人患肺炎即可，也就是做完前三组实验可以得出，活的 S 型菌使人患肺炎。然而他的实验却多做了一个第四组。我曾也想过两种可能，一是混合思维，是否他特意将两者没有毒性的东西混在一起看 1+1 是否大于 2？二是他想看看 R 型菌能否变为 S 型菌？而今早在一篇博客的文中我才知道，原来 S 型菌
2、与 R 型菌有关系，他们的关系是 S 型菌是野生型，而 R 型菌是 S 型菌的突变型，突变型的 R 型菌由于缺少了荚膜，所以无法使小鼠患病。所以为什么格里菲思要做第四组实验的原因是，S 型菌能突变成 R 型菌，那么 R 型菌能否变成 S 型菌呢？有什么办法能让 R 型菌变回 S 型菌呢？2、在第四组实验中，小鼠体内能否分离出 R 型菌？这个问题在论坛上曾有一题得到了许多老师的参与讨论，我所支持的观点是，不能，原因是 R 型菌无荚膜，被免疫杀死而不能在体内存活，只有 S 型菌才能在体内存活。现在从 R 型菌是突变型的观点来看，野生的就只有 S 型菌，而 R 型菌只是在实验室的培养基培养时发现的，
3、这点我原来有个疑问，如果有 R 型这种菌，那么在平时它们是怎样生活的呢？现在明白 R 型菌的存在场所和由来就晃然大悟了。3、有一种说法，肺炎双球菌实验只能证明 DNA 是遗传物质，而不能证明蛋白质不是遗传物质。这种说法在练习中遇过，而且即使是同一本同一页的资料中的题目都会互相矛盾。而且解释也很怪，说是艾弗里的实验中并不能证明多糖、蛋白质等能否进入细胞内。所以不能证明蛋白质不是遗传物质？第 2 页 共 2 页我打个比方，现任的美国总统是奥巴马。这句话目前当然是成立的，但如果有些人改为，这句话证明着，奥巴马是美国的现任总统，但却不能证明我（你我他 123）不是美国的现任总统，因为无法证明我能不能进入美国。我认为艾弗里证明了 DNA 是转化因子也就是证明了 DNA 是遗传物质，这句同时有蛋白质等实验做对比，因而能肯定地说：蛋白质等不是遗传物质。或者是说在肺炎双球菌中 DNA 是遗传物质而其他的物质不是。以上的三个疑问，特别是第 2 和第 3 个疑问早已争议多时，或许我的解释还不够权威，或许我没去权威杂志发表，总之盼望有权威之士加以定论！
