1、辩论中的理性与感性 几个辩论观念的建立 讲师 张宇韶 结构认知：实然与应然的意义？上位与下位的差异？基本定义（註 1）：应然（ought to be）：涉及价值系统与文化系统，具规范、主观、绝对、象徵性。实然（is）：涉及经验现象与事实结果，具分析、客观、相对性。通常辩论圈所言之上下位概念，其实是针对应实然的一种简单、化约的论述（註 2） ，所谓的上位概念通指抽象价值或高深的学理学说；所谓的下位概念则泛指可计算量化的利益、实际的利益。我个人其实不很认同这样的解释，因為这种定义容易让人產生下列误会与影响： 一、有些人会误以為：应然与实然是一种截然对立、零和的状态，然后利用这种误解配合武侠小说中剑
2、气二宗的隐喻（註 3） ，将二者之间的关系推向一种极端对抗性性的辩论风格衝突。 二、有些人会误以為：应然就是一种价值万万岁的口号；而实然就是一种资料数字不会错的表徵。三、以上两种偏执的态度在处理辩题与架构时，往往造成一种人本人文价值与科学技术态度、社会科学与自然科学、政治与技术的一种不可共量的悖论或二律背反 （註 4） 。造成无法对话或是交锋的结果。 註 1 请参阅 alan c .isaak 所著scope and methods of political science一书 p2-12。 註 2 究竟是谁发明这样的名词实在不可考，但游梓翔曾表示这是一个比较本土化的辩论术语。 註 3 其实本
3、人读过的武侠小说屈指可数，但我可以承认的是，剑气二宗的确是一种趣味的类比，但是决不是一种事实陈述，更不是处於一种必然的衝突状态。 註 4 黑格尔於小逻辑中的哲学观点，其立论如下：传统理性的缺陷在於无法处理有限与无限、相对与绝对、个别与一般、现象与本质、或然与必然等矛盾，不可避免要把这些对立与统一的两个面向截然割裂开来。而在有限的、个别的、相对的、现象以外的东西之外，去追求无限的、一般的、绝对的本质 ，就必定產生康德所言之所谓二律背反。 ? 既然二者不是衝突零和的概念，那究竟应然与实然间存在一个什麼样的关系呢？我认為这二者的关系，是一种同心圆关系，是一种互相渗透、乎相支撑、互相补充的辩证关系，而
4、非位阶上下的主从或从属关系，因此上位下位的说法不是很恰当。 ?什麼是同心圆关系？既然不是位阶上的从属关系，这个同心圆的结构又為何呢？再给各位一些基本定义（註 5）：应然是一种纯粹核心的概念（pure core concept） ，泛指一套伴随著世界观、歷史观、社会观而来的一套价值判断系统，以期待社会如何发展。实然指的是沿著核心而来的实践性概念（practice concept） ，是一种实际的认知图、评估图，及其而来所提供的行动纲领、政策指导方向、阶段性策略。简言之，应然（ought to be）涉及了价值系统与文化系统，在核心部分所呈现出来的就是一种放诸四海皆準的普遍化属性，超越特定时间与空
5、间的限制，超脱一切特定的利益。相对而言，实然（is）涉及了经验现象与事实结果，在沿著核心外缘所呈现出来的就是一种因地制宜的特殊性、局部化、个别化的属性，有著特定时间与空间的限制，存在著特殊的策略性考量与利益衡量。 ? 应然与实然的同心圆关联性呈现的是：作為核心的应然部分，必须藉由实然部分展现其政治经济社会文化层面的影响力；沿著核心的实然部分，必须在应然的部分取的合法性与正当性的辩护基础二著之间必须要有一定的内在逻辑。 ? 应然与实然的功能与角色是：应然的部分，发挥指导人价值理性功能，影响了人的思维、意识与价值判断。实然的部分，发挥指导人工具理性 策略理性功能，引导人如何有效去行动与行為。 让我
6、举几个简单的例子来帮助大家釐清这些观念：（1）民主是应然，而民主的代表性是实然，因此我们会设计比例代表制。（2）安全是应然，而安全的政策化是实然，因此我们会设计老人年金、全民健保。（3）自由是应然，而自由的保障是实然，因此我们会主张废除电影审查，刑法一百条。（4）经济发展是应然，而经济成长的持续、转型与升级是实然，因此我们会主张核电、三通与高科技租税优惠。註 5 请参阅 alan s engel 等著之 ideologies and modern politics p5-12。 註 6 价值理性与工具理性是德国社会学家 max.weber 针对理性化所提出的观点。 ? ? 一、所谓放诸四海皆準
7、还是有其特定环境与时空条件的限制，在应然层次设计时必须有这样的考量。例如在过去戒严时期，国家安全可能是唯一考量，因此自由权的保障可能是次要的；但是在民主社会下，自由民主与经济安全可能也成為重要的价值。再如经济成长、现代化对发展中国家可能绝对重要，但是进入发展国家后，文明建设、本土化也是重要的考量。 ? 二、在某些状态下，许多应然层次的论述是持平的，绝对不可能有价值万万岁、应然层次优位论的想法。因此应然的规范性思维，必须要开放、多元一点，随时都要有被检证挑战的想法与準备。许多价值性辩题都有这样的考量，没有这样的思想準备，如何处理现代化不等同西化或艺术商品化有助於艺术发展这样的辩题。 ? 三、应然
8、层次的叙述具有一定的歷史背景、文化需要、学理依据，不要以為拿孟德斯鳩或卢梭等哲人的一些片面思想，或自己也不太懂的专有名词（如人民主权、积极自由、现代化、知识经济）成為应然层次的依託或故弄玄虚，多看些书才是真的。四、也不要将应然与实然的关系弄混淆了，许多比赛常常出现将实然视為应然或将应然视為实然的情形。想想，拿一个片段、个别、相对的论述，企图想要成為放诸四海皆準的真理，逻辑上是绝对行不通的，比赛焦点自然模糊混乱。 ? 五、在应然层次的论述绝对允许感性的诉求，但是千万不要成為道德式的说教、或是成了宗教的佈道大会；有些辩题本身就具有专业技术性层份在里面，太曲高和寡的论调无助於比赛的胜利。 ? 本质上
9、的认知与科学分析：举证的常态与荒谬由於国内盛行的奥瑞冈辩论多属政策性命题，更由於推定、举证观念与判準的落实，因此资料的蒐集与分析处理就相形重要，这样的辩论本质使得纯粹价值陈述受到了一定程度的制约与限制。平心而论，要靠空手夺白刃赢得奥瑞冈政策性辩论比赛有实质上的困难，（反方的状况要好一点（註 7） ，毕竟它享有推定优势，有可採取纯粹逻辑检证或资料检证的立场） 。资料的使用既是政策性辩论的一种必要手段，更是一种实事求是的科学态度，但是在使用资料的程序与方法上，必须要注意到哪些问题呢？ ? 註 7 原则上奥瑞冈的正方要赢得比赛似乎比较困难，因為反方享有许多立场与推定上的优势；但游梓翔学长却表示根据美
10、国的相关统计，正方与反方赢得比赛的比例是差不多的，似乎与一般经验法则不符，许多辩论研究者正常式说明这样的现象。 ? 一、资料的信度与效度及其限制： 在真正学术报告中，往往会藉由统计或计量的分析，来证明两个变数或几个变数中的关系，（如变异数分析、多变量分析） 。而真正科学的态度也是藉由这样的分析报告来说明所谓的趋势 等量 变量等关系；这著表述模式有著严格的前提限制与资料设定，简言之，这是一种数量化分析的统计科学概念；我们在辩论场上所谓的逻辑因果关系，其实只是一种简单的判断思维过程，再加上时间，学科专业化的限制，所以使用上有困难；我个人其实不反对在场上选手有这样的野心与尝试（我大学打租税盃时就用过
11、 sas 的分析结果） ，但是一定要面临几个风险：自己真的要懂（而且要懂的东西真的很多） 、对友也要懂、更重要的是要让裁判听懂。 就一般人而言，我们常用的手法就是利用研究结果作為举证，这方法是很简便的（但同时也是很粗糙的） ；但是千万别忘了大致看一看这种研究报告或论文报告的一些前提限制。否则一旦对手提出来，小则消弱资料的说服力，大则全盘皆输。 二、资料的使用只在於陈述一个独立的事实，而非代表一个普遍的真实： 在场上所提供的研究或调查成果只能在特定的区域、族群、阶层、时间產生效果。虽然这些举证代表了：事实的确发生，但至多只能告诉大家：事实已经发生过，不代表同要的歷史必然会重复出现，纵使有，也可能
12、仅具有偶发的性质，若要达到任何预测目的，我想这实在是学术研究的任务而非辩论比赛的要求， （更何况是否能够以自然科学的方法来研究人文社会，在学术领域还有许多不同的争论） 。但我相信，只要资料具有一定的信度与效度，配合逻辑、与口语传播的使用，一定具有相当的论证基础 。 ? 三、小心数字的陷阱与化约的效果 数字的妙用在於他往往具有煽动的效果，但也往往因為数字容易產生一种错觉与盲点，容易造成思考上的盲点；除此之外，也易造成把事实过於简单化了。这段论述最体现数字对丈的宣染、动态效果：示范效应在东欧各国在民主变革中的浪潮中发生重大影响，波兰一共花了十年才实现民主，但在匈牙利十个月，在东德十星期，在捷克则是
13、十天（註 8） 。 ? 註 8 出自吴玉山著共產世界的变迁，p34-p35 ? 四、不要成為资料的奴隶、资料不要成為限制思考的牢笼 ?五、避免使用自己不太懂，又超乎裁判想像的资料 关於上数四点的几个例证： （1）关於高科技產业应取消特别之租税优惠，正方主张不予优惠直接给予津贴，有资料研究证明，每给企业一元就可以创造出四元的经济利得。 （2） 、关於我国应取消企业赴大陆同投资之特别限制，反方举例 gdp 下降的事实，用来论证开放后造成產业空洞化与依存度过高的两项弊害。 （3） 、我国普通刑法应废除死刑，正方这样的资料证明死刑无威吓力；有些国家废除死刑后又恢复死刑，结果犯罪率也无变化。 （4） 、
14、中共经济成长率每年超过 10，相较之下日本与台湾的经济成长率只有不到 3，所以不能轻忽了中共的经济实力。 （5） 、根据我方资料显示，中共以有一种雷射技术可以将卫星击落，足以使得加入 tmd 后我国的武器系统在形同瞎眼后报废辩论制度上的认知电视辩论与奥瑞刚辩论 现在的辩论活动越来越多元，各种不同性质、主题的辩论比赛也常常举行，在参予不同的辩论比赛时应该要有以下的认现在的辩论活动越来越多元，各种不同性质、主题的辩论比赛也常常举行，在参予不同的辩论比赛时应该要有以下的认识： ? 一、针对不同辩论题目，必须要有所区隔：最好不要用价值性命提的辩风去打技术性命题；也不要用技术性命题的风格去詮释价制性命题。 ? 二、针对不同辩论制度，必须有所区隔：最好不要用电视辩论或大陆辩制的风格去打奥瑞岗式的比赛；也不要用奥瑞岗式的制度辩风去打电视或大陆制的辩论比赛。
