1、案例一、DDT 案例20 世纪 40 年代之前，当大面积虫害困扰农业生产时，人们曾经几乎束手无策，蝗虫、螟虫等已成为农业生产的大敌。瑞士化学家米勒（P.H.Muller，18991965）于 1939 年首次将 DDT 制成用以防治棉铃虫、蚊、蝇等的杀虫剂，并申请了专利。1942 年正式投放市场。这种杀虫剂能够独死活者扑灭危害作物、果树、树木、仓储和环境中的昆虫等。从 40 年代以来，全世界都广泛使用 DDT。首先，这项发明贝立即用于战争，为预防昆虫传播的虫媒传染疾病尤其是用于控制疟疾和伤寒等做出了巨大的贡献，让千万参战的军人免受了疾病的侵扰。接着，DDT 被广泛用于农业，因为消除了病虫害，农
2、业大幅度增收，50 年代末全世界大约有 500 万人因此免于饿死。米勒因为第一个合成了高效有机杀虫剂 DDT，并广泛用于农业、畜牧业、林业和卫生保健事业，获得了 1948 年诺贝尔生理医学奖。令米勒始料未及的是，DDT 的危害也逐渐显露出来。首先，昆虫体内产生了强大的耐药性，导致用量大幅度增加；第二，稳定高效曾被认为是优秀杀虫剂的一个特征，而正是这种特征导致农药残留，残留的农药进入生物体内逐渐富集后浓度增加产生毒性，结果是包括人在内的食物链动植物又受到了污染，大量动植物以及人类本身因此而死亡。1973 年 1 月 1 日，美国正式禁止使用 DDT，中国也于 1983 年正式禁止使用。一.自然观
3、的涵义：自然观就是对自然界的总的看法。辩证唯物主义认为自然界是处在永恒运动、变化、发展中的物质世界；自然界一切现象都是对立统一的，它们在一定条件下相互转化；自然界的发展是人类社会发展的前提和基础；人对自然界认识的基础是人所引起的自然界的变化。马克思和恩格斯为适应自然科学和哲学发展的需要，科学地概括和总结当时自然科学发展的最新成就，创立了马克思主义哲学体系，揭示了自然界、社会和思维发展的一般规律，阐明了辨证唯物主义的自然观。二.辨证唯物主义自然观的特点：1.将自然界、人类和社会历史统一起来，看成一个统一的自然历史过程，遵循着统一的客观辨证法德规律，用彻底的唯物主义原则把它们作为统一的物质世界加以
4、考察。2.辨证唯物主义自然观，不仅强调自然与人、社会的统一，把人和社会包含在自然地概念中，而且还从人与自然地对象性关系出发，在对自然的理解中加入人的主体性因素，阐发了“人化自然”的思想。3.不断概况自然科学的成就，把自然观建立在现代自然科学的基础上。所以，在人类发展中，要努力实现人类社会与自然界的协调发展。但历史证明，由于人类的盲目自大，破坏了生态平衡，屡屡招来毁灭人类自己的生态灾难。 “DDT”施用后的恶果，严重了破坏环境。加之全球气候变暖，臭氧层耗竭与破坏，生物多样性锐减等环境问题的恶化，人类所直接面对的生态环境正在向不利于人类生存和发展的方向演化。因此，协调人与自然与关系，保障人类社会的
5、可持续发展势在必行。三、人与自然协调发展的途径：1.树立人和自然是相互依存的有机统一体的观念。2.通过高度发展的科学技术来完善人类自身的认识能力和实践能力。3.调整社会关系，建立起合理的社会制度，在社会规模、国家规模乃至全球规模上合理地组织人类改造自然的实践活动。四、几点启示纵观各国执政党近 40 年来在处理人与自然环境问题上的理论、政策和做法，尤其是进入新世纪以来的一些新思路、新举措，可以得出以下启示：第一，摈弃旧的发展观，坚持科学发展观，走人与自然和谐共处的可持续发展道路，符合时代潮流。传统的单纯追求经济增长而忽视社会公正和环境和谐的片面的发展观已经在一些国家的发展历程中展现了种种弊端。在
6、经济全球化迅猛发展以及人类生存环境面临严峻挑战的情况下，坚持科学发展观，坚持统筹经济社会发展与环境保护，坚持可持续发展、和谐发展之路是唯一正确的选择。第二，构建人与自然和谐相处的社会，必须从国情出发，不能盲从。在促进人与自然和谐相处方面，既要汲取国外的成功经验，但又不能在环保等问题上提出过高的要求，尤其不能被一些不符合国情的理念束缚住手脚。处于工业化初级阶段的发展中国家在处理人与环境的关系仍必须从国情出发，以控制人口过速增长、保障粮食安全和抵御自然灾害等为重点，不能盲目超前。第三，必须将促进人与自然和谐相处的工作纳入到和谐社会建设的整体中来，与和谐社会建设的其他环节紧密结合起来。建立人与自然的
7、和谐相处应该综合运用各种手段，调动社会各方面的积极性，避免成为政府或企业单方面的行为；建设人与自然和谐相处的关系不仅要注重对传统工业进行改造，还要考虑与新农村建设结合起来，与改善社会氛围和稳定社会秩序结合起来，在改善自然环境的同时实现人口素质的提高和经济增长模式的转变。案例二、巴尔的摩事件巴尔的摩（D.Baltimore，1938）在美国科学界是一位风云人物。他曾是纽约洛克菲勒大学的校长，一位杰出的分子生物学家。他因发现逆转录酶能将核糖核酸逆向转录为脱氧核糖核酸（RNADNA）而获得 1975 年的诺贝尔生理医学奖。 1981 年，科学家们发现，小鼠的生殖细胞在导入外源的大鼠生长激素基因后，能
8、发育成为转基因小鼠，这种转基因小鼠比对照鼠要大上 2 倍，被称为“超级鼠”。转基因鼠的出现为基因表达研究开拓了新的天地。正在从事抗体基因研究的巴尔的摩立即抓住了这一时机，他意识到如果将含恒定元件 的外源基因导入小鼠的生殖细胞，小鼠内源基因的重排是否会效仿外源基因，也产生含有元件 的基因？为了证实这一点，必须做血清学的测试鉴别，即对转基因小鼠用放射测定的方法进行鉴别。巴尔的摩决定与麻省理工学院教授特丽萨今西加里（Thereza ImanishiKari）携手合作，再加上哥伦比亚大学的研究人员，组成了强大的研究阵容。 1985 年 5 月，今西加里进行了最为关键的实验，取得了预期成果：小鼠的内源基
9、因确实会效仿外来的重链基因。1986 年 4 月，巴尔的摩和今西加里在细胞杂志上发表了长达 13 页、题目为“在含重排 MU 重链基因的转基因小鼠中内源免疫球蛋白基因表达程式的改变”的实验论文，论文具有重大学术价值。在论文提供的大量数据、完整的程序和事实的记录面前，人们无法怀疑这一实验结果。 论文发表 1 个月后，在今西加里实验室的一位博士后 M欧图勒（Margot OToole）在仔细读了长达 17 页的实验记录后，发现与论文不符。论文中提到的一些关键性的实验，在实验记录中根本找不到，论文有造假嫌疑。于是她向塔夫茨大学当局（因为该校正要聘请今西加里）提出了对今西加里的指控。 学校调查组的调查
10、结论是：论文记录虽有小小的错误，但并没有造假。欧图勒不服，请国家卫生研究院的研究人员调查。国家卫生研究院虽然得出论文有造假的嫌疑，但权威的科学、自然、细胞等杂志都拒绝刊登批判文章。最后，官司打到了国会。1988 年 5 月，国会调查分组委员召开了听证会。而巴尔的摩在致同事的公开信中声称完全没必要进行调查，他可以保证特里萨今西加里的人品。他以为，以他在科学界的声誉和权威，可以让调查中止。他指责国立卫生研究院的调查人员费特尔、丁吉勒、斯图尔特等人，说他们毫无根据地干涉科学问题，他甚至以言语相要挟，声称这是一场“悲剧性的调查”，认为“外行是不可能评价科学的”。由于事态并没有像他预料的那样，他不得不刊
11、登更正文章，但他指出，修正并不会减弱论文结论的可信度。在骗局没有完全揭开之前，巴尔的摩仍然受人尊敬，并被聘为洛克菲勒大学校长。可怜的欧图勒受尽折磨和冷落，而且被学校解雇了。 国会和联邦经济情报局的调查结果最终显示：实验的日期与今西加里的记录不一致，她是用截取日期转贴到日期记录纸带上的方法来造假，这一发现使今西加里名声扫地。直到这时，巴尔的摩才不得不承认自己为今西加里辩护的错误，撤回了在细胞杂志上发表的论文，并向欧图勒公开道歉。在这个案例中，今西加里是真正的越轨者，巴尔的摩开始是被动越轨者，后来在越轨调查中成了真正的越轨者。一、科学的本质：科学还应该被理解为是形成和产生科学知识、运用科学知识的实
12、践活动。是关于自然现象的有条理的知识，可以说是表达自然现象的各种概念之间的关系的理性研究。二、科学精神的涵义科学精神是人们在长期的科学实践活动中形成的共同信念、价值标准和行为规范的总称。科学精神就是指由科学性质所决定并贯穿于科学活动之中的基本的精神状态和思维方式，是体现在科学知识中的思想或理念。它一方面约束科学家的行为，是科学家在科学领域内取得成功的保证；另一方面，又逐渐地渗入大众的意识深层。三、如何理解科学中的越轨？科学越轨行为就是指学术界的不端行为，即违反科学家共同承认的行为准则和价值观念的行为。（以下全是课件内容，可以参考一下）1、科学行为受默顿规范支配吗？ 普遍主义、无私利性、有条理的
13、怀疑是许多团体公开承认的规范，它们在科学中并不比在其他地方更普遍。有什么证据证明科学比其他行为更理性？ 对库恩来说，科学的认知规范比任何普遍的伦理规范更重要。实际上，科学教育是权威主义的，它支持特定信念，抵制怀疑。 例如 1950 年 2 月人们对维里柯夫斯基“圣经记载的历史灾难可以用地球与木星脱落的物体之间发生碰撞导致来解释”的大量批评，基于“力学规律”的规范作用，而实际上碰撞的世界一书尚在印刷中。也就是说，普遍主义和有条理怀疑规范可以被废除：人们对其人而不是其书作出裁决。 科学家以更高的名义违背了默顿规范：提出的主张应于既定真理一致。 2、科学实践中对规范的违背无处不在保密、特殊主义、私利
14、性和轻信。 规范的每个对立面都有积极的价值：保密让自己处于有利的竞争位置；无私利是个神话；教条使人站在别人肩膀上不用担心地基问题； 3、遵守规则与违反规范同时存在，如何解释规范存在的价值？ 维特根斯坦：“任何规则都不能决定行动的进程，因为任何行动进程都可以被搞得符合规则。” 实际上，通过创造性地选择情境，任何科学家都可以为差不多所有行为辩护。规范并不对科学家构成约束。 4、规范是一种修辞的资源。 如何解释爱因斯坦晚年拒不承认量子力学的真实性？ 量子力学的支持者认为，晚年爱因斯坦年纪大了，变得保守了，违反无私利规范，因而可以解释 20 世纪一流科学天才犯错误这假定了量子力学是正确的爱因斯坦反对量
15、子力学违反了行为规范，所以我们没必要对他的主张较真。 量子力学的反对者则倾向认为，爱因斯坦保持了年轻时的怀疑精神。 科学并非是一种刻板的实践，科学行为规范受制于灵活的解释：科学是科学家（actor）的产物，他们的行动追求各自的目标。4、科学气质精神气质(ethos)本意是指一个人、一个群体、一种体制的突出的特征、情操、德性或指导信念。奥地利著名的物理学家、生理学家、心理学家、科学史家和科学哲学家马赫就有其鲜明的精神气质。这种精神气质是内在的、无形的，它蓄积在马赫心灵幽处，蕴藉在马赫论著深层，隐现在马赫言行背后。它也从一个角度体现了现代科学的精神气质。当代美国著名科学社会学家罗伯特,默顿从对科学
16、家基本行为规范的概括中, 总结出四种基本的规范,他称之为科学的精神气质 :普遍性、有条理的怀疑主义、公有性和无私利性。这些基本规范大致规定了科学家的行为准则,提供了职业活动的基础。 普遍性。这一规范要求在对任何科学家的成果, 的评价中不应包含种族、性别、年龄、宗教、民族、国籍等等特征, 这就是说,对科学成果的评价只能是成果本身的真理性、成效性、实用性等等 ,而不应涉及科学家本人的自然和社会属性。这种普遍性是直接与科学的国际性相联系的规范。如果因为国度的不同或意识形态的原因而拒绝接受别国的科学成果,那是非理性的;如果竟把科学发现打上阶级属性而拒不承认其科学性,那更是愚昧和偏见。科学过去、现在和将
17、来都要为证明和实现自己的普遍性而斗争。人们认识到,科学发现 ,无论是思维性的还是实用性的,都应该由一切能利用它的人来支配 ,而不能作为私人、国家或特定团体的机密长久地不见天日,这种观念标志着现代科学的兴起。因此 ,普遍性不仅是现代科学的一个基本规范 ,也是它的一个根本特征。案例三、极端的爱国精神驱使的哈伯。德国犹太科学家哈伯（F.Haber，18681934）一生从事化学研究，曾在 1906 年发明了氨的合成法，1908 年又发明了合成氨的催化剂，为工业化生产奠定了基础，使人类摆脱了农业肥料只能使用天然氮肥的困难局面。哈伯的研究成果得到了人们的普遍赞誉。1906 年哈伯成为卡尔斯鲁厄大学的化学
18、教授，1911 年改任在柏林近郊的威廉物理化学及电化学研究所所长，同时兼任柏林大学教授。1914 年世界大战爆发，民族沙文主义所煽起的盲目的爱国热情将哈伯深深地卷入故争的漩涡。他所领导的实验室成了为战争服务的重要军事机构：哈伯承担了战争所需的材料的供应和研制工作，特别在研制战争毒气方面。他曾错误地认为，毒气进攻乃是一种结束战争、缩短战争时间的好办法，从而担任了大战中德国施行毒气战的科学负责人。哈伯明知他的研究结果已经被直接用于战争，但一种偏狭的爱国热情战胜了科学家的道德良知，在遭到妻子等多人的斥责后仍然不遗余力地潜心研究威力更大的新型毒气弹，他的妻子因为对丈夫行为的负罪感而自杀。根据哈伯的建议
19、，1915 年 1 月德军把装有氯气的钢瓶放在阵地前沿施放，借助风力把氯气吹向敌阵。第一次野外试验获得成功，该年 4 月 22 日在德军发动的伊普雷战役中，在6 公里宽的前沿阵地上，在 5 分钟内德军施放了 180 吨氯气，约一人高的黄绿色毒气借着风势沿地面冲向英法阵地，进入战壕并滞留下来。这股毒浪使英法军队感到鼻腔、咽喉的疼痛，随后有些人窒息而死。这样英法士兵被吓得惊慌失措，四散奔逃。据估计，英法军队约有 15000 人中毒。这是军事史上第一次大规模使用杀伤性毒剂的现代化学战的开始。此后，交战的双方都使用毒气，而且毒气的品种有了新的发展。毒气所造成的伤亡，连德国当局都没有估计到。使用毒气进行
20、化学战，在欧洲各国遭到人民的一致谴责，科学家们更是指责这种不人道的行径。一战结束后，哈伯曾一度被列入战争罪犯的名单中，1918 年哈伯被授予诺贝尔化学奖更是引起了英法等国的强烈抗议。哈伯也因此在精神上受到很大的震动，战争结束不久，他害怕被当作战犯而逃到乡下约半年。1919 年第一次世界大战以德国失败而告终。战后的一段时间里，哈伯曾设计了一种从海水中提取黄金的方案，希望能借此来支付协约国要求的战争赔款。此后，通过对战争的反省，他把全部精力都投入到科学研究中。1933 年哈伯因为希特勒上台后的反对犹太科学家的纳粹政策而离开了德国，1934 年在瑞士逝世。（PPT 上的内容） J.D.贝尔纳 我们不
21、能再无视这样的事实：科学正在影响当代社会的变革而且也受到这些变革的影响，但是为了使这种认识多少具有实在的内容，我们需要比已往更仔细分析两者之间的交互作用（科学的社会功能 ，p.37） 科学家即使过去是一种自由自在地力量，现在却再也不是了。他现在几乎总是国家的、一家工业企业的、或者一所大学之类的，直接间接依赖国家或企业的半独立机构地拿薪金的雇员（科学的社会功能 ，p.516） 。 爱因斯坦 科学家不是生活在抽象的空间中，而是生活在一定的社会、道德和政治的气候中，而这种气候是受他工作所在地那个国土所制约的（爱因斯坦文集第三卷，p.380） 如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用
22、科学是不够的。关心人本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标；在你们埋头图表和方程时，千万不要忘记这一点（爱因斯坦文集第三卷，p.73） 。 只有把科学技术当作一种社会建制才能全面理解科学技术。 只有把科学技术作为社会的子系统才能全面理解科学技术。一、科学家的责任：科学研究日益成为人类社会中最重要的事业之一，科学家在社会生活中扮演着越来越重要的角色，成为最受人尊敬的职业之一。科学家的社会责任问题就提上议事日程了。前苏联科学家谢苗诺夫曾指出：“科学的社会功能越大，科学家的社会责任也就越大。一个科学家不能是一个纯粹的数学家、 纯粹的 生物学家或纯粹的 社会学家，因为他不能对他工作的成果究竟对人类
23、有用还是有害漠不关心，也不能对科学应用的后果究竟使人民境况变好还是变坏采取漠不关心的态度。不然，他不是在犯罪，就是一种玩世不恭。 ” 科学家有责任思考、预测、评估他们所生产的科学知识的可能的社会后果，因为他们比其他人掌握了更多的专业科学知识，对于科技进步可能带来的某些危害比其他人认识得更清楚。一、科学家从事科学普及的责任二、科学家正确认识和宣扬科学技术价值的责任三、科学家弘扬科学精神的责任四、科学家的社会伦理责任五、科学家的社会政治责任科学对人类的社会事务的影响越来越大，为使科学的应用有益于人类的生存和社会福利，科学家也应该在社会政治生活中扮演重要角色，应对科学体制和社会政治承担责任。对于重大
24、工程进行科学的论证；对于滥用和误用、恶用科技成果的防范呼吁有关立法；对于确定社会发展战略方面，呼吁建立科技、经济、社会与环境和人类自身的大协调发展机制，实施可持续发展战略，以实现人与自然之间关系的协调、科技发展与人的协调、人与人之间关系的协调、人、自然和社会的综合协调；充分认识到科学技术的巨大的社会功能，实施科教兴国战略等。材料 4、折翼的翅膀“运十飞机”简介：运-10（Y-10）是由上海飞机制造厂研制的四发动机喷气式运输机，是中国首次自行研制、自行制造的大型喷气式客机。运-10 只制成两架。运-10 由于各种原因最终没有投产。运十中体现出的自主创新精神： 创新是一个国家发展的不竭动力。是民族
25、发展，壮大的必须。1970 年代初，由于对中国实行经济技术封锁的状况尚未改变，因而大量新材料、新成品、新标准均需自行研制。在考察学习外国经验以后，中国独立完成了运十的设计方案，生产准备，制造装配。运-10 的机体开展新工艺、新标准、新技术的试验研究，全机选用新材料 76 项，占 18%，选用新标准 164 项，占 17%；选用新成品 305 项，占 70%。这些新材料、新标准和新成品为民机的发展打下了基础。充分体现出了中国技术人员的自主创新精神。运十流产的原因：运 -10 飞 机 是 在 “文化大革命” 政 治 形 势 下 开 始 研 制 的 ， 在 运 -10 的 研 制 不 可 避 免的
26、打 上 了 那 个 时 代 的 烙 印 。 由 于 中 央 机 关 对 运 十 的 研 究 横 加 干 预 ， 催 促 运 十 在 研 发 中盲 目 提 高 效 率 。 在 遭 到 科 研 人 员 反 对 后 ， 为 科 研 人 员 扣 上 政 治 帽 子 。 运 -10 实 际 上 是在 文 革 结 束 后 才 走 上 正 常 发 展 轨 道 。 造 民 航 客 机 不 能 用 “人 有 多 大 胆 ， 地 有 多 大 产 ”的 指 导 思 想 去 确 定 发 展 方 向 。科 技 体 制 是 指 国 家 科 技 系 统 的 组 织 制 度 。 1970 年 代 ， 我 国 在 计 划 经
27、济 体 制 下 ， 主要 依 靠 国 家 的 力 量 推 动 科 学 技 术 的 发 展 ， 采 用 行 政 管 理 体 制 的 办 法 ， 政 府 按 照 计 划 配 置科 技 资 源 。 存 在 弊 端 ， 比 如 ： 运 行 机 制 单 一 ； 科 技 与 经 济 脱 节 ； 研 究 机 构 不 活 ； 科 技 力量 分 散 ， 人 事 制 度 僵 化 。 这 些 都 造 成 了 运 十 飞 机 发 展 造 成 阻 碍 。改 革 开 放 后 ， 科 技 体 制 也 得 到 改 变 。 在 运 行 机 制 上 ， 改 革 拨 款 制 度 ， 开 拓 技 术 市 场 ，在 国 家 制 定 总
28、 规 划 的 同 时 运 用 经 济 杠 杆 和 市 场 调 节 ， 运 用 市 场 机 制 配 置 科 技 资 源 的 合 理流 动 。 让 科 技 机 构 具 有 自 我 发 展 的 能 力 ， 发 挥 其 主 观 能 动 性 。 在 组 织 结 构 方 面 ， 加 强 企业 的 技 术 吸 收 和 技 术 成 果 转 化 成 生 产 力 ， 促 进 科 研 机 构 ， 高 校 ， 企 业 之 间 的 合 作 。 人 事制 度 ： 促 进 人 才 的 合 理 流 动 ， 尊 重 知 识 ， 尊 重 人 才 。科 技 的 发 展 要 遵 循 其 固 有 的 规 律科 学 技 术 是 第 一
29、生 产 力 ， 技 术 创 新 是 知 识 经 济 的 灵 魂 。 以 技 术 创 新 为 代 表 的 科 技 进步 ， 不 仅 是 经 济 增 长 的 重 要 推 力 ， 还 是 产 业 和 产 业 结 构 进 步 的 基 础 。通 过 科 技 体 制 的 改 革 ， 实 习 了 科 技 进 步 促 进 经 济 发 展 和 经 济 增 长 方 式 的 转 变 。材 料 5、 氧 气 的 发 现氧 气 的 发 现 经 历 过 一 段 曲 折 的 历 史 。 18 世 纪 初 ， 德 国 化 学 家 施 塔 尔 (Stahl G E， 16601734)等 人 提 出 “燃 素 理 论 ”， 随
30、 着 欧 洲 工 业 革 命 的 发 展 ， 金 属 的 冶 炼 和煅 烧 在 生 产 实 践 中 给 化 学 提 出 了 许 多 新 问 题 ， 冲 击 着 燃 素 理 论 。 17711772 年 间 ，瑞 典 化 学 家 舍 勒 通 过 蜡 烛 燃 烧 实 验 提 出 空 气 是 由 这 两 种 彼 此 不 同 的 成 分 组 成 的 。1774 年 8 月 ， 英 国 科 学 家 普 利 斯 特 里 通 过 实 验 认 为 这 种 气 体 为 “脱 去 燃 素 的 空 气 ”。舍 勒 和 普 利 斯 特 里 虽 然 先 后 独 立 地 发 现 了 氧 气 ， 但 由 于 他 们 墨 守
31、 陈 旧 的 燃 素 学 说 ， 使他 们 不 知 道 自 己 找 到 了 什 么 。1774 年 ， 法 国 著 名 的 化 学 家 拉 瓦 锡 公 布 了 氧 的 发 现 。 正 是 拉 瓦 锡 的 实 验 和 结 论 ，使 当 时 的 化 学 研 究 者 们 正 确 地 认 识 了 空 气 的 组 成 成 分 和 氧 气 对 物 质 燃 烧 所 起 的 作 用 ， 才击 破 了 燃 素 学 说 ， 发 现 了 氧 。 拉 瓦 锡 一 生 虽 然 没 有 发 明 过 什 么 新 化 合 物 和 新 化 学 反 应 ，但 他 是 历 史 上 最 杰 出 的 化 学 家 之 一 ， 他 杰 出
32、 的 天 才 表 现 在 他 能 看 到 旧 理 论 的 主 要 弱 点 ，并 能 把 有 用 的 事 实 和 更 正 确 、 更 全 面 的 新 理 论 结 合 起 来 。1 事 物 之 间 是 存 在 普 遍 联 系 的 。 由 于 蜡 烛 实 验 中 氧 和 燃 烧 之 间 存 在 紧 密 联 系 ， 才让 科 学 家 认 识 了 氧 的 存 在 。2 诸 多 要 素 构 成 了 整 体 ， 是 整 体 的 重 要 组 成 部 分 。 氧 气 是 空 气 的 重 要 组 成 部 分 ，并 且 对 火 焰 燃 烧 以 及 生 物 的 生 存 发 挥 着 重 要 作 用 。3 人 的 认 知
33、 能 力 是 有 限 的 ， 但 同 时 也 是 逐 步 发 展 的 。 在 氧 气 发 现 的 过 程 中 ， 人 们并 没 有 一 开 始 就 发 现 了 氧 气 。 而 是 科 学 家 是 通 过 不 断 的 实 验 和 探 索 才 发 现 了 燃 烧 素 ， 最后 验 证 了 氧 气 的 存 在 。 虽 然 人 的 认 识 能 力 在 一 定 时 期 内 是 有 限 的 ， 但 我 们 的 认 识 也 是 不断 前 进 ， 不 断 发 展 的 。4 事 物 的 发 展 过 程 是 曲 折 的 ， 但 其 总 体 趋 势 是 不 断 向 前 推 进 的 。 氧 气 的 发 现 过 程是
34、曲 折 的 ， 螺 旋 式 的 。 通 过 从 燃 烧 素 的 谬 误 到 氧 气 的 正 确 认 识 ， 我 们 经 过 了 一 个 曲 折 的过 程 ， 许 多 科 学 家 不 断 探 索 ， 但 是 其 最 终 发 展 趋 势 是 前 进 的 ， 是 能 够 正 确 认 识 事 物 本 质的 。材料 6、德班会议德班世界气候大会，是指联合国气候变化框架公约第十七次缔约方大会在南非东部港口城市德班开幕而称之。德 班 会 议 主 要 有 两 个 方 面 的 议 程 ， 一 是 落 实 2010 年 墨 西哥 坎 昆 协 议 的 成 果 ， 启 动 “绿 色 气 候 基 金 ”， 加 强 应
35、对 气 候 变 化 的 国 际 合 作 ； 二是 关 于 续 签 京 都 议 定 书 第 二 承 诺 期 的 谈 判 。可 持 续 发 展 的 概 念 是 ： 指 既 满 足 现 代 人 的 需 求 以 不 损 害 后 代 人 满 足 需 求 的 能 力 。 换句 话 说 ， 就 是 指 经 济 、 社 会 、 资 源 和 环 境 保 护 协 调 发 展 。可 持 续 发 展 涉 及 ： 经 济 的 可 持 续 发 展 ， 生 态 的 可 持 续 发 展 ， 社 会 的 可 持 续 发 展 。可 持 续 发 展 的 基 本 原 则 ：公 平 性 ， 持 续 性 ， 共 同 性 ， 自 然 资
36、源 价 值 性 ， 公 众 性 ， 法 制 性 ，各 个 区 域 之 间 的 协 调 合 作 关 系 ， 重 视 全 局 ， 为 人 类 的 共 同 发 展 谋 求 福 祉 。德 班 会 议 对 缔 约 方 做 出 了 法 制 性 的 规 范 ， 同 时 根 据 “共 同 但 有 区 别 的 责 任 ”原 则制 定 要 求 。 发 达 国 家 应 率 先 采 取 措 施 限 制 温 室 气 体 的 排 放 ， 并 向 发 展 中 国 家 提 供 有 关资 金 和 技 术 ； 而 发 展 中 国 家 在 得 到 发 达 国 家 技 术 和 资 金 支 持 下 ， 采 取 措 施 减 缓 或 适
37、应 气候 变 化 。 德 班 会 议 是 发 展 中 国 国 家 和 发 达 国 家 协 调 合 作 ， 从 全 局 观 出 发 ， 为 了 地 球 的可 持 续 发 展 而 共 同 努 力 的 结 果 。 是 人 类 对 抑 制 气 候 变 暖 问 题 做 出 的 积 极 努 力 。案例七、科学家，工程师的人文关怀人文关怀，一般认为发端于西方的人文主义传统，其核心在于肯定人性和人的价值，中共十七大报告第一次提出“加强和改进思想政治工作，注重人文关怀和心理疏导。”人文关怀和心理疏导这两个新名词透露了中共“思想政治工作的新变化”。以前思想政治工作是教育人，现在提出人文关怀和心理疏导，体现了执政党
38、对人的关怀、社会对人的关爱，严肃的思想政治工作开始关心人内心的感受，引导人们正确对待自己、他人和社会，正确对待困难、挫折和荣誉。这拉近了执政党与人民的距离。党员作为社会的重要组成部分同样需要人文关怀和心理疏导。人的发展是物质和精神两方面组成，我们也要重视精神关怀。在当代中国，人文关怀的实质是：在理顺人与其他种种对象的关系中，确立人的主体性，从而确立一种赋予人生以意义和价值的人生价值关怀，实现人的自由而全面的发展，这是中共对马克思主义的重大发展。从这个意义上讲，人文关怀不仅仅是从经济和道义上给予关怀，更重要的是在政治上、精神上充分实现人的价值。具体来说，包括层层递进又密切相关的几层涵义：1、承认
39、人不仅作为一种物质生命的存在，更是一种精神、文化的存在。2、承认人无论是在推动社会发展还是实现自身发展方面都居于核心地位或支配地位。3、承认人的价值，追求人的社会价值和个体价值的统一、作为手段和目的的统一。4、尊重人的主体性。人不仅是物质生活的主体，也是政治生活、精神生活乃至整个社会生活的主体，因而也是改善人的生活、提高人的生活品质的主体。5、关心人的多方面、多层次的需要。不仅关心人物质层面的需要，更关心人精神文化层面的需要；不仅创造条件满足人的生存需要、享受需要，更着力于人的自我发展、自我完善需要的满足。6、促进人的自由全面发展。人的全面发展应当是自由、积极、主动的发展，而不是由外力强制的发
40、展；是各方面素质都得到较好的发展或达到一定水平的发展；是在承认人的差异性、特殊性基础上的全面发展，是与个性发展相辅相成的全面发展。（以下全是 PPT 内容）第三章 科学与价值：科学家与工程师的社会责任第一节 科学是不是价值中立的?第二节 科学家与工程师的社会责任第三节 社会公众对科学价值的判断：科学主义、伪科学和反科学对待科学有两种不同的观点：中立说与非中立说一、科学价值“中立说”“中立论”中最具代表性而且在科学界影响甚广的是逻辑实证主义。逻辑实证主义认为：1、 只有那些由经验的语句组成、摆脱了主观和价值因素的、能借助于数学公式和进行严格逻辑推理的具有精确性概念和稳定体系的有用知识才是科学。2
41、、 人的社会、历史、文化、心理因素统统被排除在科学之外。科学被看作建立在事实和逻辑基础上的客观知识,它不受社会价值的影响,也无善恶之分,是价值中立的。更进一步的中立说：不仅科学知识本身价值中性，而且科学活动的动机、目的只在于科学自身，不参与个人的价值。如：马克斯韦伯视科学为工具理性。他认为，科学的目的是引导人们做出工具合理性的行动，通过理性计算去选取达到目的的有效手段，通过服从理性而控制外在世界。因而韦伯主张科学家对自己的职业的态度应当是“为科学而科学”，他们“只能要求自己做到知识上的诚实确定事实、确定逻辑和数学关系”。韦伯断言：“一名科学工作者,在他表明自己的价值判断之时，也就是对事实充分理
42、解的终结之时”。二、科学价值的非中立性“科学价值中立论” 在某种意义上、某个特定范围内似乎可以成立,至今在学术界仍很有影响,并常常被用来作为拒绝考虑科学家的伦理责任的挡箭牌。但是如果从认识角度、从整体上来历史地考察科学产生及其发展的社会背景,科学对社会、尤其是现代社会的影响,那么我们只能把“中立论”看作一种神话或一种理想。在 “科学技术-经济社会一体化”的大科学时代，科学与国家利益、企业利益之间密切联系。发展科技在各国都已成为国家行为和企业行为,价值中立的纯科学理想的基础不复存在。从科学自身来看,现代科学已成为一种社会事业。科学的职业化使科学家一般都是属于某个机构或组织的成员或雇员 ,科学发展
43、离不开社会的支持(资金及其它社会资源), 而这种支持是不可能不期望回报的,虽然不一定是短期的或直接的。“为科学而科学” 的清高和超脱已不符合时代的要求。科技工作者必须考虑科学的社会后果以及自己的社会伦理责任。第二节 科学家与工程师的社会责任科学家和工程师作为社会的成员,除了做个好公民以外有没有特殊的伦理责任?基于“中立说”的一种传统的观点认为,科学是探索真理的活动,而科学知识作为真理的代名词在本质上是有利于社会的,或者至少是中性的。因此,科学家的责任就是做好本职工作。科学研究的成果越多,科学家对社会的贡献也就越大。至于有人利用这些成果危害社会、危害他人,那与科学家无关。 但另一些人则相信,科学
44、知识可能给社会带来潜在的危险,因此,科学家在道义上有“责任”去避免科学知识被用以危害社会。一、责任责任一词最常用于伦理和法律时的含义是人们应对自己的行为负责, 这种行为应该是可以答复的、可以解释说明的。如果说法律责任往往讨论行为发生以后的责任,那么伦理责任则有在行为发生前后的辐射性前瞻性和反思性。在现代社会,人的行为选择的自由是与责任密切相关的。自由是指认识到对公平和社会秩序的责任的人的自由。 “责任”正在起着比以往巨大得多的作用,已成为当前社会中的主导性规范概念和最普遍的规范概念。从哲学角度看，作为行为者的人和行为后果之间的关系是责任的核心。责任观念和因果性联系在一起。第一、 “责任的最一般
45、、最首要的条件是因果力,即我们的行为都会对世界造成影响;第二、这些行为都受行为者的控制;第三、在一定程度上他能预见后果。 ”责任是知识和力量的函数，在任何一个社会中,总有一部分人，例如医生、律师、科学家、工程师或统治者，由于他们掌握了知识或特殊的权力，他们的行为会对他人、对社会、对自然界带来比其他人更大的影响，因此他们应负更多的伦理责任，需要有特殊的行规(诸如希波克拉底誓言)来约束其行为。二、科学家的社会责任把科学放到社会的环境中，考虑科学家在社会中身份的多重性，科学家的行为规范应该包含着伦理规范：有责任性(responsibility),即有责任去思考、预测、评估他们所生产的科学知识的可能的
46、社会后果。如美国物理学家萨姆施韦伯 (SamScheber)所说：“ 科学事业现在主要涉及新奇的创造设计以前从来没有存在过的物体，创造概念框架去理解能从已知的基础和本体中突现的复杂性和新奇。明确地说，因为我们创造了这些物体和表述，我们必须为它们承担道德责任。 ”如果人们把科学(不管是否直接由科学家 )给人类带来的福祉归功于科学家的话，那么科学家对科学导致的其他消极后果是否应该负责?如果说很难要求科学家对应用前景尚不清楚而且不易预测的基本原理的发现的应用后果负责的话，那么对试图把科学理论应用于实际(工业、军事或其它) 的科学家(这是当代科学家中的大部分)来说，不管他们的主观动机意愿如何，都应该要
47、求他们对其科学活动的后果作慎重的考虑只要科学家的行为是出于自由意志，他们在科学应用的因果链中就是不可缺少的环节，那么他们对科学应用的后果就负有一定的伦理责任，当然不是全部的、直接的。“虽然他除了设计自己的实验之外并不设计任何东西，但他能为企图作恶或在应用上有明显危害的副作用的人工制品或工艺程序的设计提供基础概念。 ”特别是 20 世纪以来，随着科学在军事和工业中的应用日益增加，科学技术的负面社会影响越来越明显。核战争、生物武器、与科技发展不无相关的生态危机等将对人类的生存起着决定性的作用，迫使着科学家们对科学的社会后果再也不能漠不关心。1945 年原子能科学家致美国战争委员会的报告就反映了科学
48、家这种责任的思考：“过去，科学家可以不对人们如何利用他们的无私的发现负直接责任。现在，我们感到不得不去采取更主动的态度，因为我们在发展核能的研究中所取得的成功充满了危险，它远比以往所有发明带来的危险都要大得多。 ”科学家感到有责任“就因原子能释放而导致的科学的、技术的和社会的问题对公众进行科学教育”，并且相信， “致力于民众教育，让他们广泛地了解科学空前发展所带来的危险的潜在可能性，是所有国家的科学家的责任。 ”1949 年科学家宪章 宪章表明：科学家不仅有责任使自己的研究结果为人类和平服务，他们还有责任控制自己的研究本身，当一项正在进行的研究可能对社会、人身或环境造成危害时，科学家有责任停止
49、研究并向社会公开这一研究的潜在危机。20 世纪以来，世界各国的科学家还在各种场合就科学家的责任开展了广泛的讨论。 “科学家自身开始对研究者的职责和无限地追求真理的权利提出批评和表示怀疑”。其中著名的有 1957 年以来的普格沃什(Pugwash)会议、1975 年的阿西洛马(Asilomar) 会议等。70 年代初，科学家对重组 DNA 研究的潜在危害的讨论使科学家对其责任的范围有了新的思考。近年来关于克隆技术的伦理问题讨论是这种思考的继续。然而，对科学研究，尤其是那些可能有潜在危险的科学研究是否应该加以限制，人们对此仍有争论：有人认为号召科学家拒绝研究可能危害社会的项目带有空想的性质；也有人担心，对责任的强调是否会造成对科学家不必要的限制。尽管如此，由于科学家掌握了专业科学知识，他们比其他人能更准确、全面地预见这些科学知识的可能应用前景，他们有责任去预测评估有关科学的正面和负面的影响，对民众进行科学教育。由于现代的科学家不仅从事自己的专业工作，作为社会精英，他们还经常参与政府和工业的重大决策，享有特殊的声誉，他们的意见会受到格外的信任。因此他们对非本专业特长的事应谦虚谨慎，在各种利益有矛
