1、杀一救百不是正义行为 二辩反驳稿：首先，今天对方辩友犯了概念错误。我们今天讨论的是杀一救百而不是死一救百，杀的基本含义是使人或动物失去生命，现在杀的对象是一，也就是说使一失去生命而不是一自己失去生命，因此对方辩友所提到的革命先烈英勇献身不能证明他们的观点。其次，对方辩友说杀一救百的发生有其特殊性，所以对于正义行为的判断不能与普通情况相提并论，需要站在最大利益的角度去评判。真的是这样吗？正义这个词本身就具有明确的定义以及非常客观的判断标准，这个标准怎么去看他都是成立的。我方不否认杀一救百的发生有前提条件，但是这不代表对于正义的判断可以随之改变。正义是一种道德评价，既然是道德评价怎么可以与利益的大
2、小挂钩。我们不如来举个很简单的例子，我们知道，腐败这件事很容易形成集团，那么在这个集团中的大多数人都不会去揭发腐败，符合大多数人的利益，我们难道能说站在他们的立场不揭发腐败是正义行为吗？显然不可以啊最后，今天对方辩友其实一直在告诉我们杀一救百在特定情况下有其发生的必要性，我方从来没有认为杀一救百是不能进行的，但是我们要搞清楚一点的就是，一件事发生有必要和这件事是否是正义的没有任何关系，事件可以发生并不能代表这件事就是正义的。因此对方辩友接下来必须向我方论证杀一救百是正义的而不是杀一救百可以进行。质询问题：1.请问对方辩友生命的价值可不可以通过叠加来衡量？可以那我可不可以街上随便拉一个人抽干他的
3、血挽救因车祸生命垂危的很多人，因为生命的价值是可以叠加的嘛 那么杀 99 个救 100 个的话是不是也可以呢？不可以那么以一个人的命换一百个人的命从生命这一角度就不可取了2.请问美国的斯诺登揭发美国情报这一事件是不是正义行为？美国当局认为这是不正义行为，其他国家的人却认为这是正义行为，为什么会有不同的看法呢？没错，恰恰是因为人们在评价这件事正义与否的时候与自己的利益挂钩了，所以正义的判断不能与利益挂钩3.请问对方辩友，现在我想让贫困的儿童过得好一点，你说我这想法是不是正义的？我为了让他们过得好一点，我去抢了银行，那我这个行为是不是正义的？对方辩友也就是承认了目的是好的不代表行为就是正义的，所以
4、从目的出发判断行为的正义性是不成立的4.请问对方辩友老人倒了不去扶是不是正义行为？请问老人倒了我可不可以不去扶？也就是说老人倒了不扶这件事可以做，而对方辩友也承认这是不正义行为，所以一件事可以做和一件事是正义行为没有关系5.请问对方辩友，强盗抢了别人的钱这件事你能不能接受？如果我告诉你强盗抢钱是为了救他垂死的母亲你会不会对强盗的看法有所改变？不是：所以说正义行为是客观的，不被所处的情景影响是：你能够稍微接受这个强盗的行为代不代表强盗抢钱就是正义的了？所以，对方辩友今天觉得杀一救百可以接受只是心态上的问题，但却不能否认杀一救百不是正义行为这一事实6.请问正义和邪恶之间可不可以量化？可不可以相互替代？（这个问题感觉不太好 ，表述不清关系。 。 ）所以，你做了不正义的事情之后即便做了再多的正义行为也无法抹去抵消你之前的不义之举关于 6.对方辩友可能会说 没错，杀一是恶，救百是正义，救百不能抵消杀一，但是我们讨论的是杀一救百这一整个行为而不是杀一的正义与否 ，杀一是不正义的不代表杀一救百是不正义的。反驳：杀一是为了救百而发生的，也就是说不正义是在所谓的正义之上发生的，如果杀一救百是正义的，那为什么正义之举会产生不正义的行为？
