1、 陈小鲁道歉信篇一：陈毅之子陈小鲁回母校道歉导读：陈小鲁在文革期间担任北京八中学生领袖和校革委会主任，此前发表反思?文革?的公开致歉信。陈小鲁在给同学写信时，称当时?八中有 1000 多个学生，是每个人都造反了吗？是每个人都去积极批斗老师了吗？没有啊！?那是一段不堪回首，但要终身面对的日子。我作为当时八中学生领袖和校革委会主任，对校领导和一些老师、同学被批斗、被劳改负有直接责任。在运动初期我积极造反，组织批斗过校领导，后来作为校革委会主任，又没有勇气制止违反人道主义的迫害行为，因为害怕被人说成老保，说成反对文革 ，那是个令人恐惧的年代。?10 月 7 日，陈小鲁在受访时显得忧心忡忡。他开始主动
2、谈论当下，反复提及?里那些砸车打同胞的年轻人?，?已经47 年了，将近半个世纪，经历了风风雨雨，开始一步步反思，当时觉得文革是政治错误，后来发现它的根本问题在于违宪。 文革的基因是不是已经消除了？类似的东西会不会再发生？很难说。?以下为报道全文：陈小鲁已经 67 岁了，他想寻求一种能够让自己问心无愧的生活。所以，在这个国庆长假的最后一个休息日，他早早起床，将一封写好的“道歉”讲稿装进皮包，然后开着自己蓝色的大众 POLO 车向北京八中出发。几天前，他专门上网看了一晚上“五四宪法” ，那是中华人民共和国的第一部宪法。他说，自己当年违反的是第 89 条：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯；任何公
3、民，非经人民法院决定或者人民检察院批准，不受逮捕。他要为之道歉的往事发生在 47 年前 “文革”初期，北京市的各中学爆发了对校领导和部分老师的批斗。在这场浩劫中，北京八中党支部书记华锦自杀身亡，教师高家旺自杀身亡，党支部副书记韩玖芳被打致残。在那段疯狂的岁月里，陈小鲁的名字广为人知。他是北京八中的“造反”学生领袖、革委会主任，而他的另一个身份则是陈毅元帅的儿子。“像曹操讲的，譬如朝露，去日苦多。有话不说，就太晚了” 白色长桌的一边坐着 8 名曾经的中学教师，头发白了；另一边坐着 15 名曾经的学生，头发大多也已经白了。10 月 7 日，北京市第八中学对面一间茶社的会议室里，空间局促，暗淡的灯光
4、照在老人们的脸上。“在座的，张显传老师 80 岁了，大部分老师也都 70 多岁了。连我们这些学生年龄最小的也有 60 岁了，已经过了耳顺，而你们都是古来稀了。像曹操讲的，譬如朝露，去日苦多。有话不说，就太晚了。 ”穿着蓝格布衬衫的陈小鲁第一个发言。他的头发已经全白，皱纹也深陷在脸上。此前他曾经对中国青年报记者说：“实际上已经有点迟了，为什么这么晚才公开道歉，因为你过去不愿意面对这个历史。 ”那时候他的语气还显得很平静。但在这一天的道歉会现场，他的情绪则有点激动。陈小鲁放下手中备好的讲稿，大声地致开场词：“文革之后，老师对我们的冒犯宽容大度，我想代表八中当年伤害过你们的校友，向你们真挚地道歉！”
5、这已经不是陈小鲁第一次向老师表达歉意。过去在校庆活动时，他曾经专门走到几位当年遭受批斗的校领导面前亲口致歉：“老师对不起了，当年让你受苦了。 ”但他渐渐觉得，相比于私下致意，自己还欠老师一个“公开而正式的道歉” 。今年 5 月，老同学计三猛专门给担任北京八中老三届同学会会长的陈小鲁打来电话。他说自己前几天回学校看望老师，当年的生物老师赵荣尊告诉他， “当年教过你们的老师，每年都有去世的，一个个地都凋零了。 ”老师的话让计三猛和陈小鲁感到， “再不道歉就来不及了” ，组织一场聚会的想法也由此产生。后来陈小鲁曾把他们商议此事的邮件转发给记者，那时他就有送一封信给老师的想法，有感谢，有道歉，有祝福，
6、 “信不要长，情真意切就行” 。陈小鲁没有想到，这件很私人化的事情会在不久后引起关注。2013 年 8 月 19 日，一封落款人为陈小鲁的“道歉信”出现在“北京八中老三届同学会”用作内部交流的博客上。信中这样写道：“八中老三届同学会正在安排一次与老校领导和老师的聚会，我希望能代表曾经伤害过老校领导、老师和同学的老三届校友向他们郑重道歉，不知道校友们是否授权我做这样一个道歉？”后来，这篇博文在 8 月 21 日被媒体发现，并被拟上了“陈毅之子陈小鲁就文革中批斗学校领导发道歉信”的题目，随后在网络中广为流传。“很多记者给我打电话，家里人也说，你出了名了，全世界都知道了。 ”陈小鲁事后回忆。“过去有
7、出戏是三娘教子 ，现在是子教三娘 ”和很多人想象的不同，这封所谓的“公开道歉信”其实只是陈小鲁回给同学会秘书长黄坚的一封私人邮件。“我收到了黄坚发给我的一组照片，全部是 1966 年校领导被当做黑帮批斗和劳改时的情景。 ”陈小鲁记得，黄坚在邮件的最后提出了”一个尖锐的问题”：“中国历史上需要道歉的人很多，但是我们今天一个历史上特殊的日子，可否从我做起，勇敢地向老师们说一声：对不起您了，我们真诚地道歉！”那天是 8 月 18 日。47 年前的 8 月 18 日，毛泽东在天安门第一次接见来自全国各地的群众和红卫兵。那一天，陈小鲁和上百万人齐声高喊着“毛主席万岁、万万岁”的口号走向广场。陈小鲁看着已
8、经泛黄的照片，记忆越来越接近 1966 年。一张照片里，几百名学生聚集在教学楼中间的大院里，两名戴眼镜的女教师正低着头站在水泥台上接受批斗。一旁的男教师举着一块小黑板，上面用粉笔写着“黑帮分子”四个字。身后的平房上，则挂着写有“永远跟着毛主席在大风大浪中前进”字样的条幅。陈小鲁依稀认出，其中的一位女老师正是党支部书记华锦。那一年陈小鲁刚满 20 岁，上高三。他所在的八中是北京市重点中学，学生中大约有三分之一都是干部子弟，因此也被称作“政治起家”的学校。回忆当年，陈小鲁笑称自己“左得很” ，整天学的都是“阶级斗争” 、 “反修防修”这些东西。 “文革”爆发前一年，干部子弟中流传说，毛主席讲，学校
9、已经被“资产阶级知识分子”统治了。“当时就想，谁统治啊？肯定不是学生啊，那只能是校领导吧！”那一年，陈小鲁在墙上贴了一张大字报，写的是“让阶级斗争的风暴来得更猛烈些吧” 。篇二：韩爱晶书面道歉与陈小鲁公开道歉效果不同韩爱晶书面道歉与陈小鲁公开道歉效果不同2014 年 01 月 26 日 10:38来源：凤凰网历史 作者：丁东9 人参与 1 评论核心提示：因为陈小鲁不仅仅是个人表达，而是代表八中老三届校友会群体，在一个郑重的场合向当年受过伤害的老教师们道歉。这与个人发表文章反思和忏悔，是不一样的。（丁东 资料图）本文系凤凰网历史频道对话中国社会科学院研究员丁东文字实录，采访整理：唐智诚 嘉宾简介
10、：中国社会科学院研究员。著有冬夜长考 、 和友人对话 、 尊严无价 、午夜翻书 、 思想操练 、 精神的流浪 、 教育放言录 、文化十日谈等书，以研究当代中国的历史和文化为主，近年致力于民间思想的整理研究和口述史学。 韩爱晶书面道歉与陈小鲁公开道歉效果不同凤凰历史：近期陈小鲁、宋彬彬公开为他们在文革中的行为道歉，在社会上引起了很大反响。但是我们知道在许爱晶编著的清华蒯大富这本书中，曾经多次提到韩爱晶为文革中打彭德怀耳光的行为做出了检讨和反省。虽然清华蒯大富在 2011 年就已经出版，但是为什么社会上却很少有人知道韩爱晶的检讨和反省？丁东：个人回忆文革中的行为，反思、道歉的事情一直都有，并不是从
11、陈小鲁才开始的。为什么陈小鲁特别引起关注呢？因为陈小鲁不仅仅是个人表达，而是代表八中老三届校友会群体，在一个郑重的场合向当年受过伤害的老教师们道歉。这与个人发表文章反思和忏悔，是不一样的。宋彬彬公开道歉，受到陈小鲁和八中校友会的启发，陈小鲁直接促进了这件事。师大女附中和八中是近邻，陈小鲁也认识宋彬彬。师大女附中发生打死卞仲耘的事，让老三届学生很纠结，几年前她们募捐给卞仲耘塑像，想促成反思与和解，但没有达到预期的效果。这次她们看到陈小鲁道歉反响很大，想把本校的事情推动一下，做得和八中差不多。你谈到韩爱晶，他写的书我看过，也写了书评。他在书中谈到当年打彭德怀一耳光是错误的，但道歉不是那本书的重点。
12、那本书以讲述蒯大富的文革经历为主线，兼谈他经历过的文革和对文革的认识。他对文革有自己的一套看法。当前社会对文革有三种不同的认识丁东：文革过去四五十年了，人们对文革的看法多种多样，总的来说，对文革大体上有三种不同的态度：第一种是坚持毛泽东对文革的基本判断，肯定文革；第二种是坚持邓小平的判断，否定文革。其基调是：文革是领导者犯错误、被反革命集团利用造成的一场动乱。罪恶之源主要是林彪和四人帮，坏事是造反派做的，老干部是受迫害的。否定文革宜粗不宜细。他们在八十年代通过“两案”审判，清理三种人等组织手段，清除了文革既得利益者。第三种是主张以独立的精神研究文革。我也否定文革，但我否定的方式和一些老人有所不
13、同。他们既要否定文革，又要对毛泽东有所保护，这就产生了矛盾。因为发动文革的第一动力，不是林彪、江青，也不是韩爱晶、蒯大富，而是毛泽东。毛泽东不发动，就没有文革。我作为研究历史的学者，首先要尊重事实。我主张实证研究，不回避一切真相，尽量恢复真相，而不是以某个领导人的说法或某个集团的利益为研究导向。比如，我想正视刘少奇、邓小平文革初期的心理状态和施政方式。毛泽东发动文革时，他们也预感到可能对自己不利，但他们并没有保护受到冲击的基层干部和知识分子，而是想把运动的对象控制在一定范围，自己就过关了。好多高级干部当时都是这样的心态和做法。最近一二十年，一些研究文革的独立学者，一些文革的当事人，既摆脱毛泽东
14、肯定文革的基调，也超越邓小平宜粗不宜细的框架，力图真实地还原文革的历史面貌。反思文革，总要有一个价值准绳。我主张以普世价值为准绳，以人权、法治为准绳。拿这个标准作尺度，重新检讨文革中的一切人和事，反思文革的前因后果。目前中国，价值多元、思想分化，我尊重韩爱晶的表达权利，他可以持有自己的一套看法。作为研究历史的学者，我重视韩爱晶等当事人的个人记忆，他的文字披露了很多重要的史料，有些是他独特的经历，他不说，别人可能不知道，历史细节就被淹没了。所以他写的书，我比较重视。但韩爱晶对文革的看法，对现实的看法，和我不同。他在相当程度上还是固守毛泽东的文革观，现在还是崇尚巴黎公社，拿巴黎公社的原则来衡量中国
15、的现实。我认为巴黎公社已经过去 100 多年了，人类探索政治文明已经积累了更好的经验，巴黎公社不是为当代中国治病的药方。八十年代对造反派采取了严厉的政治手段凤凰历史：韩爱晶在书中曾经提到：“对文化革命的阴暗面，对文化革命的失败，我自己就负有严重责任！但我不是反革命！”对于韩爱晶认为判他是反革命并不公平，您怎么看？丁东：八十年代清理了“三种人” （编者注：“三种人”是指在“文化大革命”期间跟随林彪、江青一伙造反起家的人，帮派思想严重的人，打砸抢分子。 ） ，对大学生文革中的表现记录在案， “整党”的时候也要审查党员在文革中的表现。孔 X 给陈云写了一封信，说有的地方和单位竟把“老红卫兵”在“破四
16、旧”中发生的问题当作“三种人”问题来清查；还有的人仅仅因为担任过“老红卫兵”组织的负责职务或参加过“西纠” 、 “联动”这类在“老红卫兵”中名声比较大的组织，就被视为“文革”中有严重问题，而影响到对他们的使用和提拔。陈云批示：意见是对的，有关部门应当研究。这些红卫兵不属于“三种人” ，其中好的还应是第三梯队的选拔对象。老红卫兵当时就解脱了。而文革其他阶段的积极参与者，则品尝了苦果。比如有一位老三届中学生翁永曦，1980 年曾参与改革建言，提出了重要的意见，被中央采纳，称为“四君子”之一。他原来是农民日报记者，处级和局级都没干过，机构改革时直接当了中央书记处农村政策研究室副主任，是“老三届”里第
17、一个进入副部级的人。有人向邓小平、陈云告状，说他是造反派。结果一撸到底，万里想让他在安徽当县委书记都不行。当时对造反派采取了严厉的政治手段。你能力再强、群众评价再好都没有用，一定要拿下。韩爱晶是首都大专院校红卫兵的五大领袖之一。对他判处有期徒刑 15 年，实际上出于政治需要，和以法律为依据，以事实为准绳不是一回事。凡受到不公正对待的人都应得到道歉和补偿凤凰历史：那您觉得像韩爱晶他们这样也受到不公平对待的造反派，还有没有必要公开地道歉？丁东：我觉得，凡是受到过不公正对待和伤害的人，都应该得到道歉和补偿。韩爱晶打了彭德怀，当然对不起彭德怀，应该道歉。但是也要考虑，他被判十五年，当局对得起他吗？文化
18、革命伤害了很多人，谁应该负第一责任？该负第一责任的人被供起来，让下面的追随者承担后果，这公平吗？韩爱晶为什么不服气？他和后来的掌权者也有对比。他23 岁就当了北京航空学院革命委员会主任。北航在文革中并没有分成两派，韩爱晶当时威信挺高的。当时打下了美国的无人驾驶飞机，国家需要仿制发动机，别的科研单位承担不了，韩爱晶主政期间，组织三结合小组，完成了这个项目。韩爱晶在大学当了两年一把手，身份还是学生，仍然靠父亲每月给 30 块钱维持生活，没挣公家一分钱。河南兰考代表团来北航交流，他都不敢陪人家吃饭。他说：我是学生，要是陪人家吃席，就搞特殊化了。他让革委会里的老干部去陪客吃饭，自己到学生食堂排队买饭。
19、他自己信奉巴黎公社原则，确实是真诚的。应该对伤害他人道歉 但只能承担应承担的部分丁东：当时中国，经历了一场又一场政治运动。许多人既伤害过别人，又受过别人伤害。过来人应当还原到具体环境中，弄清楚在什么问题上受了伤害，在什么问题上、什么程度上伤害了别人？对于伤害别人的事，应该道歉。但是只能承担他应当承担的那部分责任。宋彬彬道歉后出现了这样的情况：有人觉得宋彬彬的道歉不符合他的预想，于是发出了激烈的质疑。我觉得，宋彬彬能走出这一步，应当支持。刘进、宋彬彬、马德秀三人在 1966 年 6 月 2 号贴出师大女附中的第一张大字报，现在已经没有底稿了。没有证据表明这张大字报有诬陷或致人死地的内容。据她们回
20、忆，就是给校领导提意见，说外界革命形势轰轰烈烈，学校却是死水一潭。催促学校运动的运动跟上形势。当时师大女附中只有她们几人是学生中的党员，她们想带头响应中央的号召，当天受到学校党支部的批评。第二天胡启立支持了她们，接着工作组进校，她们成了工作组依靠的对象，原来的校领导就靠边站了。刘进、宋彬彬现在为当时贴大字报道歉，是一种反思文革的实际行动。在 8 月 5 号卞仲耘被打死这件事情上，她愿意承担自己应承担的责任，就是劝阻不力，制止不了。我觉得这符合当时她们的身份和学校的情况。7 月下旬，毛泽东决定工作组撤出。刘进和宋彬彬作为学生代表会的负责人，实际上并没有多少权威。因为工作组支持过她们，工作组已经被
21、否定了，她们说话也不灵了。她们当时未必认为校领导是好干部，但是不赞成对校领导实行武斗。她们劝阻了，但是说话不算数。后来卞仲耘被打得不行了，送到医院抢救时，宋彬彬也参与了，努力了。直到晚上 8 点 55 卞仲耘去世，她都在场。她那天的实际情况，师大女附中好多人都知道。让宋彬彬对卞仲耘之死负主要责任，知情者认为是不真实、不客观的。打死卞仲耘的是不是红卫兵呢？据我了解的情况，师大女附中虽然在七月底八月初成立了红卫兵组织，但很边缘。8 月 5 号打人的不是这个组织的成员。参与暴力的女生，不论是高一的，还是初中的，她们当时还没有红卫兵身份。但是那几天形势变化特别快，8 月 5 号没参加红卫兵组织的学生，
22、可能几天后就参加红卫兵了。818 宋彬彬她在天安门上给毛泽东戴红卫兵袖章，毛泽东问她的姓名，引出了“要武”的说法，这话传播出去，产生了非常严重的后果。宋彬彬今天能够反思到“要武嘛”这句话“激发了疯狂” ， “造成了生灵涂炭” ，已经迈出了重要的一步。她的反思是不是可以更加深入，这是一个可以交流、切磋的问题。还有人认为，这一次师大女附中的道歉活动，背后是不是官方的操纵。这是不了解情况的猜测。我研究文革已经20 年了。20 年来，我深知研究文革需要承受多大的压力。民间为了恢复真相、保持记忆、穿越遮蔽，点滴努力都非常艰辛，官方从不鼓励。师大女附中主张还原历史澄清真相者 大部分并非红二代凤凰历史：有人
23、说陈小鲁、宋彬彬公开道歉是为了出风头，您怎么看？丁东：社会上有一种意见，说老红卫兵什么便宜都要占到。我认为，无论是陈小鲁还是宋彬彬，他们的初衷不是这样。老三届已是 60 多岁的人，老三届的老师最年轻的将近 80 了岁，有的已经 90 多岁，当时的校长基本上都去世了。现在再不道歉，达成师生和解，就会留下不可弥补的遗憾。还要指出的是，这次推动师大女附中道歉活动的老三届校友，以及一直主张还原历史、澄清真相的人，大部分并不是高干子弟，不是红二代，冯敬兰做了很多工作，她当年属于家庭出身不好的学生，顾湲是顾颉刚的女儿，当时也是受压抑的学生。她们觉得自己是历史的亲历者，了解情况，就应当澄清真相。同时推动宋彬
24、彬进行实事求是的反思。是你的责任要道歉，不是你的责任也应当澄清。宋彬彬过去觉得很委屈。我觉得有两个原因：一是此前流传一些说法，让人感觉宋彬彬就是打死卞仲耘的凶手。这个问题，应该澄清。更重要的一件事，2007 年，师大女附中举行 90 周年校庆时，评了 90 个杰出校友，宋彬彬是其中之一。当时的展览和纪念册，把卞仲耘的遗像和宋彬彬给毛泽东戴袖章的照片放在一起，又没有作出到位的反思。让人感觉宋彬彬给毛泽东戴袖章是值得炫耀的光荣历史。这就遭到社会舆论的强烈批评，卞仲耘的丈夫王晶垚先生也提出了抗议。这就宋彬彬推上了风口浪尖，放了非常尴尬的位置。实际上宋彬彬并没有参加校庆活动的具体筹划，只是一个被动的角
25、色。宋彬彬本人在文革中那么出名，成了一个符号性的人物。她的父亲宋任穷，担任过党和国家领导人。社会上有人对权贵不满，很容易投射到宋彬彬身上。如果她有陈小鲁的魄力，敞开心扉，有一说一，可能早就摆脱了尴尬。她公开面对媒体太迟了，社会上各种各样的传言，使她十分纠结。家庭和亲属，对她面对媒体也有不同的看法。所以她不像刘进那样坦然。篇三：揭秘宋彬彬道歉背后隐藏的历史揭秘宋彬彬道歉背后隐藏的历史2014 年 01 月 15 日 凤凰网历史 兰 台 说 史 第 1 期 作者：兰台2013 年 8 月，陈毅元帅之子陈小鲁通过公布道歉信的形式，就自己在文革中的言行向自己母校在文革中受打击迫害的老师和同学进行道歉和
26、反思。2014 年 1 月，宋任穷上将的女儿宋彬彬也向母校女附中在文革中受迫害的师长，尤其是文革中第一个被打死的教育工作者，北师大女附中校长卞仲耘及其家人道歉。面对这样的干部子弟的连续公开道歉，本期兰台说史要谈一谈道歉背后隐藏的历史。 为何“红八月”的受害者多是教育工作者红卫兵在疯狂的“红八月”中打死一千多人。其中坚是干部子弟，而矛头对准的，正是争夺“接班人”的另一方知识分子。于是教师首当其冲，宋彬彬的校长卞仲耘成为第一个死于红卫兵暴力的教育工作者。说起宋彬彬等的道歉，就不能不提到文革初发生的“红八月”事件。在 1966 年 8 月至 9 月的不长时间里，红卫兵组织到处用暴力迫害所谓“黑五类”
27、 ，以“破四旧”为名打砸抢烧。仅在北京就打死了 1700 余人。其中最早遇难的就有这次宋彬彬道歉的对象北师大女附中校长卞仲耘。“红八月”以 8 月 1 日毛泽东给清华大学附中红卫兵的一封信开始，在这封信中毛泽东明确表示热烈支持红卫兵的造反运动。这封信发表之后，红卫兵对学校教师和学生的暴力迫害就开始出现，卞仲耘校长就是在几天后的 8 月5 日被打死。 8 月 18 日毛泽东在天安门检阅红卫兵并接见红卫兵代表，将“红八月”的暴力迫害推向高潮。也就是在这次接见中，身为北师大女附中红卫兵领导人的宋彬彬给毛泽东戴上了红卫兵袖章。毛泽东问了她的名字后，发表评论说“要武嘛” 。 会后， 光明日报 人民日报发
28、表了我给毛主席戴上了红袖章一文，文中注明宋彬彬已经改名为“宋要武” 。也就是在此后，学校内大规模打老师、 “黑五类”学生的情况愈演愈烈；红卫兵以“破四旧”为名冲出校园在社会上打砸抢烧也走向高潮。而在“红八月”中起主导和中坚作用的，正是出身干部子弟的红卫兵。据陈士榘上将之子陈人康回忆“1966 年 8 月，以一批干部子弟和?红五类?为主体的红卫兵冲上街头，肆意破坏文物，用鞭子抽打无辜的所谓的阶级敌人，随意冲到百姓家中抄家没收财产，用最能羞辱人的办法贬损人格，挂牌子、剃阴阳头、坐“喷气式” 、让活人抱死尸，把很多百姓赶到农村”他总结的结果是“对于 1966 年骇人听闻的?红八月?疯狂，我感到?大院
29、?的孩子起了煽风点火的作用” 。换言之干部子弟们正是文革中第一批起来“煽风点火”掀起疯狂动乱红卫兵的中坚力量。对于这些“大院子弟” ，有专门称之为“老红卫兵”或者“老兵”的。据高华教授研究，1962 年后，由于毛泽东重提阶级斗争，“阶级出身论”被全面激活，在实践中已完全倒向“唯成份论” 。1966 年 3 月 20 日，毛泽东在杭州会议上说：“学术界、教育界是资产阶级、小资产阶级在那里掌握着大、中、小学大部分都是被小资产阶级、地主富农阶级出身的知识分子垄断了。 ”“这是一场严重的阶级斗争” ， “将来出修正主义的就是这一批人” 。 “这批人实际上是一批国民党” 。阶级斗争的对象已经由地、富、反
30、、坏、右扩展到了资产阶级、小资产阶级，甚至是出身于这些阶级的知识分子。1966 年 5 月 7 日，毛泽东在一封给林彪的信中明确写道：“学制要缩短，教育要革命，资产阶级知识分子统治我们学校的现象，再也不能继续下去了。 ”明确了矛头所指教育机构的知识分子。而对于干部子弟出身红卫兵来说，关心的是“接班人”的争夺。他们充满了神圣的使命感，迫不及待地想担负起接班的重任。在“黑五类”子女淘汰出局的形势下，能与干部子弟一争的，只有两颗星（特别是知识分子）的子女，而击败这些子女最有力的武器就是阶级出身。一位干部子弟在清华大学辩论会上说：“天下是老子的父母流血牺牲打下来的，老子就是要坐天下。 ”这正是干部子弟
31、与知识分子子女争夺“接班人”的杀手锏。”中央文革对此采取了支持并鼓动的态度。8 月 2 日，关锋在国务院接待室对群众说：“有个口号：?老子革命儿好汉，老子反动儿混蛋！?对这个口号到底怎么看？我看这个口号基本是贯彻了阶级路线的。 ”“红五类”出身的红卫兵，先是在学校打黑帮、打狗崽子，然后冲上社会打小流氓，打地、富、反、坏、右，特别把矛头对准了各自所在学校的教师群体。最高领导人和中央文革的鼓励和纵容导致红卫兵的疯狂最高领导人和中央文革的纵容和鼓励是“红八月”中红卫兵疯狂打砸抢杀的根本原因。试图切割文革与红卫兵的行为间关系的看法是没有道理的。“红八月”中红卫兵的疯狂与高层的纵容甚至鼓动有密不可分的关
32、系。毛泽东对于红卫兵打死人持不以为然的态度，并曾在讲话中明确表示。1967 年 7 月 13 日，毛泽东在人民大会堂召集“中央文革小组”碰头会时就说：“现在打死几个人，没有什么了不起，你（指林彪）说的这次运动损失最小、最小、最小，胜利最大、最大、最大。 ”江青 1966 年 7 月 28 日在北京展览馆召开的海淀区中学生代表大会上说：“革命风暴中出现打人的事情不是坏事。毛主席说过：?好人打坏人，活该；坏人打好人，好人光荣；好人打好人是误会，不打不相识。今后不要再打人了。?”这句话以“好人打坏人活该”的形式广为流传，公然鼓吹打人。林彪 8 月 31 日和 9 月 15 日的两次讲话，都对红卫兵的
33、行为予以了充分和高度的肯定。他谈到：“红卫兵战士们你们斗争的大方向，始终是正确的。毛主席和党中央支持你们！你们的革命行动，震动了整个社会，震动了旧世界遗留下来的残渣余孽。你们在大破?四旧?、大立?四新?的战斗中取得了光辉的战果。 ”一位老帅曾讲到：“在这次文化大革命中，红卫兵树立了不朽的功勋有些极反动的家伙，十多年来天天骂我们的党和毛主席，左邻右舍都知道，恨死他们了。但谁也不敢动他，这一回小将们就把他揍死了。可能违反一点政策，可更大的利益是扫除了坏人，扫除了我们社会上的垃圾。 ”这反应了高层的一种肯定的态度。同时，主管治安的公安部门领导的放纵态度从实际上撤去了对红卫兵的最后制约。8 月 26
34、日，谢富治在北京市公安局讲：“刚从中央开会回来，讲几点：我们要保卫红卫兵，反革命杀了红卫兵坚决要镇压反革命红卫兵打了坏人，不能说不对。打死了也就算了。 ”在几个省市公安局负责人座谈会上，谢富治插话说：“打死人的红卫兵是否蹲监？我看打死就打死了，我们根本管不着。 ”一个省的公安局长问：“拘捕起来总可以的吧？”谢答：“如果你把打人的人扣留起来，捕起来，你们就要犯错误。 ”。这种来自高层的纵容和鼓动对于事态的恶化无疑起到了重要的作用。从这个角度上说，红八月中红卫兵的疯狂和罪行正是发动文革的高层有意推动和刻意纵容的。今天有些人试图用切割的方法，把责任和罪行都推到当年这些干部子弟头上；而声称文革本身是好
35、的，是这些应该被打倒的官员的子女犯了罪，这种说法是完全没有道理的。阶级教育敌我教育导致红卫兵在“红八月”的疯狂行为长期的阶级斗争教育和阶级仇恨教育影响了红卫兵在“红八月”中的疯狂行为。严格来说当年的红卫兵还都是一群未成年的孩子，是什么导致了这群未成年人采用如此残酷的暴力手段对待身边的人。关于建国以来党的若干历史问题的决议中指出，中共八大已经指出国内主要矛盾已经不再是工人阶级和资产阶级的矛盾。但在一九六二年九月的八届十中全会上，毛泽东把社会主义社会中一定范围内存在的阶级斗争扩大化和绝对化，并且在后来发展成为“文化大革命”的导火线。有研究者指出， “1949 年新政权建立以后，社会的权力等级、敌我
36、关系、社会机遇、特权分配和人际压迫关系，都是以阶级来划定的。 ”整个社会笼罩在一种“敌对性意识形态” （ideologyofantagonism）之中。其最重要的特征就是在社会中树起一道鲜明的“敌我”界线。 “我”是“我们” ，是“好人” ；“敌”就是“他们” ，是“坏人” 。因此，一方面，对党和国家， “我们”必须无条件地服从，并且奉献无限的忠诚；另一方面， “我们”与“敌人”誓不两立。高华教授的研究表明，从 1963 年开始，一场“阶级教育”运动在全国平地掀起， “阶级教育”运动的主要内容是开展“三史教育” （家史、村史、厂史或厂史、社史、街道史） ，以激发广大干部群众对旧社会的仇恨和对新
37、社会的热爱，此即所谓“忆苦思甜” 。在“阶级教育”运动中，对”雷锋精神”提出了指导性的解释，这就是：“对待同志像春天般的温暖，对待敌人像严冬般残酷无情。 ”而所有需要被仇恨的“敌人”都有下列的共同特点：1、时刻准备复辟资本主义，向工农革命干部进行阶级报复；2、时刻与革命力量争夺下一代。60 年代初中期推出的电影：千万不要忘记 、 夺印 、 青年一代 、 箭杆河边等，都具有上述类型化的特点，当时，这些电影在全国城乡被反复上映。为调动普通群众的阶级斗争意识，还兴起了“大讲革命故事、大唱革命歌曲、大演革命现代戏”的热潮，其目的都是为了教育群众“站稳阶级立场” ， “提高阶级觉悟” ， “激发阶级仇恨” ，使得“阶级出身论”的意识几乎燃到沸点。在推行“阶级教育”的持久运动中，1964 年冬，中共中央批转教育部报告，布署在全国中小学开展“阶级斗争教育” ，加速“培善无产阶级革命事业接班人” 。而成为接班人的首要条件就是“成份好” 、 “出身好” 。在这种错误的夸
