1、制剂技术百科全书超级崩解剂的性质及其作用崩解剂常用于片剂和某些硬胶囊处方中，超级崩解剂对片剂流动性和可压性的负面影响可以减小。超级崩解剂化学及表面形态、崩解机制、崩解影响因素、新的崩解剂。引言化学及表面形态1羧甲基淀粉钠2交联羧甲基纤维素钠3交联聚维酮崩解机制1毛细管作用2膨胀作用3变形恢复4排斥理论5润湿热6统一的机理-崩解力或压力的产生崩解影响因素1粒径2分子结构3压力的作用4基质的溶解性5崩解剂在颗粒中的加入方式6返工影响7灌入硬胶囊新的崩解剂小结引言崩解剂常用于片剂 和某些硬胶囊处方中，用以促进水分的渗透以及制剂在溶出介质中基质的分散。口服制剂理想状态下应该能分散成其初级粒子形式，该制
2、剂即是用初级粒子制成的。虽然多种化合物可用作崩解剂，并对其进行了评价，但目前常用的还是比较少。传统上，淀粉曾被用作片剂处方中首选的崩解剂，且现在仍然被广泛应用，但淀粉远不够理想。例如，淀粉用量超过 5%时就会影响其可压性，这一点在直接压片中尤其突出。另外，湿法制粒中粒子内的淀粉并不如干淀粉有效。近年来，开发了一些新型的崩解剂，通常称之为超级崩解剂，它们的用量比淀粉要少，只占整个处方的一小部分，因此对片剂流动性和可压性的负面影响可以减小。按照其化学结构，这些新的崩解剂可分为三种类型（表 1）。表 1 超级崩解剂的分类（仅列出部分）化学及表面形态1羧甲基淀粉钠羧甲基淀粉钠是一种超级崩解剂，是由交联
3、的羧甲基淀粉钠形成。交联通常采用磷酸三氯氧化物或三偏磷酸钠的化学反应，或者经过物理方法处理。羧甲基化就是先在碱性介质中使淀粉与氯乙酸钠起反应，然后用柠檬酸或乙酸中和，此工艺就是著名的 Williamson 醚合成法。该合成能使大约 25%的葡萄糖发生羧甲基化。副产物也能部分被洗出，这些副产物包括氯化钠、乙醇酸钠、柠檬酸钠以及乙酸钠。崩解剂的粒径可以通过取代和交联过程予以增大。羧甲基淀粉钠一般成球状，因此具有很好的流动性。图 1 就是一些常用的羧甲基淀粉钠商品的扫描电镜照片。图 1 羧甲基淀粉钠的扫描电镜照片2交联羧甲基纤维素钠交联羧甲基纤维素钠源于纤维素醚，即水溶性聚合物羧甲基纤维素的内交联，
4、是由纤维二糖重复单元构成的，每个纤维二糖单元是由两个葡萄糖酐通过 -1,4-糖苷键连接而成。每个单元还有三个羟基。取代度是指被羧甲基取代的平均羟基数。交联羧甲基纤维素钠是由粗纤维素制成，将这些天然纤维素浸在氢氧化钠溶液中。纤维素再与单氯乙酸钠反应生成羧甲基纤维素钠。取代完成后，多余的单氯乙酸钠就会慢慢水解成乙二酸。这些乙二酸能把少数羧甲基钠转变为自由酸，进而催化交联反应形成交联羧甲基纤维素钠，同时产生副产物氯化钠和乙醇酸钠。大部分副产物可以被除去，主产物经乙醇提取纯度可达99.5%。交联羧甲基纤维素钠经研磨后，纤维聚合物就会变成更小的片段进而使其流动性提高。由于交联羧甲基纤维素钠粗粒子中存在交
5、错的纤维形态和不同长度的片段，因此它不像羧甲基淀粉钠那样具有很好的流动性。低温研磨可改善其流动性。扫描电镜表明，交联羧甲基纤维素钠粒子带有较尖的纤维末端，这可能是由于研磨造成的（图 2） 。图 2 交联羧甲基纤维素钠的扫描电镜图3交联聚维酮交联聚维酮是一种交联的 N-乙烯基-2-吡咯烷酮聚合物。反应物乙炔和甲醛是用于合成丁炔二醇的。丁炔二醇通过氢化作用和随后的环脱氢化作用形成丁内酯，丁内酯再与氨反应生成吡咯烷酮，然后于一定的压力下与乙炔进行乙烯基化反应生成乙烯吡咯烷酮。乙烯吡咯烷酮线性聚合成一种可溶性的黏合剂聚乙烯吡咯烷酮，而乙烯吡咯烷酮非线性聚合成为一种不溶性的超级崩解剂，即交联聚维酮。非线
6、性聚合产生的副产物包括乙烯吡咯烷酮和聚乙烯吡咯烷酮。交联聚维酮中可溶性成分低于 1.5%，通过红外光谱确定该可溶性成分为聚乙烯吡咯烷酮。与其他两种超级崩解剂相比，交联聚维酮有着显著不同的外观，其粒子是由相互熔融的粒子聚集体组成。这种聚集体使得交联聚维酮呈海绵样的多孔外观（图 3） 。扫描电镜照片显示，减小交联聚维酮的粒径将会增加其单位质量的表面积，但是会降低粒子内的空隙率和偏离海绵样外观。图 3 交联聚维酮的扫描电镜图崩解机制尽管在固体制剂中崩解剂是很重要的成分，但是它们的作用机制至今尚未被完全阐明。过去曾提出的机制包括毛细管作用、膨胀作用、变形回复、排斥作用以及润湿热。看起来好像还没有单一的
7、机制能解释崩解剂的复杂行为。然而，这些已有的机制能够为我们对崩解作用的不同方面作出解释。1毛细管作用一种有效的崩解剂能够将水拉入片剂的空隙内。对于交联聚维酮，毛细管作用被认为是其主要的崩解机制。Kornblum 和 Stoopak 研究发现交联聚维酮膨胀程度很小，而是迅速吸水。即便是广泛膨胀的羧甲基淀粉钠，当改造结构提高其吸水性后也能显示增强的崩解能力，这一研究被 Rudnic 等证实。毛细管作用不像膨胀作用那样需要通过体积的增大产生崩解力。系统吸水能力可以用 Washburn 方程来概括：（1）Washburn 方程太简单，不能应用于动态的片剂崩解过程，但是它能够说明表面张力（ ） 、孔径（
8、r） 、固液接触角（）以及液体黏度（）的任何变化都能改变水分的渗透率（L=毛细管中水渗透长度；t=时间） 。例如，Rudnic 等阁在评价不同粒径的交联聚维酮崩解效率时发现那些具有大粒径范围（50300m）的交联聚维酮崩解时间很短。大的粒径很可能会产生大的孔径并能改变孔的形状。事实上，由于大的粒径而导致的长纤维可能会提高毛细管摄水进人制剂基质的效率。与传统淀粉相比，超级崩解剂能够以更大的速率将水引入基质中。Van Kamp 等使用一种水吸收测量仪，发现像羧甲基淀粉钠那样吸水能力很强的制剂很快就能崩解。虽然疏水性表面活性剂硬脂酸镁看起来会对毛细管作用造成影响，但那些含有羧甲基淀粉钠的制剂几乎不会
9、受此影响。Lerk 等也发现当崩解剂与硬脂酸镁混合不同时间时会降低润湿速率。润湿速率的降低与混合时间成比例。这种研究预示着由于长时间的混合，硬脂酸镁会出现分层。2膨胀作用尽管水分的渗透对于崩解来说是首要环节，然而膨胀作用很可能是最广泛被接受的片剂崩解机制。实际上，大多数崩解剂都有一定程度的膨胀，但它们之间膨胀性质上的差异会使得该机制不能成为合理的唯一机制。最早用来测量膨胀程度的方法是测量沉降体积。Nogami 等开发了一种用于测量膨胀率和吸水能力的可靠方法，Gissinger 和 Stamm 改进了该装置并给出某些崩解剂膨胀率与崩解作用的相关性。后来，Iist和 Muazzam 利用该装置并运
10、用力和传感器测量了膨胀率和膨胀力。他们发现能够产生大膨胀力的崩解剂一般会更有效。由于膨胀被认为是一种有效的崩解机制，那么在膨胀过程中一定会存在一种超微结构。崩解剂的膨胀将会产生膨胀力。制剂中如果具有大的空隙将会缓解膨胀作用，进而削弱崩解剂的作用。但是，若膨胀作用不能迅速发生，则容易通过塑性形变产生形变的基质只能使崩解剂部分膨胀。某些崩解剂的膨胀作用依赖于介质的 pH。据 Shangraw 等报道，阴离子交联淀粉和纤维素的沉降体积在酸性介质中会发生改变。而 Polyplasdone XL 和淀粉 1500 不变。在另一项研究中，Chen 等发现含有 Primojel 和 AcDiSol 的对乙酰
11、氨基酚片剂在酸性介质中比中性介质中崩解和溶出的时间长，而那些含有 PolyPlasdoneXL 的片剂就不存在这种差异。Mitrevej 和 Hollenbeck 把单个的粒子置于载玻片上并暴露于高湿度条件下，通过显微镜观察其膨胀度，结果表明某些超级崩解剂具有显著的膨胀能力。另外，当 Carana 等评价不同崩解剂的膨胀能力时发现，最大崩解力与粒子膨胀百分数之间没有关系。因为他们确实发现崩解力的产生与崩解时间存在一定的关系，所以作者认为崩解力的产生速率是决定性的因素。膨胀力的产生如果慢的话，片剂就有可能不发生键的断裂而会使应力得到缓解，因此产生快速膨胀力是人们所希望的。3变形恢复所谓变形恢复，
12、理论上就是指崩解剂粒子在压缩时发生形变，当其遇湿后能够恢复到原来的形状，从而造成片剂的瓦解。Hess 通过显微照片发现变形的淀粉粒子遇湿后恢复至原来的形状。Fassihi 认为，在较高的压力下，崩解依赖于片剂的力学活性，它来自于压缩过程储存的机械能。他研究了处方组成为 Emdex 粉末、硬脂酸镁和 5%的崩解剂的片剂的崩解时间，发现不论用哪种崩解剂（羧甲基淀粉钠、微晶纤维素、交联羧甲基纤维素钠或淀粉） ，崩解时间均会随压缩力的增大而延长，而当压力超过 120MN/m2 时，崩解时间又会缩短。对于形变及形变恢复这一崩解机制的研究还不完全。然而，对于那些很少能产生膨胀作用的诸如交联聚维酮和淀粉那样
13、的崩解剂来说，这种崩解机制会成为崩解剂作用的重要作用机制。这种崩解剂的崩解能力可能取决于崩解剂的相对屈服强度以及所压制辅料的相对屈服强度，因为崩解性能依赖于崩解剂颗粒承受多大的形变。而且，在片剂放置过程中时间依赖性应力松弛可能是颗粒间黏结剂不能保持形变的因素，因为由崩解剂引起的形变会随着基质的松弛逐渐恢复。4排斥理论Ringard 和 Guyot-Herman 已提出一种粒子间排斥理论，这种理论用于解释那些虽不具备好的膨胀能力但能够对片剂的崩解发挥作用的崩解剂，如淀粉。按照这个理论，水通过亲水孔道渗透进药片，且连续的淀粉网状物能将水分从一个粒子输送至下一个粒子，从而产生重要的流体静压力。然后水
14、由于淀粉表面的亲和力而渗透进淀粉颗粒间，从而破坏了氢键和其他维持药片结构的力。目前，这一理论还没有足够的数据支持。5润湿热Matsumara 发现淀粉粒子遇湿后能够轻微地放热，导致片剂中残留的空气膨胀而产生局部压力。不幸的是，如果这种解释合理，将只限于很少一些物质，如硅酸铝和高岭石。List 和 Muazzam 发现并不是所有的崩解剂都会产生润湿热，即便能够产生很大的润湿热，崩解时间也不一定缩短。Caramella 等发现在一些处方中，即便温度升高引起空气膨胀，内部也不会产生很大的应力。因此，他们认为，由润湿热导致孔中空气膨胀这一解释还不能得到数据证明。最近，Luangtana-anan 等对
15、碳酸镁和尹片剂中粉末的湿热现象进行了考察。碳酸镁片剂能够产生很大的润湿热，比 EncomPres 片剂易崩解。实际上，使用一种热力学方法去设计片剂崩解机制模型会很有趣，但仅靠润湿热来解释崩解还是不够的。6统一的机理-崩解力或压力的产生在片剂崩解机制中，崩解力产生的速率也许会成为一个总的因素。一些现有的机制主要是用来阐述如何产生崩解力的。Brzeczko 建立了一种方法，可以同时测量片剂水分摄入速率以及轴向和径向崩解力产生的速率。如图 4-图 6 所示，片剂压缩对轴向力的贡献大于对径向力的贡献。该研究是以三种主要类型的超级崩解剂为模型进行的，三种情况下崩解剂浓度相同。实验证明，在无水乳糖体系中产
16、生的最大轴向力比磷酸氢钙二水合物体系要低得多。在可溶性和不溶性基质中崩解行为的不同可能与压力的产生和液体的摄入有关。图 7 比较了含 2%超级崩解剂的磷酸氢钙和乳糖汽剂的最大轴向崩解力与片剂崩解时间的关系。可见，高的崩解力会加速磷酸氢钙片剂崩解，但会使乳糖片剂崩解速率减慢。对于磷酸氢钙片剂，较高的轴向崩解力会使其崩解时间缩短，而对于比其崩解力低得多的乳糖片剂，则似乎不存在这种关系（图 8） 。如图 9、图 10 所示的那样，最大水分吸人量与水分吸入速率看来与崩解时间也不挂钩了。然而，对于乳糖体系，快速的水分吸人反而使其崩解速率减慢。据说快速的液体吸人会导致乳糖快速溶解，孔隙率增大，从而容许膨胀
17、或结构恢复。图 4 压片力对 Ditab 和 AcDisol 及乳糖和 AcDisol 的片剂的径向和轴向崩解力的影响图 5 压片力对 Ditab 和 Primojel 及乳糖和 Primojel 的片剂的径向和轴向崩解力的影响图 6 压片力对 Ditab 和 PoIyplasdoneXL 及乳糖和 PolyPlasdoneXL 的片剂的径向和轴向崩解力的影响图 7 含 2%超级崩解剂的磷酸氢钙和乳糖片剂的最大轴向崩解力与崩解时间的关系图 8 含 2%超级崩解剂的磷酸氢钙和乳糖片剂的初始轴向崩解速率与崩解时间的关系图 9 含 2%超级崩解剂的磷酸氢钙和乳糖片剂的最大吸水量与崩解时间的关系图 1
18、0 含 2%超级崩解剂的磷酸氢钙和乳糖片剂的初始吸水速率与崩解时间的关系Peppas 把可溶性和不溶性体系之间崩解速率的差异归因于两种机制，即界面控制机制和扩散控制机制，用公式表示如下：（2 ）式中：F 代表时间 t 时的崩解力；F代表能够产生的最大崩解力；k 是膨胀速率常数；n 代表两种机制中的哪一个控制崩解。界面控制现象指粒子从片剂界面上脱落，而扩散控制现象是指粒子扩散出去。尽管人们认为两种机制同时发生，但崩解依赖于两种体系的程度会有所不同。例如，当 n 小于 0.6 时，扩散机制占主导作用，而 n 大于 0.9 时，界面控制机制起主导作用。其中 n 值取决于系统的溶解性。因为超级崩解剂高
19、度亲水但在水中不溶，因此可预料它们通过界面效应崩解片剂要比控制扩散更加有效。实际上，Caramella 等发现，含有不溶性磷酸钙的片剂易崩解，而含有高度可溶性产乳糖的片剂崩解较慢。这一现象可以用包含 -乳糖体系的 n 值小来解释。换言之，超级崩解剂的界面控制机理不能够超过 -乳糖的扩散控制机制。崩解影响因素1粒径崩解速率和崩解力可能取决于崩解剂的粒径。Smallenbroek 等发现具有较大粒径的淀粉粒能更有效地促进崩解，这很可能是由于大粒子会更有效地形成崩解剂的连续亲水网络。而且，Rudnic 等发现粗的交联聚维酮（50100m，B 级； 50300m，C 级）比细的（015m，A 级）更有
20、效，其中 B 级和 C 级崩解效率差异不大。当 List 和 Muazzam 对两种不同级别的交联聚维酮粒子（100200m 和315m ）进行考察时，发现两种级别粒子的崩解效率非常接近（见表 2） 。对其他崩解剂如Amberite IRP88 和马铃薯淀粉的研究结果表明，粗粒子的崩解效果优于细粒子。对于可以很好膨胀的崩解剂，可以通过考察崩解力的产生来解释其崩解效率。实际上，大粒子的羧甲基淀粉钠要比小粒子的膨胀速率快且程度较大。表 2 颗粒大小和压力对膨胀压和崩解时间的影响2分子结构不同的崩解剂具有不同的结构，这取决于它们的生产和加工过程。例如玉米淀粉，其结构中含有不同比例的二糖片段、直链淀粉
21、和支链淀粉。Schwartz 和 Zelinske 认为，线性聚合物直链淀粉具有崩解作用，而支链淀粉具有黏性。改变直链与支链淀粉的比例不会对所制得的片剂的孔隙率造成影响。Rudnic 等对羧甲基淀粉钠的交联和羧甲基化的作用给出了评价，其结论是崩解剂的膨胀度与其交联度显著成反比。膨胀度也与取代度成反比，但影响程度不大。Shah 等发现具有很大相对分子质量且羧甲基化程度低的羧甲基纤维素是最好的片剂崩解剂。3压力的作用压力以各种方式影响片剂的崩解时间。首先，它通过控制片剂的孔隙率来控制溶出介质向基质中的渗透。低的压缩力会导致较大的孔隙率，从而使水分快速渗透。但是，有人观察到含有淀粉的片剂当压力增大时
22、其崩解时间会缩短。在较低的压力下，任何可能的膨胀和发生的变形恢复会或多或少地被孔隙抵消，但在中等压力的情况下，会产生很好的崩解效果。在高压力的情况下，由于孔隙率的降低会阻碍液体的渗透，所以这时崩解剂的变形就会占主导地位了。总之，List 和 Muazzam 发现，当磷酸氢钙基质片剂中含 2.5%的安伯莱特树脂、淀粉和交联聚维酮时，若压力增大，膨胀压也会随之增大（见表 2） 。类似的发现也被Fassihi 和 Brzeczko 报道过。在两个不同的研究中，Khan 和 Rhodes 观察到在低压力下，含有羧甲基淀粉钠的片剂崩解相对较慢，在中等压力下崩解加快，在高压力下反而又会变慢。然而，压力对其
23、他类型崩解剂的崩解时间的影响会有很大不同，比如阳离子交换树脂、海藻酸盐以及各种类型的淀粉。这可能是因为压力对崩解剂的崩解时间的影响取决于崩解剂的性质，比如它们的崩解机制和变形性质。Munoz 等发现，压力对崩解时间的影响随超级崩解剂 Explotab 用量不同而不同。图 11 显示，浓度约为 7%的崩解剂能使崩解时间达到最短。在该浓度下，压力与压制时间几乎没有关系。在较低的崩解剂浓度下，崩解时间主要受压力的制约，在中等压力下显示出很快的崩解速率。这种压力对崩解时间的二相效应在 AcDiSol 中也存在，而且表面效应曲线与 Explota 的类似。当以 5%和 10%的崩解剂来考察崩解时间时，发
24、现 5%的 AcDisol 产生最低的孔隙率、最低的屈服压和最短的崩解时间；而在 10%水平时，片剂就会显示出轻微的压制后膨胀，这说明浓度为 10%的崩解剂与 5%的崩解剂比起来，崩解时间会稍微增加。图 11 崩解时间与压力和崩解剂用量的面响应由此可见，压力对崩解效率的作用很大程度上取决于崩解剂的作用机制。膨胀作用和变形恢复很可能依赖于一个能够使片剂达到临界孔隙的压力。另一方面，若片剂被压缩至孔隙率很小时，起着首要作用的毛细管对液体吸收的作用机制将受到影响。4基质的溶解性崩解机制不仅依赖于崩解剂本身而且还依赖于基质。崩解剂在不溶性的基质中能更好地发挥作用。比如那些含有磷酸钙的不溶性基质，如果没
25、有崩解剂的存在就不能够充分地崩解。另一方面，那些由水溶性的填充剂和药物组成的片剂和胶囊，即使崩解剂存在，在水中也是倾向于溶解而不是崩解。有人指出，在溶解过程中，水起到增塑剂的作用37 ，这将会影响到崩解力的产生。此外，易于膨胀的可溶性材料会形成黏性塞，从而会阻碍水分向基质的渗透。然而，尽管基质具有可溶性，崩解剂的加入几乎都会缩短崩解时间。5崩解剂在颗粒中的加入方式在颗粒中加入崩解剂的方式存在争议，崩解剂是存在于粒子间还是粒子内，或者两者兼而有之？据Shotton 和 Leonard 报道，玉米淀粉、海藻酸盐、褐藻酸以及其他崩解剂加到磺胺嘧啶颗粒间比加在颗粒内崩解要快。他们同时也指出后一种加入方
26、式分散更好，而且指出最好的折中方法就是在颗粒内外均加入崩解剂。Van Kamp 等评价了以乳糖颗粒制成的强的松片剂中 Primojel、AcDisol 以及 PolyplasdoneXL 的加入方法，结果发现超级崩解剂无论是内加、外加还是内外平均分布，其崩解时间、耐压程度和溶出均无明显不同。有趣的是，用马铃薯淀粉所得的结果不同，这一差别与早期 Shotton 和 Leonard 的不符，即颗粒内部的淀粉比颗粒外的更有效（见表 3） 。据 Gordon 等的报道，一种在胃 pH 介质中不溶的药物萘普生，当 AcDiSol 分布在颗粒内时，萘普生的溶出要比其分布在颗粒间或平均分布在颗粒内外时快得多
27、。甚至最近，据 Khattab 等报道显示，扑热息痛中崩解剂（羧甲基淀粉钠、交联羧甲基纤维素和交联聚维酮）采用内外加法比单独的内加或外加法崩解速率明显加快。表 3 崩解剂在颗粒中的加入方法对片剂性质的影响有必要进行更多的研究去阐明其他因素的影响，这些因素包括黏合剂的类型、填充剂的类型以及骨架的溶解性，这些因素在很大程度上影响到崩解剂不同加入方式的效果。例如，Becker 等发现，在扑热息痛片剂中，当黏合剂为麦牙糊精（Licab DSH） 、预胶化玉米淀粉（Lycab PGS）或低取代羟丙基甲基纤维素（L-HPC）时，颗粒外加交联聚维酮就会比当黏合剂为 PVP 或 HPMC 时崩解更好。此外，S
28、hotton和 Leonard 研究的不同加入方式的淀粉的效力与 Van Kamp 等的研究结果有差异，原因是其中有无填充剂乳糖的存在。与 Shotton 和 Leonard 的研究不同，Van Kamp 使用乳糖作为可溶性的填充剂，会降低颗粒外淀粉的效力，从而使颗粒内加入更有利。由表 4 的总结可以看出，试图得出崩解剂在颗粒中加入方法哪种更好很困难。但从数据的整体来看，崩解剂采用内外加入法将会使崩解更加有效。表 4 不同研究者对崩解剂不同加入方法与片剂、胶囊崩解效率的影响的研究结果比较6返工影响有人对重新压制含有超级崩解剂的湿的微晶纤维素基质对膨胀动力学的影响进行了研究。当崩解剂采用外加法时
29、，仅 ExPlotab 在重整后能够保持良好的崩解效率。当崩解剂采用内加法时，所有崩解剂的返工效率与没有崩解剂存在时相等。对于 PolyplasdoneXL 来说，在二次压制之前采用外加法加入 2%的崩解剂能够保留崩解行为。但对于 AcDiSol，只能使部分崩解行为得以保持。进一步对含有 2%外加崩解剂的返工片剂进行研究结果发现田 ，虽然在各种情况下最大膨胀力均减小，但是片剂的崩解时间几乎不受影响，如表 5 所示。表 5 超级崩解剂的返工效率7灌入硬胶囊超级崩解剂在硬胶囊直接粉末灌装中所起的作用类似于可直接压片片剂处方中崩解剂所起的作用。在一项研究中，使用一种叫 Zanasi LZ64 的仪器
30、，在一定压力下填充胶囊，测定含有氢氯噻嗪和不同崩解剂的磷酸氢钙基质处方的溶出时间，结果表明，在促进氢氯噻嗪溶出方面，交联羧甲基纤维素比羧甲基淀粉钠更有效，而交联聚维酮在这方面作用最弱。在随后的多因素考察中，发现所有主要因素（包括崩解剂的类型、压力、润滑剂的用量以及填充剂类型）对片剂的溶出均有显著的作用（图 12 和图 13） 。大多数情况下，较低的崩解剂浓度，通过增大填充力能改善氢氯噻嗪的溶出速率，这主要是由于孔隙率减小所致。当把填充剂乳糖换成磷酸氢钙时，崩解剂作用效果排序就会发生改变。图 12 崩解剂、压力和润滑剂对于氢氮噻嗪从无水乳糖基质胶囊中溶出的影响。对照组不加崩解剂与片剂相同，崩解剂
31、在快速可溶性胶囊基质中所起的效率要低于水不溶性基质。也许对于胶囊剂，崩解剂的浓度应加大为正常情况下片剂使用浓度的 2 倍才能有效地促进崩解，而且还会很大程度地影响到胶囊的溶出。需要更高的崩解剂浓度可能反映出硬胶囊与压缩片比起来有更高的孔隙率。在乳糖和磷酸氢钙体系中，当崩解剂浓度相同时，羧甲基淀粉钠和交联羧甲基纤维素钠比交联聚维酮更能促进氢氯噻嗪的溶出。不管填充剂类型如何，崩解时间和膨胀力均与溶出相关。图 13 崩解剂、压力和润滑剂对于氢氯噻嗪从磷酸氮钙基质胶囊中溶出的影响。对照组不加崩解剂新的崩解剂结冷胶和黄原胶 SM 的性质和作用与超级崩解剂类似。结冷胶是由线性的四糖组成的阴离子多聚糖，从假
32、单胞菌衍生而来。当 4%的结冷胶用于布洛芬片剂时，崩解时间为 4min，这要比用干淀粉或Avicel PH102（15min）优越得多。用 Explotab、AcDiSol 和 KollidonCL 时，崩解时间为47min。黄原胶 SM 是由美国药典新收载的黄原胶衍生物，它具有较高的亲水性和较低的凝胶化倾向。含 3%黄原胶 SM 的阿司匹林片剂的崩解时间约 10min。增大崩解剂的浓度使其超过 3%时，崩解时间没有改进。AcDiSol 的最有效浓度为 5%，此时的崩解时间小于 5min。黄原胶 SM 水溶性像 AcDiSol 一样较低，但在水中更易膨胀。小结总之，超级崩解剂是一种能够促进口服
33、固体制剂快速崩解以加快其体内溶出的赋形剂。常见的超级崩解剂有羧甲基淀粉钠、交联羧甲基纤维素钠和交联聚维酮。超级崩解剂与传统的淀粉相比，其在很小的浓度就具有很强的崩解性能。这一特点给制剂工作者带来很大的方便，特别是当其应用在直接压片中时。然而，淀粉和超级崩解剂的作用效果很大程度上还依赖于片剂的组成、压片力、制粒以及加入的方法。由于许多复杂因素的存在，对超级崩解剂的作用机制还不能完全了解。崩解剂已有的崩解机制包括毛细管作用、膨胀作用、变形恢复、粒子间的斥力作用以及润湿热。吸水是所有作用机制进行的先决条件。虽然并不是所有的机制都已得到很好的证实，崩解剂可能是通过多重机制起作用的，但每种崩解剂均有一种主要的机制。不管它们的正确性如何，所有被提出的机制至少都有在基质中产生崩解力的可能，这看起来是一个统一在一起的概念。
