1、温病学讲稿刘景源，教授、主任医师、研究员1943 年生，河北省唐山市丰润区人。毕业于北京中医学院（现北京中医药大学） ，毕业后留校工作，曾任教于中医基础理论教研室、古典医著教研室、温病教研室，从事中医教学、临床、科研工作近四十年，曾讲授中医基础理论 、 中医诊断学 、 方剂学 、 温病学 、 中医内科学等课程，在温病学领域造诣尤深。曾任国家中医药管理局中医师资格认证中心首席专家、国家中医药管理局中医药经典课程示范教学项目温病学主讲教授，教学光盘已在国内外发行，受到广泛好评。现任北京中医药大学国际中医药交流与合作中心主任、国家中医药管理局优秀中医临床人才研修项目指导专家、 中国临床医生杂志顾问。
2、曾应邀到美国、法国、捷克、日本等 10 余个国家与国内多个省、市讲学及主持国际中医、针灸专业人员水平考试，进行学术交流。历年来发表学术论文 70 余篇，出版学术著作 4 部。任应秋中医各家学说讲稿任应秋内经研习拓导讲稿刘渡舟伤寒论讲稿李今庸金匮要略讲稿凌耀星内经讲稿印会河中医学基础理论讲稿程士德中医学基础讲稿王绵之方剂学讲稿王洪图内经讲稿李德新中医基础理论讲稿刘景源温病学讲稿郝万山伤寒论讲稿连建伟金匮要略方论讲稿上篇 总论第一章 温病学的形成与发展温病学在中医学领域里是一个很重要的学科，它涉及的范围很广，对临床各科都有实用价值。从温病学的性质来说，它应该是临床课程，但是其中又有很大一部分是讲基
3、础理论知识，所以历来就把它列为从基础向临床过渡的桥梁课程，可以说是临床基础课程。从临床的角度来说，曾经有人主张把温病学的内容归入内科学中，这种做法应该说不太合适。为什么？因为温病涉及到很多发热性疾病，而发热性疾病不只见于内科，如外科、妇科、儿科、五官科等都可以见到，所以必须把它作为单独的一门课程提出来。温病学说与伤寒学说不一样，它形成的年代较晚。人们对伤寒病的认识很早，从东汉末年张仲景著伤寒论 ，伤寒就形成了完整的学说，它本身有一套完整的理论体系，后世对它的研究也非常深入。在黄帝内经中虽然也提到了温病，但是并不多，后世发展得也比较缓慢。温病学说形成的时期应该说是清代的中期，到现在也就是 260
4、 年的时间，所以说它在中医学领域里是一个年轻的学科，是经过历代医学家的不断努力才逐渐形成的，而且在形成与发展的过程中，学术思想也在不断发展，最终才形成了完整的学术体系。因为温病学涉及到的古代医学书籍和学术观点较多，所以学习温病学就应该首先对它的形成与发展过程有一个比较详细的了解。在谈这个题目之前，首先要了解什么是温病、什么是温病学。温病与伤寒都是急性外感热病 ，但伤寒是外感寒邪所导致的外感热病，它的病因是寒邪；而温病是外感热邪所导致的外感热病，它的病因是热邪。由于病因不一样，所以温病与伤寒的发生发展规律以及辨证论治都有很大的差异。温病学就是研究温病的发生发展规律、预防与辨证论治的一门学科。中医
5、学对温病的认识从根源上应该说导源于中医学的经典著作黄帝内经 。从黄帝内经开始，温病学的形成与发展经历了一个漫长的历史时期，这个过程可以分为三个大阶段。战国至隋唐时期-萌芽阶段第一个阶段是战国至隋、唐时期。战国时期是公元前 475 -221 年，到秦始皇统一六国结束。这段时间出现了中医学的经典著作黄帝内经 ，还有和它同时期而稍晚的难经 ，在这两部书里都有关于温病的论述。而后，在东汉末年张仲景的伤寒论 、 金匮要略方论以及隋、唐时期的一些重要医学文献中，对温病的论述逐渐丰富。1. 黄帝内经与难经关于温病的记载在黄帝内经中，提出了温病的病因、病名及某些症状，比如素问生气通天论中说：“冬伤于寒，春必病
6、温” ，的基础上对温病进行研究，所以应该说温病学说起源于黄帝内经 。在黄帝内经之后，就是难经 。 难经五十八难中说：“伤寒有五：有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病。 ”在这里， “伤寒”这个名词出现了两次，一个是“伤寒有五” ；一个是“有伤寒” 。 “伤寒有五”中的“伤寒” ，是广义伤寒，是一切外感病的统称。就是说，当时把所有的外感病都称为伤寒，范围很广。“有伤寒”中的“伤寒” ，是狭义伤寒，是一个具体的病种，就是张仲景的伤寒论中所讲的太阳中风与太阳伤寒这两种证候。也就是说，这两种证候是真正的外感寒邪所导致的急性热病。而湿、热、温与寒邪无关，湿温、热病、温病当然与伤寒不同。可见在难经中已经
7、提出了湿温、热病、温病与伤寒是并列的两大类外感病。也就是说，在广义伤寒的范围里，把外感病分为两大类，一是伤寒类，它包括中风与伤寒；一是温病类，它包括湿温、热病、温病。 难经中虽然提出了这样的问题，但还是把温病放在广义伤寒里，还是没能脱离黄帝内经的范围，还认为温病的病因是“冬伤于寒” 。2 伤寒论与金匮要略方论对温病的认识伤寒论的作者张机，字仲景，南郡涅阳人，就是现在的河南省南阳地区的人。他的生卒年代大约是公元 150-219 年。张仲景生活的年代是东汉末年、三国时期，与华佗、曹操都是同时代人。这个时期由于连年战乱，外感病非常多，疫病也非常多，导致了人口的大量死亡。张仲景在伤寒论序里写得很清楚，
8、他的家族人口很多，有 200 多人，从建安纪年起，不到 10 年的时间，就因为外感病而死亡了 100多人。由于当时没有有效的治疗方法，就激励他“勤求古训，博采众方” ，研究这一类疾病的治疗方法，而著成了伤寒杂病论 。这部书著成后不久就“亡于兵燹” ，“燹”是焚烧的意思。就是说，由于连年的战乱，遭到兵火洗劫，使原书散佚。后来经过西晋太医令王熙（字叔和）对他所得到的残本进行整理编次而流传于世。什么叫编次呢？就是指王叔和把他收集到的伤寒杂病论散乱的书简加以整理，按照他的想法编排次序，重新确定了书名，称为伤寒论 。这不是张仲景原来的书名，原书名是伤寒杂病论 。当然，原书名中的“杂病”二字准确与否也需要
9、讨论，下面还要讨论这个问题。为什么讲温病要讲伤寒论呢？因为里关于温病的那些内容是王叔和伪造的，不是张仲录的原文。这种说法有没有道理？我觉得道理不充分。为什么？我认为王叔和没有必要伪造这部分内容，他有自己的著作脉经 ，如果他想伪造，可以把他的观点写到他自己的著作里去，没有必要往伤寒论里加。另外，对外感病初起的治疗用辛温解表，而温病初起是表热证，不能用辛温解表，可见伤寒法不能完全包括温病的治疗。虽然伤寒论里的一些法、一些方对后世温病学派很有启发，而且直到今天也被采用，但是并不能说伤寒论就包括了温病。因为伤寒论是经典著作，被历代医家所尊崇，所以从它问世以后一直到公元 1200 年左右这一千多年的时间
10、里，人们对温病的认识始终不能跳出 重编三百九十七法 ，简称尚论篇 ，成书于公元 1648 年；医门法律成书于公元 1658 年。这两部书的作者喻昌，字嘉言， 江西南昌新建人，因新建古称西昌，所以喻嘉言晚年又自号西昌老人，生卒年代为公元 1585-166 年，是明朝的万历至清朝的康熙年间。他这两部著作虽然不是温病学专著，但是这里面都涉及到了温病的问题。在尚论篇卷首详论温疫以破大惑中，他提出了温疫病的邪气入侵途径及所犯部位，他说：“然从鼻、从口所人之邪，必先注中焦，以次分布上、下此三焦定位之邪也。 ”明确地指出了邪气从口、鼻先进入中焦，然后再弥漫到上焦、下焦。他这种邪犯三焦的说法，对吴鞠通温病条辨
11、中以三焦辨证作为温病的辨证纲领应该说不无启示。关子温疫和伤寒的区别，他指出：“伤寒邪中外廓，故一表即散；疫邪行在中道，故表之不散。伤寒邪人胃府，则腹满便坚，故可攻下；疫邪在三焦，散漫不收，下之复合。 ”关于温疫的治法，他特别提出：“未病前，先饮芳香正气药，则邪不能人，此为上也。邪既人，急以逐秽为第一义。上焦如雾，升而逐之，兼以解毒；中焦如沤，疏而逐之，兼以解毒；下焦如渎，决而逐之，兼以解毒。 ”他所说的“上焦如雾，升而逐之” ，是指用轻扬的药物升浮透邪；“中焦如沤，疏而逐之” ，是指用行气的药物，疏通气机，气行则邪却；“下焦如渎，决而逐之” ，是指用开决水道的药物，通利小便，使邪从下祛。同时，
12、三焦都要加解毒之药“兼以解毒” 。他这种洽温疫用芳香、逐秽、解毒药物的学术思想对后世启发很大。吴鞠通总结叶天士临证指南医案的经验，制定了银翘散一方，他在银翘散的方论中就明确地说：“本方谨遵内经 风淫于内，治以辛凉，佐以苦甘之训 ，又宗喻嘉言芳香逐秽之说。 ”银翘散里用银花、薄荷、芥穗等芳香药，就是“宗喻嘉言芳香逐秽之说”的具体体现。吴鞠通的温病条辨以“三焦为纲，病名为耳” ，把温病学形成了一个完整的辨证论治体系，应该说是受到了喻嘉言的很大启发。医门法律里有一篇“秋燥论” ，是专论秋燥的。 黄帝内经里很少论及燥病， 素问至真要大论病机十九条中也没有燥的病机。刘完素扩展了病机十九条，提出了“诸涩枯
13、涸，干劲皴揭，皆属于燥” ，提出了燥病的病机。喻嘉言在这个基础上写了“秋燥论” ，深入地讨论秋燥。 医门法律中的清燥救肺汤，是治燥热邪气犯臃的代表方剂。 “秋燥论”与清燥救肺汤，为后世对秋燥病的认识与治疗产生了较为深远的影响。 尚论篇 、 医门法律虽然不是温病学的专著，但书中的温病内容比较深刻，它的成书年代与吴又可的温疫论及袁班的证治心传基本上是同时代。这说明，在这个时期，医界对温病的认识已达到了相当深刻的程度，这个时期开始酝酿着温病学发展史上的重大突破。5 广瘟疫论对温疫论的发挥广瘟疫论的作者戴天章，字麟郊，号北山，所以后世多称他为戴北山或北山先生，江苏上元（就是江宁县）人，生卒年代大约为公
14、元 1644-1722 年。他非常推崇吴又可的温疫论 ，但惋惜这部书在当时未能得到推广，于是他就对原书进行了删削增改，把书名中的“温”字改为“瘟”字，于公元 1675 年著成了广瘟疫论。这部书当时并没有刊行，由他的儿子戴雪村手抄后存在他家的“存存书屋” 。大概是在公元 1750 年前后，戴北山的孙子戴祖启看到一部坊刻本的书，与他祖父的广瘟疫论内容一模一样，只是把书名改成了瘟疫明辨 ，署名是歙县的郑奠一。为此，戴祖启就在公元 1778 年把家藏的手抄本刊刻出版，以纠正讹传。于是这都书就有了两个书名，而且正版的广瘟痰论比瘟疫明辨的出版时间反而晚了将近30 年。清末的陆九芝把广瘟疫论加以删订，收入他
15、所著的世补斋医书中，题名为广温热论 。关于把书名中“瘟疫”改为“温热”的理由，陆九芝认为，温病可以统称为温热，其中也包括了瘟疫，戴北山的这部书不是仅论瘟疫，其中也涉及到不是瘟疫的其他温病，范围很广，所以就改名为广温热论 。清末民初的名医何廉臣又把广温热论加以重订，并补充了一部分内容，题书名为重订广温热论 。戴北山对温疫论的发挥，首先在于辨证方面，他说：“意在辨瘟疫之体异于伤寒，而尤慎辨于见证之始，开卷先列辨气、辨色、辨舌、辨神、辨脉五条。 ”在治疗方面，他总结出汗、下、清、和、补五法。这些内容都对温疫论有所补充，使之更为系统化。但这部书也有它的局限性，恽铁樵评论说：“此书浅而狭隘，读之既久，恒
16、偏于用凉，转以凉药误事。 ”6 温热暑疫全书论温、热、暑、疫温热暑疫全书成书于公元 1679 年，作者周扬俊，字禹载，江苏吴县人，生于清代顺治、康熙年间。他这部书分为温、热、暑、疫四卷，划分为温病、热病、暑病、疫病四类分别论述其证治，并指出：“黄芩汤，治温本药也。 ”也就是说，他以黄芩汤为治疗温病的主方，这种治疗思路对后世治疗温病热郁少阳的病变有所启发。因为这部书的成书年代较早，所以对温病的论述不够全面，也没能明确地揭示温病的发生发展规律。7 叶香岩外感温热篇-温病学体系形成的标志叶香岩外感温热篇的作者叶桂，字天士，号番岩，晚号上津老人，江苏吴县人，生卒年代大约为公元 1667-1746 年。
17、他 14 岁丧父，随其祖父的门人学医，非常勤奋好学，十年间先后从 17 师，集思广益，从而打下了深厚的中医学理论和临床功底。他成名很早，毕生忙于诊务，没有留下亲笔所写的著述，现在流传下来的临证指南医案等叶天士的著作，都是后人整理刊刻的。叶天士关于温病的论述，主要见于叶香岩外感温热篇 ，简称为“叶论” 。这篇文章不是叶天士亲笔写的，据说是叶天士带着学生游太湖洞庭山时，他的学生顾景文随行于舟中，叶天士一边口述，他一边记笔记，是以笔记的形式流传下来的。这篇文章的早期来源有两个版本，一是“华本” ，一是“唐本” 。“华本”来自于华岫云。华氏在叶天士去世后收集了一些叶天士当年的医案，他认为这些医案的价值
18、非常高，对后世很有指导意义，所以就对这些医案进行了整理、分门别类而成书，题名为临证指南医案 ，刊行于公元 1766 年。这部书刊行后，他又收集了一部分叶天士医案，开始选编续选临证指南医案一书，在他选编的内容里就有这篇文章。在选编的过程中，他于中途就去世了，由岳廷章继续选编完成，于公元 1775 年刊刻了种福堂续造临证指南医案 。把这篇文章放在了这部书的“卷一” ，题名为温热论 。公元 1829 年，又出版了卫生堂续刻临证指南医案 ，实际上是按种福堂的续选临证指南医案再版的，但卫生堂本里加上了华岫云的眉注。比如，叶天士说“在卫汗之可也” ，华岫云加的眉注是“辛凉开肺，便是汗剂” 。这说明，这篇文
19、章是经过华岫云亲手整理的，所以后世称之为“华本” 。种福堂“续选”本和卫生堂的“续刻”本中，在临证指南医案原书的基础上后续的内容都是单独的，分为四卷。公元 1844 年出版经锄堂临证指南医案时，把种福堂“续选”的四卷附到后面去了，前面是临证指南医案的原书十卷，后面四卷把种福堂本“续选”四卷改名为种福堂公选良方四卷，其中“卷一”就是叶天士的这篇文章，经锄堂本把它分为33 条。“叶论”的早期版本，除了“华本”之外，还有“唐本” ，这个版本出于唐大烈之手，与“华本”的内容稍有不同。唐大烈字立三，号笠山，是清代比叶天士稍晚的医学家，他把那个时代江苏名医给学生讲课的讲稿，或他们平时写的论文，还有别人口述
20、的一些内容收集起来，编辑成一部书，名为吴医汇讲 ，于 1792 年出版。书中收入了叶天士这篇论文，在“第一卷”的第二篇，题名为温证论治 。同是叶天士这篇文章，在“华本”称为温热论 ，在吴医汇讲称为温证论治 。在吴医汇讲中，每位医学家的论文之前都加了一个作者小传，在叶天士，小传中说：“叶天士，名桂，号香岩,.世居阀门外下塘，所著温证论治二十则，乃先生游于洞庭山，门人顾景文随之舟中，以当时所语，信笔录记，一时未加修饰，是以词文佶(ji)屈，语亦稍乱，读者不免晦目。烈不揣冒昧，窃以语句少为条达，前后少为移缀，惟使晦者明之，至先生立论之要旨，未敢稍更一字也。 ”从这段话中可以看出，唐大烈对“叶论”的原
21、文有所改动，而华岫云对这篇文章只加了眉注，原文没有改动，于是就导致了两个版本的内容稍有不同。另外，唐氏说将原文分为“二十则” ，在吴医汇讲中实际上是二十一则。 “华本”是分为 33 条，也就是分为三十三段；“唐本”是“二十则” ，实际上是二十一则，也就是分为二十一段，两个版本的分段也不一样。在后世流传的过程中，还有两个重要的版本。一是医门棒喝 ，出版于公元1825 年，作者是清代的医学家章楠，字虚谷，他从“唐本”中把“叶论”收迸医门棒喝中，题名为叶氏温病论 ，他在书中给叶天士的原文加了注释，注得较早，也较好，多被后世采用。再一个重要版本是温热经纬 ，作者是请代的著名温病学家王士雄，字孟英，他收
22、集古代文献中有关温病的重要论述，编辑成书，名为温热经纬 。书中从“华本”收进了叶天士这篇文章，题名为叶香者外感温热篇 ，分为 36 条。怎么知道是从“华本”收入的呢？因为它的正文与“华本”的文字相同，分段基本一致，但与“唐本 ”不一样，所以知道他是从“华本”收进书中的。这个版本最大的特点是，把“华本”与“唐本”进行了对校，凡是“唐本”与“华本”不一致的地方，他都写上“唐本作”把两个版本作出了对照。同时，他又引用了章虚谷等人的注释，在书中，凡不标示姓名的，都是章虚谷的注释，其他人的注释都标明姓名。最重要的是他给每一段都加了按语，称为“雄按” ，他的按语非常精辟，对叶天士的原文作了深入阐发，同时也
23、对章虚谷的注释进行了分析，有肯定，也有批评，都比较精当公允。王孟英对唐大烈改动原文颇有意见，他在叶香岩外感温热篇篇后的按语中说：“雄为原论次序，亦既井井有条，而词句之间并不难读，何必移前缀后。紊其章法，而第三章如玉女煎去其如字之类，殊失庐山真面目矣，兹悉依华本订正之。 ”王盂英的这段话说得是很中肯的，因为叶天士原文中说“如玉女煎” ，是指用玉女煎加减，唐大烈去掉了“如”字，则变为用玉女煎原方了，而玉女煎原方中的熟地黄与牛膝是不能用于治疗温病热邪伤津的。可见唐氏之改动，确属大谬不然。像这类改动， “唐本”中还有数处，凡其改动之处，大多与叶天士原意不符，王孟英都据“华本”予以校订，并加以批评，其评
24、论确有真知灼见。后世为什么对叶天士这篇文章特别重视呢？因为它是温病学形成的标志。没有这篇文章之前，温病一直包括在伤寒里，从这篇文章问世后，温病学派就独立出来了。为什么这么说呢？因为这篇文章中多处指出了温病与伤寒的不同，特别是原文的第 1 条与笫 8 条，论述尤为精辟。 叶香岩外感温热篇第 1 条说：“温邪上受，首先犯肺，逆传心包。肺主气属卫；心主血属营。辨营卫气血虽与伤寒同，若论治法，则与伤寒大异也。 ”这段话明确地指出了温病与伤寒的病因、邪气入侵的途径、所侵犯的部位及发生、发展的规律都不相同。叶天士的这段话，不能把它只看成是对温病的论述，实际上讲的是寒温之辨，是伤寒与温病的区别。伤寒是外感寒
25、邪，温病是外感温邪，邪气的性质不同。其侵入人体的途径，寒邪是下受，温邪是上受。其侵犯的部位，伤寒是先侵犯足太阳膀胱经，温病是先侵犯手太阴肺系。其传变的途径、向里传变的过程，伤寒是太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴，温病是顺传于胃，或逆传心包。所以说伤寒与温病虽然都是营、卫、气、血的损伤，但是因为邪气的性质不同，对营、卫、气、血损伤的表现形式不一样，治法也就迥然不同。这段话说得非常明确，总共才 43 个字，就把“寒”与“温”给区分开了，所以温病就不能用伤寒法治疗它就必然要从伤寒学说中分离出来而形成独立的体系。文章中不仅指出了温病的治法与伤寒太异，而且叶天士在第 8 条中又明确地指出了温病各阶段的
26、治法，他说：“大凡看法，卫之后方言气，营之后方言血。茌卫汗之可也；到气才可清气；人营犹可透热转气，如犀角、元参、羚羊角等物；人血就恐耗血动血，直须凉血散血。加生地、丹皮、阿胶、赤芍等物。否则，前后不循缓急之法，虑其动手便错，反致慌张矣。 ”这一条虽然仅有 92 个字，但它是纲领性条文，提出了卫气营血辨证，指出了卫气营血四个阶段的传变及其治法，给后世对温病的辨证论治提供了理论依据。总结叶天士的成就，他的贡献主要有以下几点：一是寒温分论。也就是说，明确地指出了伤寒与温病邪气的性质、入侵的途径、致病后的发生发展规律、治法的不同。二是创立了卫气营血辨证，明确地指出了温病的发展规律是按卫气营血逐步深入。
27、他不仅提出了辨证纲领，而且指出了四个阶段中每个阶段的治法，从而创立了温病学说，使温病学从伤寒学说中分离出来。所以说叶天士这篇文章是温病学派形成的标志。另外，他在这篇文章中对中医诊断学也有较大的发展。比如辨舌，在温病的望舌上，他在文章中讲得非常详细。再比如验齿，他提出：“再，温热之病，看舌之后，亦须验齿。齿为肾之余，龈为胃之络。热邪不燥胃津，必耗肾液。 ”“齿若光燥如石者，胃热甚也若如枯骨色者，肾液枯也。 ”特别是他对温病过程中斑、疹、白痦的形态、色泽、治法、预后都讲得非常清楚，极大地丰富了中医诊断学的内容。总之，叶天士的这篇文章虽然仅有五千余字，但它有重大突破，使温病学从伤寒学说中独立出来，形
28、成了新的学科，他的贡献是无可替代的，所以后世把叶天士称为温病学派的创始人。8 薛生白湿热病篇湿热病辨证论治的代表性文献薛生白湿热病篇的作着据传说是薛雪，字生白，号一瓢，江苏吴县人，生卒年代大约为公元 1681-1770 年，与叶天士是同时代、同乡，都住在苏州城。薛生白是诗人、诗词理论家、又兼及丹青，而且还精通医学。据王孟英在温热经纬中介绍，这篇文章最早见于舒松摩的医师秘笈 ，名为湿热条辨 ，共三十五条，在后面有一个小注，说是薛生白著。章虚谷从医师秘笈把它收入了医门棒喝 ，加了注释。王盂英从朋友顾听泉那里得到四十六条的抄本，把它收入温热经纬中，题名为薛生白湿热病篇 。这篇文章对湿热病的病因病机与
29、辨证论治讲得比较全而，是湿热病辨证论治的代表性文献，补充了叶香岩外感温热篇的不足。 “叶论”虽然既讲温热病又讲湿热病，但是它毕竟重点在温热病，湿热病讲得少， 薛生白湿热病篇.补充了“叶论”的这一不足。章虚谷把这两篇都收入医门棒喝中，王孟英把这两篇都收到温热经纬中，章虚谷加了注释，王孟英加了按语，这两篇文章并行，对后世治疗温热病与湿热病有很大指导意义。9 伤寒温疫条辨论伤寒与温病之辨伤寒温疫条辨 ，简称寒温条辨 ，公元 1784 年刊行，作者杨璿(xuan)，宇玉衡，晚号栗山老人，河南夏邑入，大约生卒于公元 1706-1798 年。他在书中指出，温病的病因是“天地疵疠旱潦之杂气” 。其传入人体的
30、途径是“杂气由口鼻人三焦，怫郁内炽” 。温病的病机是“邪热内攻，凡是表证，皆里热郁结，浮越于外也。虽有表证，实无表邪。 ”关于温病的治疗，他指出：“若用辛温解表，是为抱薪投火，轻者必重，重者必死。唯用辛凉、苦寒，如升降、双解之剂以开导其里热，里热除而表证自解矣。 ”书中以升降散为主方，并以它为基础加减化裁，列出“轻则清之”八方， “重则泻之”六方，共十五首方剂。升降散中用蝉蜕、僵蚕、姜黄、大黄四味药，杨栗山解释这个方剂的功用说：“盖取僵蚕、蝉蜕升阳中之清阳；姜黄、大黄降阴中之浊阴，一升一降，内外通和，而杂气流毒顿消矣。 ”10 通俗伤寒论论广义伤寒通俗伤寒论的作者俞肇源，字根初，浙江绍兴人，生
31、卒年代大约是公元1734-1799 年。书名虽然称为通俗伤寒论 ，实际上“伤寒”二字是指广义伤寒，书中既讲伤寒，又讲温病，如春温伤寒、暑湿伤寒、大头伤寒、冬温伤寒等，实际上都是温病。他在温病的病名前都加上“伤寒”两个字，意思就是广义伤寒包括温病。这部书对四季的各种温病论述都比较详细，而且书中的许多方剂被近世广泛使用，比如加减葳蕤汤、羚角钩藤汤、蒿芩清胆汤、芩连二陈汤、陷胸承气汤、犀地清络饮等。俞根初写成这部书的手稿后交给了他的朋友何秀山，何氏认为这部书非常好，他就全文抄录下来，而且随录随加按语。何秀山的抄录本传到他的孙子伺廉臣手中后，廉臣对书稿进行了校勘，并在绍兴医药月报刊发，刊发不到三分之二
32、，何廉臣于公元 1927 年逝世了，尔后由何廉臣的门人曹炳章整理补充完成全稿，于 1932 年出版，全书分为十二章。11 温病条辨温病学的集大成之作在清代诸多的优秀温病学专著中，最具代表性的是温病条辨 。作者吴瑭，字配珩，号鞠通，江苏淮阴人；生卒年代大约是公元 1758-1836 年。关于学医的缘由，他在温病条辨自序中说：“缘瑭十九岁时，父病年余，至于不起，瑭愧恨难名，哀痛欲绝，以为父病不知医，尚复何颜立于天地间。遂购方书，伏读于苫块之余，至张长沙外逐荣势，内怠身命之论，因慨然弃举子业，专事方术。 ”从他的“自序”里可以看出，吴鞠通是由于父亲病故而激发了学习医学的决心，由此而放弃了考科举走仕途
33、，改为攻读医学。至于著述温病条辨这部书的动因及过程，他在温病条辨自序中说：“盖张长沙悲宗族之死，作玉函经 ，为后世医学之祖。奈玉函中之卒病论亡于兵火，后世学者，无从仿效，遂至各起异说，得不偿失又遍考晋、唐以来诸贤议论，非不珠璧琳琅，求一美备者，盖不可得，其何以传信子来兹！瑭进与病谋，退与心谋，十阅春秋，然后有所得因有志采辑历代名贤著述，去其驳杂，取其精微，间附己意，以及考验，合成一书，名为温病条辨 。 ”关于这部书的学术渊源，吴鞠通在温病条辨凡例中说：“晋、唐以来诸名家，其识见学问功夫，未易窥测，瑭岂敢轻率毁谤乎！奈温病一证，诸贤悉未能透过此关，多所弥缝补就，皆未得其本真，心虽疑虑，未敢直断明
34、确，其故皆由不能脱却伤寒论蓝本，其心以为推戴仲景，不知反晦仲景之法。至王安道，始能脱却伤寒，辨证温病，惜其论之未详，立法未备。吴又可力为卸却伤寒，单论温病，惜其立论不精，立法不纯，又不可从。惟叶天士持论平和，立法精细，然叶天士吴人，所治多南方证，又立论甚简，但有医案散见于杂证之中，人多忽之而不深究。瑭故历取诸贤精妙，考之内经 ，参以心得，为是编之作。诸贤如木工钻眼，以至九分，瑭特透此一分，作圆满会耳。 ”从他这些话中可以看出， 温病条辨的理论基础源于黄帝内经 ，又继承了叶天士的学术思想。这部书就是在黄帝内经和“叶论”的理论基础上，再加上吴鞠通自己的临床经验和心得体会写成的。关于吴鞠通的学术传承
35、，征保在温病条辨序中给他概括为：“近师承于叶氏，而远追踪乎仲景其处方也，一遵内经 ，效法仲祖。 ”就是说， 温病条辨不仅在学术思想上有所传承，而且书中的方剂，也都有本有源，写得很清楚。例如温病条辨中的银翘散这个方剂，就是来自于叶天士临证指南医案中的一个病案，吴鞠通把这个方剂加以整理命名为“银翘散” 。他在银翘散方论中说：“此方谨遵内经 风淫于内，治以辛凉，佐以苦甘 ；热淫于内，治以咸寒，佐以甘苦之训。又宗喻嘉言芳香逐秽之说此叶氏立法，所以迥出诸家也。 ”由方论中可以看出，书中方剂的组成都是以古代典籍中的理、法为指导，中规中矩。温病条辨成书于公元 1798 年，又经过反复修改，于公元 1813
36、年出版。该书分为卷首、卷一、卷二、卷三、卷四、卷五， 、卷六，从卷一至卷六共六卷，加上卷首，实际上是七卷。卷首为“原病篇” ，内容是“引经十九条” ，引了黄帝内经有关温病的论述十九条，加以分析注释，表明这部书的理论源于黄帝内经 。卷一是“上焦篇” 、卷二是“中焦篇” 、卷三是“下焦篇” ，三焦篇是这部书的核心内容。上焦温病是指肺、心（包括心包）的病变；中焦温病是指脾、胃、大肠的病变；下焦温病是指肝、肾的病变。凡是上焦温病的证治都列在“上焦篇” ；中焦温病的证治都列在“中焦篇” ；下焦温病的证治都列在“下焦篇” 。三焦篇共有二百三十八法、一百九十八方。卷四是“杂说” ，收入了吴鞠通的杂说、救逆、
37、病后调治等短篇论文十七篇。卷五是“解产难” ，收入了吴鞠通论述产后调洽与产后惊风等短文十七篇。卷六是“解儿难” ，收入了吴鞠通论述小儿急、慢惊风、痘证等短文二十四篇。卷四、卷五、卷六论文共五十八篇。因为“杂说” 、 “解产难” 、 “解儿难” ，不全是讲温病的内容，所以说温病条辨的主要内容在三焦篇。在三焦篇里，吴鞠通以三焦辨证为纲领，明确地指出了温病的发生发展规律，他说：“温病由口、鼻而入，鼻气通于肺，口气通于胃。肺病逆传，则为心包。上焦病不治，则传中焦，中焦病不治，即传下焦，肝与肾也。始上焦，终下焦。 ”按照吴鞠通的理论，温病的发生发展规律是从上焦手太阴肺开始，最后终于下焦肝、肾，由浅人深，
38、由上传下，由轻到重，概括得很简练、很明确。关于三焦温病的治疗，吴鞠通在温病条辨卷四杂说治病法论中提出“治上焦如羽，非轻不举；治中焦如衡，非平不安；治下焦如权，非重不沉”的治则，给后世提供了理论依据。在这个治则的指导下，他又确立了很多治法，比如清营、清络、育阴等。在治法的指导下，又制定了许多方剂，比如银翘散、桑菊饮、清营汤、清络饮、三仁汤、复脉辈等。 温病条辨中的复脉辈不是伤寒论中的复脉汤，是把伤寒论的复脉汤加以化裁，组成了加减复脉汤、救逆汤、一甲复脉汤、二甲复脉汤、三甲复脉汤、大定风珠等方剂。这些方剂，对后世的临床治疗有非常大的指导作用。温病条辨这部书的特点是仿伤寒论的写法，也是以条文分证，以
39、条文的形式论述各种温病的证治，所以书名称为温病条辨 。以条文分证有很大的优点，文字简练，便于记忆。但是又恐怕因过于简练而表达不清楚，使后人不容易理解，就难免按自己的想法去猜测，甚至妄加臆断，如果再有人给他加注解，就可能出现错误。比如伤寒论那种体裁，文字非常简练，后世就出现了诸多注家，你也注，他也注 ，是不是张仲景的原意就不得而知了。所以吴鞠通在条文后边自己加“分注 ”，把条文解释得清清楚楚，使这部书既便于记忆，又避免了后人妄加臆断，妄加评注。书中把方剂和药物附在条文后面，药物都有剂量，而且写明煎法、服法。为了使后人对方剂中的药物组成加深理解，他又在方后自加“方论” ，把方剂解释得清清楚楚。可以
40、说，这部书理、法、方、药系统完整，是一步温病学的集大成之作。吴鞠通在温病条辨凡例）中还指出：“是书虽为温病而设，实可羽翼伤寒。若真能识得伤寒，断不致疑麻、桂之不可用；若真能识得温病，断不致以辛温治伤寒之法治温病。 ”由这段话可以看出，吴鞠通与叶天士一样，是在深入研究了温病与伤寒的区别之后才使温病学说从伤寒学说中脱离出来并得以发展的，他们既发展了温病学说，又不否定伤寒学说，确实称得上是学贯寒、温的卓然大家。12 温热经纬优秀的温病学文献集注温热经纬的作者王士雄，字盂英，晚号梦隐，浙江钱塘人，生卒年代大约是公元 1808-1868 年，从他的曾祖父到他四代都业医。他 14 岁的时候父亲就病故了，他
41、就投名师学医，掌习非常勤奋。他一生中经历了多次温病的流行，所以他的著作除了温热经纬之外，还有随息居霍乱论 、 归砚录 、 王孟英医案等。 温热经纬完成于公元 1852 年。关于编辑这部书的目的，王盂英在温热经纬自序中说：“难经云伤寒有五：有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病 ，此五气感人，古人皆谓之伤寒。故仲圣著论亦以伤寒统之，而条分中风、伤寒、温病、湿、暍五者之证治，法虽未尽，名已备焉。后贤不见，遂至议论愈多，至理愈晦。或以伤寒为温热，或以温热为伤寒，或并疫于风温，或并风温于疫，或不知有伏气为病，或不知有外感之温，甚至并暑、暍二字而不识，良可慨已。我曾王父随笔中，首为剖论。 ”这里是说他的
42、曾祖父王学权在其所写的重庆堂随笔中对这些病名进行了分析。王孟英接着说“兹雄不揣冒昧，以轩岐仲景之文为经，叶薛诸家之辩为纬，纂为温热经纬五卷” 。 “轩岐仲景之文为经”中的“轩” ，是指轩辕黄帝，“岐” ，是指岐伯。因为黄帝内经是以黄帝与岐伯问答的形式写成的，所以“轩岐”就是指黄帝内经 。 “仲景” ，指的是张仲景的著作伤寒论与金匮要略方论 。 “轩岐仲景之文为经” ，就是指以这三部经典著作为经线。 “叶薛诸家之辩为纬”中的“叶薛” ，指的是叶香岩外感温热篇与薛生白湿热病篇 。另外的“诸家” ，是指陈平伯、余师愚。以这些温病学家的文章为纬线，编辑成温热经纬这部书，共分为五卷。他又说：“其中注释，
43、挥昔贤之善者而从之，间附管窥，必加雄按二字以别之。 ”这就是说，在他这部书里，除了选原文之外，还选了章虚谷等前辈学者的注释，凡是注得好的，他都加在后边，最后他自己再加一个按语，称为“雄按” 。这本书的特色就在于他选了诸家优秀的注释，特别是他自己所加的按语，非常精辟。所以不能仅把温热经纬看作一部文献综述，而应当说它是一部非常优秀的温病学文献集注。这部书共分为五卷，卷一题名为内经伏气温热篇 ，选录了黄帝内经中有关温病的内容，分为 38 条。卷二选的是张仲景伤寒论与金匮要略方论中关于温病的论述，分为五篇，分别题名为仲景伏气温病篇 、仲景伏气热病篇 、 仲景外感热病篇 、 仲景湿温病篇 、 仲景疫病篇
44、 。卷一、卷二这两卷合起来就是“以轩岐仲景之文为经” 。卷三选的是叶天士的文章，题名为叶香岩外感温热篇 。此外，他还从临证指南医案中选了叶天士的另一篇文章。临证指南医案原书共十卷，第十卷有一篇幼科要略 ，内容是讲小儿外感病，王孟英认为这篇文章对成年人温病的辨治也有指导意义，所以把它也选人书中，题名为叶香岩三时伏气外感篇 。卷四选的是陈平伯外感温病篇 、 薛生白湿热病篇 、 余师愚疫病篇三篇文章。 陈平伯外感温病篇 ，共 12 条，专题论述风温病的辨证论治。 余师愚疫病篇选自疫疹一得一书，作者余霖，字师愚，江苏常州人，后来移居安徽桐城，大概生于公元 1724 年，卒年不详。王孟英对这部书的内容加
45、以“节取删润 ，将前半部分裁并为短文十一篇；将原书卷上的“疫疹之症”五十二症与卷下的“瘥后二十症”共七十二症合并为 71 条，这 71 条题名为“疫证条辨” 。十一篇短文与“疫证条辨”合称余师愚疫病篇 。卷三、卷四这两卷合起来就是“以叶薛诸家之辩为纬” 。卷五是方论 ，选了前人及他自己治疗温病的方剂 113 首，并加了按语。温热经纬这部书的贡献，不仅在于它选录了古代有关温病学的诸多重要文献及前人的注释，更重要的是王孟英本人的按语，他的按语对前人的评价大都很公允，少有偏见，而且议论宏阔，有很多前人所没有阐发出来的深文奥义都从按语中体现出来了。比如说，在叶香岩外感温热篇第 9 条的按语中，他力辟前
46、人之缪，给“暑”正名。他说：“经云：热气大来，火之盛也。阳之动，始于温，盛于暑。盖在天为热，在地为火，其性为暑，是暑即热也，并非二气。或云暑为兼湿者，亦误也。暑与湿原是二气，虽易兼感，实非暑中必定有湿也，譬如暑与风，亦多兼感，岂可谓暑中必有风耶？若谓热与湿合始名为暑，然则寒与风合又将何称？更有妄立阴暑、阳署之名者，亦属可笑。如果暑必兼湿，则不可以冠以阳字，若知暑为热气，则不可冠以阴字，其实彼所谓阴者，即夏月之伤于寒湿者耳。设云暑有阴、阳，则寒亦有阴、阳矣。不知寒者，水之气也。热者，火之气也。水火定位，寒热有一定之阴阳。寒邪传变，虽能化热而感于入也，从无阳寒之说。 ”他在这段按语中把“暑”字剖析
47、得非常清晰。暑就是热，不存在阴暑、阳暑的问题，暑虽然可以和湿结合，但是“暑必夹湿”这种说法太过分了，特别是“阴署” 、 “阳暑”之说更无道理。王孟英的这段论述，确实非常精辟。再比如说， 薛生白湿热病篇第 38 条说：“湿热证，湿热伤气，四肢困倦，精神减少，身热气高，心烦溺黄，口渴自汗，脉虚者，东垣清暑益气汤主之。王盂英在按语中说：“此脉此证，自宜清暑益气以为治，但东垣之方，虽有清暑之名，而无清暑之实，敬临证时须斟酌去取也，余每治此等证，辄用西洋参、石斛、麦冬、黄连、竹叶、荷秆、知母、甘草、粳米、西瓜翠衣等，以清暑热而益元气，无不应手取效也。 ”薛生白湿热病篇第38 条所列的证候，是暑热邪气盛而
48、耗气伤律，导致气阴两伤之证，李东垣清暑益气汤的方剂组成是：人参、黄芪、白术、陈皮、神曲、泽泻、苍术、升麻、麦冬、炙甘草、葛根、当归、黄柏、青皮、五味子，所用的大多是燥药，它适用于暑湿损伤脾胃，阳气被湿邪遏伏之证。但条文中所述的证候不是暑湿郁遏阳气，而是暑热耗气伤津，如果用李东垣的清署益气汤，反而更加耗气伤津，使病情加重。所以王孟英说李东垣这介方剂“虽有清暑之名，而无清暑之实” ，而王孟英所用的这些药，却恰中病情，所以后世就称之为“王氏清暑益气汤” 。从以上两个例证可以看出，王盂英的按语所讲的都是他个人的临床见解，讲得非常深刻、精辟，所以后人对他这部书非常推崇。 温热经纬与温病条辨这两部书，都被视为学习与研究温病学以及临床实践的必读之书。 温病条辨的优点在于它是自成体系，理法方药非常完整的温病学著作。 温热经纬的
