1、四川行政学院学报2006年第1期 公共管理当代中国公共政策执行主体的偏差表现、原因及对策向加吾(安徽工业大学，安徽马鞍山243002)行为：内容提要公共政策执行主体是影响公共政策有效执行的关键因素。正是由于公共政策执行主体在公共政策执行中的种种偏差行为导致了公共政策执行不能达到预期效果。本文描述了我国现阶段公共政策执行主体偏差行为的表现，并探讨了产生这些行为的主要原因，提出了一些相应的对策。关键词执行主体政策执行偏差行为原因对策【中图分类号】D035 【文献标识码】A 【文章编号】10086323(2006)010011一04公共政策执行是指一定的社会组织及其成员为了实现公共政策目标而采取的实
2、际行动。公共政策目标的实现既有赖于公共权威系统制定出正确的公共政策，同时也有赖于政策的有效执行。影响公共政策有效执行的因素是多方面的。美国学者托马斯史密斯认为，在政策执行过程中，有四个因素至关重要，即理想化的政策、政策环境、目标群体和执行机构。“具体地说，政策的形式、类型、渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象；执行机关的结构和人员，主管领导的方式和技巧，执行的能力和信心；目标群体的组织和制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验；文化、社会经济与政策环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。”11所以，研究公共政策的有效执行问题，必须综合分析多种因素对公共政策执
3、行的作用。公共政策执行主体是指在公共政策执行过程中，负责落实公共政策的目标、措施的人和组织，主要包括公共政策执行者和公共政策执行组织。如果公共政策制定出来后，没有相应的执行组织和执行者去具体落实，那么政策目标的实现只能是一句空话。公共政策执行主体在整个政策执行过程中，是连接政策与政策受众的桥梁，是影响政策有效执行的关键因素。作者简介向加吾，安徽工业大学文法学院教师，硕士。收稿日期2005一llq5公共政策执行主体的偏差行为就是指公共政策执行主体在政策执行过程中由于受主客观因素的制约，其执行效果偏离政策目标并产生了不良后果的政策失真现象。当前我国公共政策执行过程中执行主体的偏差行为主要有如下几种
4、表现：(一)机械式政策执行。这种执行或者表现为无视公共政策的精神实质，不考虑客观环境条件，对相关问题不能因时、因事、因地做出具体分析，机械地照搬其它地区、部门或行业的公共政策；或者表现为无视公共管理中各种新情况、新问题、新特点，机械地照搬陈旧的、过时的公共政策；或者无视公共事务的时效性，在公共政策不到位的情况下，对亟须解决的公共事务问题无所作为，因坐等上级政策而丧失解决问题的最佳时机。(二)附加式政策执行。这种执行是指政策在执行过程中被附加了不恰当的内容，使政策的调整对象、范围、力度、目标超越了政策原定的要求。附加式政策执行的特点是执行主体在原政策的目标的基础上再自行添加了若干个新目标，这些新
5、目标是为了执行主体的私利而设置的。“土政策”就是附加式政策执行的一种表现形式。“土政策”是指打着“贯彻上级政策要结合实际”的旗号而自行附万方数据i”：公共管理 四川行政学院学报2006年第l期加额外目标的政策，它另搞一套，自行其是，谋取私利，影响原有政策目标的实现。(三)替代式政策执行。这种执行是指当政策执行主体与所需执行的政策之间出现利益冲突时，执行主体对政策的精神实质或部分内容有意曲解，利用政策的某些抽象性，借口本地区或部门的特殊性而做出不同于原有政策精神实质的解释，从而导致政策失真甚至被替换为与原政策完全不同的“新”政策。它们表面上一致，但其政策内容、政策目标、政策性质已发生根本变化。(
6、四)选择式政策执行。任何一项政策都是一个多层面、多因素所构成的有机整体，一项大的政策往往包括若干个小政策，它们相互依存，是为了解决共同的政策问题而整体地设计出来的，在这样的情况下，执行主体应全面把握政策的内容，切不可“断章取义，为我所用”。但一些执行主体却对符合自己利益的部分就执行，不符合自己利益的部分就不执行，这种选择性执行使完整的政策在执行中残缺不全，政策的整体功能难以发挥，政策目标的实现也必然大打折扣。(五)敷衍式政策执行。这种执行是指在政策执行过程中，执行主体只做表面文章，敷衍塞责，只进行简单的、一般的宣传号召，不采取可操作性的具体措施。这不但严重损害了政策的严肃性和权威性，使政策成了
7、一纸空文，根本谈不上解决什么政策问题，实现什么政策目标，而且极大地浪费了公共资源，给社会造成恶劣的影响。(六)野蛮式政策执行。要使公共政策所指向的目标群体接受政策，保证政策的顺利执行，政策执行主体就必须使用科学的政策执行手段，重视思想教育手段的运用，重视政策的宣传解释工作，同时运用法律和经济的手段。但在我国政策执行主体使用野蛮手段的现象却较为突出：部分执行主体对执行对象动辄命令、强制，部分执行主体甚至用违法违纪的极端手段执行公共政策。这些不仅违背了公共政策的原有精神，而且加剧了与执行对象的冲突与矛盾，造成了公共管理资源及社会资源的浪费。导致公共政策执行主体做出种种偏差行为的原因有许多，主要有以
8、下几个方面：(一)政策执行主体单一，执行主体之间缺乏协调。传统的公共政策执行主体往往局限于各级政府机关及其工作人员，忽略了非政府组织和社会大众在政策执行中的作用。随着社会文明程度的提高，公共管理的范围日益广泛，任务更加繁重，专业分工更加细密，执行主体的单一化不但使政策执行过程中执行人员以权谋私，将公共资源转12化为个人资本，而且挫伤了非政府组织和社会大众政策参与的积极性。同时，由于各执行主体之间缺乏良好的沟通与协调，不同执行主体之间职能不清，交叉、重叠或错位，造成相互推诿、相互指责、多头执行或执行中断的混乱局面，给政策执行带来极大的负面影响。(二)政治社会化机制乏力，政策执行者的综合素质不高。
9、执行者的综合素质包括政策水平、工作态度、知识结构和能力结构。政策执行者的综合素质只有在政治社会化过程和政策执行实践中，才能得到不断的提高。当前我国的政治社会化机制仍然很乏力，政治社会化作为社会成员适应社会政治生活和社会实现政治稳定的重要途径，未能得到应有的重视。随着市场经济的深入发展，在一些地方和一部分社会成员中出现了重经济、轻政治的思想倾向，政治社会化只是简单地表现为思想政治教育和例行的政治学习，对政治社会化投人的人力、物力和时间非常少，因此导致部分政策执行者的综合素质不高，从而在很大程度上影响了公共政策的有效执行。由于政策水平有限，不能正确理解公共政策的精神实质、基本内涵和具体要求；由于能
10、力有限，不能有效地计划和组织公共政策执行活动；由于心理素质差，不能经受挫折和外来环境的“糖衣炮弹”，从而导致公共政策执行的半途而废或权力异化、贪污受贿等。(三)政策执行主体的利益驱使。公共政策的实质就是对社会资源和利益的划分。各项公共政策的最终执行者都是人，而人是不可避免地有着自身利益追求和行为倾向的。要使政策执行者在执行政策的过程中始终保持绝对的“价值中立”实际是难以做到的。一方面，如果一项公共政策威胁到自身利益，执行者就有可能抵制这一政策。法国行政学家夏尔德巴什认为，对于行政机构来说，“如果决策与它所期望的东西不相符合或在它看来是无法实施时，它将反对这种毫无活力的东西或者试图改变既定措施的
11、内容。”怛。另一方面，公共政策本身的弹性空间成了一些政策执行主体谋取自身利益的广阔天地。公共政策执行主体在执行政策时，面对着政策弹性空间所产生的多种政策执行方案，由于其自身经济利益的驱使，必然会进行成本一收益预期，尽管某一项方案能使政策目标得到最有效的实现，但采用此方案就会使执行主体的实际收益与预期收益、他人收益之间存在着差距，这将会使执行主体产生相对被剥夺感，这种利益受损的心理将会使执行主体舍弃此方案而寻找另外的能使自身利益最大化的方案，无疑，这将阻碍公共政策目标的完全实现。美国公共政策学者尤金巴达克以博弈理论来分析公共政策执行过程，他把公共政策执行过程视为一种赛局，在冲突和竞争的情况下，每
12、一参加者都寻求得到最大的收获，并且将损失减少万方数据四川行政学院学报2006年第l期 公共管理到最低程度，而政策的成功与失败，取决于各方参加者的“战略选择”。(四)政策执行过程的制度缺陷。美国著名行政学家埃莉诺奥斯特罗姆指出：“在每一个群体中，都有不顾道德规范，一有可能便采取机会主义行为的人；也都存在这样的情况，其潜在收益是如此之高，以至于极守信用的人也会违反规范，有了行为规范也不可能完全消除机会主义行为。”1因此，在政策执行过程中，必须建立和完善行之有效的政策执行监督制度和责任追究制度。监督制度是政策执行监控部门根据一定标准对政策执行情况进行跟踪评估和监督的制度。当前，虽然我国的政策执行监督
13、制度已经初步建立，但还很不完善：监督机构缺乏相对的独立性，监督力度不够；各监督机构间责任不明确，监督非常混乱，谁都在监督，谁都没有监督；某些监督人员素质缺陷，与政策执行人员“合作”，扮演“裁判员”和“运动员”的双重角色，其结果是严重影响了政策目标的实现。公共政策是政府为解决社会公共问题而制定的行为准则，政策执行主体依据法定权力执行政策，是权、责、利的统一体，因此，必须建立公共政策执行主体的责任追究制度，使政策执行不力、执行失误，甚至违背政策、对抗政策的责任落实到具体的执行者身上。当前我国的公共政策执行主体责任追究制度还不健全，尤其是缺乏一种“刚性”的责任制度。首先，政策执行过程缺乏正常的监督；
14、其次，政策执行的效果缺乏明确的考核；最后，政策执行的考核结果缺乏必要的赏罚措施。这导致部分政策执行主体的责任感、使命感和危机意识不强，从而使种种偏差行为难以得到制止和及时纠正。(五)政策执行主体的路径依赖性。路径依赖是美国制度经济学家道格拉斯诺斯在制度变迁中所提出的描述过去对现在和未来产生强大影响的术语，人们过去的选择决定了他们现在可能的选择。路径依赖类似于物理学中的“惯性”，一旦进入某一路径，就可能对这种路径产生依赖。在公共政策执行中，执行主体原有的政策执行经验和价值取向必然影响现在的公共政策执行范式和方法的路径选择，执行主体给目标群体过去所形成的印象必然影响目标群体对现时政策执行的态度和情
15、绪。执行主体受传统的价值观念和习俗影响产生的路径依赖性必然影响其公共政策的执行，如人治、集权、管制型行政文化和“官本位”意识的存在，使公共政策执行主体容易产生官僚主义作风，导致目标群体主体地位的缺失和政治冷漠心理，从而引发公共政策执行的公民参与水平难以提高，公共政策目标的实现受到阻碍。要矫正公共政策执行主体的偏差行为，不能只是头痛医头，脚痛医脚，应采取综合治理的系统方法。当前，要着力采取的基本对策有如下几个方面：(一)建立执行主体的多元化模式，加强执行主体之间的沟通与协调。现阶段我国公共政策执行主体的构想是：扩大公共政策执行主体的范围，使公共政策执行的同体化和异体化同步发展，加强各执行主体之问
16、的沟通与协调。政府制定的公共政策，一部分由政府执行机构和人员承担，即公共政策制定和执行的同体化。另一部分可以面向社会，引人市场竞争机制，采用出租、承包、委托、签订合同等方式由非政府组织或其他组织执行，即公共政策制定和执行的异体化。公共政策执行异体化的出现意味着原来由政府垄断的公共权力越来越多地转移给公民社会，从而可以激发各种执行人员的责任心，促使他们相互间进行沟通与协调，获得关于政策目标及相关问题的一致认识，降低政策执行成本，提高政策执行效率。(二)强化政治社会化功能，大力提高执行主体的综合素质。政治社会化是“人们在特定的政治关系中，通过社会政治生活和政治实践活动，逐步获得政治知识和能力，形成
17、和改变自己的政治心理和政治思想的能动过程”。”3公共政策执行主体综合素质的提高深受政治社会化过程的影响。首先，政治社会化有助于提高执行主体对公共政策目标和价值取向的认知、理解和认同，形成正确的政治态度。执行主体通过政治社会化形成的政治态度在政策执行过程中经常会有意无意地表现出来，赫伯特海曼认为，“个人在亲身生活中早就全面了解了各种政治态度，接着不断表现出各自的政治态度。”【6 o其次，政治社会化能使执行主体熟悉政治规范，特别是政策执行活动规范，了解自己在政治系统中的权利和义务，掌握政治活动的技能，不断提高自己的理论水平和专业水平，为政策的有效执行奠定基础。再次，不断的政治社会化能使政策执行者有
18、机会系统地学习新的政治规范，适应新的社会政治环境的新变化。能解决政策执行者由于知识老化而造成的技能失调；能使政策执行者在经常性的角色变换中迅速适应各种不同角色的不同要求，顺利承担各种不同的政治角色。当前我国的政治社会化机制不健全，政治社会化水平不高，因此要采取多种方式来强化政治社会化功能，其中最重要的一条就是要完善公务员的培训制度。要将公务员接受培训作为工作内容之一，建立公务员个人培训档案以记录其受训情况及结果，并将培训结果与人事工作如职务变动、薪酬福利挂钩；培训是一项科学性、艺术性很强的工作，要借鉴企业的培训方法，对培训工作进行科学的规l 3万方数据公共管理 四川行政学院学报2006年第1期
19、范，如：设立培训目标、培训前的需求分析、制定规范的培训计划、正式开展培训课、培训后对比设立的培训目标进行全面的评估，实行再培训；要坚持定期与不定期对公务员进行培训，加强对培训导师的培训，培养一批真正懂培训的专才；对一些专业性很强的知识和技能，可聘请相关的专家、学者和管理人员。总之，要切实提高培训的质量，确保受训人员提高其政治觉悟、职业道德、理论水平和业务素质。(三)充分整合各方利益，提升公共政策的可操作性，减少政策执行弹性。公共政策弹性空间的存在决定了下级政策执行主体在政策执行的灵活性环节中具有采取使上级政策失真行为的内在倾向，政策执行弹性越大，可供选择的方向越多，意味着政策执行所经受的利益筛
20、选次数越多，政策执行过程所积累的失真冲动能量越大，政策失真的频率和幅度也就越高。只有公共政策具备很强的可操作性，执行主体才容易把握政策精神实质和准确贯彻制定主体的意图。如果政策纵之过宽，弹性过大，或者苛之过严，过于琐碎，政策执行主体就会不知所云或无所适从，各行其是，很难采取适当的措施来执行政策。要提升公共政策的可操作性，就必须充分整合各方利益，合理掌握公共政策的回旋余地，尽量减少执行弹性。公共政策的执行过程也是各方利益的整合过程。在计划经济时期，公共政策实施靠的是个人利益服从集体利益，地方利益服从中央利益，因此在利益结构上是自上而下的高度整体化、单一化。随着市场经济的发展，原有的利益结构被打破
21、，呈现出利益分散化、多元化的格局。在各方利益的博弈中，中央利益和地方利益、公共利益和私人利益是政策执行中最需要整合的两对关系。中央利益和地方利益的整合就是一方面要加大中央所颁布政策的权威性，提高地方政府在执行中的服从度；另一方面在政策制定时也要考虑和照顾地方的利益，使执行机构的价值取向与政策的价值取向尽量趋于一致，地方执行机构能更积极的推进政策的实施。公共利益和私人利益的整合就是在政策执行中要充分运用市场规则，努力实现与私人利益相兼容的公共利益。(四)健全完善公共政策执行的监督制度和责任追究制度。首先，在公共政策执行过程中，必须健全和完善政策执行的监督制度。要建立健全多层次、多功能、内外沟通、
22、上下结合的监督网络，进一步形成和完善以党的监督为先导、权力监督为主体、舆论监督为动力的监督体系；明确监督机构各自的职责，加强监督主体之间的协调与配合；保障专门监督机构的独立地位，使党的纪检和政府的监察机构从双重领导制真正变为垂直领导制；克服形式主义，不断增强监督实效；把监督工作与完善法律结合起来，推进监督工作的规范化、法律化。其次，必须健全和完善政策执行的责任追究制度。要建立合理的干部录用制度和公务员制度，通过公开、平等、竞争、择优的公务员考试，把真正具备较高政治素质和业务能力的社会成员充实到各级行政机构中来，使行政管理机构中的政策执行人员都能拥有准确理解政策目标的能力和有效执行政策的水平；要
23、严格政策执行的考核制度，增强政策执行者的责任意识，对由于政策执行失败而造成损失的执行者，要追究其行政及法律责任；要重点强化公共政策执行中的首长负责制、目标责任制、岗位责任制、党风廉政建设责任制等制度，促使执行者增强风险意识和责任意识，推进公共政策的有效执行。参考文献：111IomBsmith，IIe policy implementation prDces8，policy8ciences，v014，No2，19732032052法夏尔德巴什行政科学M上海：上海译文出版社。20001133陈振明等政策科学M北京：中国人民大学出版社。19983184美埃莉诺奥斯特罗姆公共事务的治理之道M上海：三联
24、书店出版社，2000615王浦劬主编政治学基础M北京：北京大学出版社，1995356法莫里斯-迪韦尔热政治社会学一政治学要素M北京：华夏出版社，198789责任编辑：王蓉Contemporary DeViation Beha订ors of Execution Subjectof Public Policy in China：Representation，Reasons and CountermeasuresS哪maI。y of the essay：The execution subject of public policy is the key aspect factor innuencing
25、 public policy effbctive exe-cution It is the deviation behaviors of the execution subject that result in execution cant achieve the anticipated en色cts7Ihis arti-cle described the presentation deViation behaviors of public policy execution subject at present in China，and discussed the majnreasons fo
26、r the behaYiors，proposed some corresponding counte珊easuresKey Words：execution subject，policy execution，deviation behavior，reason，countemleasure14万方数据当代中国公共政策执行主体的偏差行为:表现、原因及对策作者： 向加吾， Xiang Jia-wu作者单位： 安徽工业大学,安徽,马鞍山,243002刊名： 四川行政学院学报英文刊名： JOURNAL OF SICHUAN ADMINISTRATION COLLEGE年，卷(期)： 2006，“(1)被引
27、用次数： 10次参考文献(6条)1.Thomas B smith The policy implementation process 1973(02)2.夏尔德巴什 行政科学 20003.陈振明 政策科学 19984.埃莉诺奥斯特罗姆 公共事务的治理之道 20005.王浦劬 政治学基础 19956.莫里斯迪韦尔热 政治社会学-政治学要素 1987相似文献(10条)1.期刊论文 翟经纬 新型农村合作医疗政策执行失真分析公共政策执行主体视角 -周口师范学院学报2010,27(3)从公共政策执行主体视角分析新型农村合作医疗政策执行过程中的失真现象及其危害,认为政策执行过程中失真的原因在于公共政策执行
28、主体的政策认知失误、政策认同不足、执行者的素质和能力低以及利益驱动等方面.这就需要政策执行主体提高自身的综合素质,完善政策执行监督机制,使政策执行进一步透明化.2.学位论文 刘婕 我国公共政策执行偏差的原因及对策分析从公共政策执行主体的视角谈起 2006公共政策执行是把公共政策从观念形态的分配方案转化为现实效果的动态过程，政府对社会政治经济发展的宏观调控正是通过各项公共政策的有效执行来实现的。在现实生活中，随着政策问题和政策环境的日益复杂、多变，公共政策执行的难度越来越大，政策执行偏差现象日益突出，它严重影响了公共政策目标的实现，损害了公共政策的权威性，甚至损害了党和政府的形象，使人民的利益受
29、损。本文以我国的实际情况为基点，从政策执行主体角度出发，通过对公共政策执行偏差的表现、产生原因及防治措施等三个方面的分析，以期找出政策执行偏差的规律性，为公共政策的有效执行提供理论上的参考和借鉴。论文由三部分组成。第一部分首先对公共政策执行的概念及其重要地位进行了界定和说明，指出应重视对政策执行问题的研究。接着将政策执行主体界定为具体落实公共政策的直接执行主体和作为政策诉求对象的间接执行主体的集合。之后对政策执行偏差的概念进行了阐述，并对因政策执行主体的消极影响而造成的政策执行偏差的具体表现进行了论述。第二部分先是对有关人性假设的理论进行了阐述，以此作为分析政策执行行为的逻辑起点和分析思路。接
30、着分别从直接执行主体和间接执行主体角度对产生政策执行偏差的原因进行了深入分析。从直接执行主体角度看，其自身的利益驱使、综合素质欠缺导致的政策认知缺陷、政策认同度不高、政策执行过程中的方法手段不当以及直接执行主体之间沟涌、协调不畅都可能导致政策执行偏差。从间接执行主体角度看，缺乏对公共政策的高度认同、因政府形象受损而对政策执行的不信任以及间接执行主体的心理超载都是造成政策执行偏差的重要原因。第三部分针对第二部分分析的原因提出了相应的防治对策。对直接执行主体而言，主要包括：促进其政策认知、通过强化政治社会化功能和文化创新增强其政策认同、改进政策执行方法、加强直接执行主体之间的信息沟通与协调，通过政
31、策执行中的利益整合协调各种矛盾冲突。对间接执行者而言，增强其政策认同、通过改进政府形象增进对政府的信任感、通过培养参与型政治文化提倡在政策执行过程-中的公民参与等都是有效防治政策执行偏差的重要措施。而除了强化政策执行主体自身来防治政策执行偏差之外，这部分还从深刻影响政策执行主体行为的制度因素中寻找防治对策，包括完善政策执行的权力配置机制、建立和完善公共政策执行的责任追究制度、健全公共政策执行监督机制以及完善公共政策执行中的信息沟通和反馈机制等四个部分。最后，论文再一次强调了防治政策执行偏差的重要性，指出通过完善政策执行的相关制度和改进政策执行主体的行为方式，公共政策执行偏差将会被控制在较小的范
32、围内，从而全面实现政策目标。3.期刊论文 周定财 街头官僚理论视野下我国乡镇政府政策执行研究基于政策执行主体的考察 -湖北社会科学2010,“(5)街头官僚理论研究的核心是官僚执行问题和自由裁量权问题,它为分析基层乡镇政府的政策执行提供了一个全新的理论视角.利益差异是导致我国乡镇政府政策执行梗阻的内在动因,这些利益差异包括政策执行主体之间、政策执行主体与乡镇政府之间、乡镇政府与中央政府和上级政府之间以及利益群体与乡镇政府之间.从政策执行主体角度出发完善乡镇政府的政策执行,必须强化公务员公共精神,树立良好的执行心态,提高基层公务员的素质,加强公务员能力建设.4.期刊论文 廖辉.Liao Hui
33、新课程政策执行过程中的障碍性因素分析基于课程政策执行主体的视角 -现代教育科学（普教研究）2009,“(4)只有通过有效的课程政策执行,才能保证课程政策目标的实现.在课程政策执行过程中存在着若干障碍性因素,执行主体是课程政策执行中的首要障碍性因素.导致课程政策的低效、无效与失真,优化课程政策执行主体行为,是使课程政策有效执行,达成课程目标的有效途径.5.学位论文 李青玉 论我国公共政策执行变异及防治对策以公共政策执行主体为视角 2004如何有效执行公共政策,使其能够对社会发展实行有效的宏观调控,这不仅是发达国家政府在探索的难题,更是正处于体制转型过程中的国家所要亟待解决的问题之一.近年来,我国
34、政策执行出现变异的情形屡见不鲜,而且有愈演愈烈之势.这种现实状况迫切要求我们采取积极果断的措施对其加以预防和治理.政策执行变异即为政策执行变形走样,具有其自身的特点和多种表现形式.种类繁多的政策执行变异不仅造成资源的巨大浪费,严重影响了我国经济建设和社会发展,而且损害了广大人民群众的切身利益,危及到党和政府的合法性.政策执行变异的根本原因就在于地方政府及具体政策执行者的利益驱动;而公共权力的集中与划分的失范以及权力监督的制度缺失是引发政策执行变异的体制原因;导致政策执行变异的直接原因是政策执行者政策认知的偏差,政策执行能力的欠缺以及政策执行方式的不当.防治政策执行变异,首要的是以利益整合克服利
35、益障碍,即在保证政策执行中损益关系合理化的同时,强化行政伦理道德建设;其次是完善政策执行权力的运行,包括重构执行主体的权力界限和强化权力监督的制度建设两个方面;再次是通过加强政策培训和完善优胜劣汰的用人机制来提高政策执行者的业务水平.6.期刊论文 朱菁菁.ZHU Jingjing 从执行主体角度探寻政策执行失真的原因 -广西青年干部学院学报2007,17(2)政策在执行过程中存在着“有令不行、有禁不止“,“上有政策,下有对策“等严重妨碍政策目标有效实现的不良情形.公共选择理论认为,把作为微观经济分析出发点的个人作为集体行为的出发点,将个人的选择或决策当作公共选择或集体决策的基础.从个体的角度看
36、,政策执行主体的素质缺陷、信息垄断和利益追求导致了政策执行失真.7.期刊论文 陈郑 论政策执行阻滞中的执行主体因素 -现代商业2009,“(30)公共政策执行的本质是执行主体遵循政策指令所进行的变革,是一种将政策付诸实施的所有行动的总和.公共政策执行主体,即承担公共政策执行任务的机构和人员,是政策执行的关键因素.为此,针对当前我国公共政策执行阻滞现象,分析影响公共政策执行主体的各种消极因素,提出对其优化的对策,可以促进我国公共政策的有效实施.本文首先列举了我国政策执行阻滞中政策执行主体偏差行为的表现,并分析了其原因,最后据此提出了相应的解决途径.8.学位论文 李秀萍 现阶段我国公共政策执行中的
37、障碍性因素研究 2007随着政府职能不断增多、行政权的扩大，政府形象不佳的阴影一直笼罩着公共部门。为此，西方各国政府进行了一系列改革，使其决策与执行职能相分离。发展执行性机构是西方政府改革的一个基本趋势。上世纪初，自F古德诺发表政治与行政的著名论文以来，政治与行政、决策与执行的关系一直是政府管理中的一个世界性争论问题和各国改革实践的焦点问题。随着国家干预经济的深入，政府行政职能增多、行政权逐渐扩大，并在国家权力体系中占据主导地位。在这种背景下，西方各国政府为了提高行政效率、降低行政成本和提高公共服务质量，对政府机构不断进行改革。综观世界各国(地区)行政改革的过程和现状，发展政府执行性机构是一个
38、基本取向。因为公共政策执行过程是一个会产生偏离与扭曲的过程。自改革开放以来，对于政府及公共政策执行机关工作效率的研究不可谓不多，但是大多是从机构设置、思想意识等方面进行的阐释。一直以来，中国传统的公共政策执行体制是政治、经济和行政长期一体化的体制。导致的后果是政府成为公共政策的唯一主体，政府包揽了所有的公共事务，管了很多不该管，也管不好的事情。由于公共政策执行没有竞争，引发了执行人员在政策执行中不计成本的行为，从而降低了公共政策执行的效率，增加政策执行的成本。造成社会资源的巨大浪费。我们始终在为一个问题困扰不堪，那就是：为什么中央国家机关制定的不少方针政策总是不能得到很好的落实?为什么上有政策
39、下有对策的做法屡禁不止?本文探讨了影响公共政策有效执行的障碍性因素及其成因，并提出了相应的对策。本文写作的主旨在于研究有哪些障碍性因素影响了政策的有效执行，全文系统地分析了这些障碍性因素的表现形式和成因，并本着务实、创新的精神，提出防治政策有效执行的方法和对策。全文共分五个部分：第一部分对政策执行的国内外研究现状作出了简单的论述，并提出了创新点和可能涉及的写作方法。第二部分在对政策执行的相关理论进行分析的基础上，指出了有效的政策执行的作用和意义，并对建国以来我国的政策执行情况做了简单的回顾。第三部分阐述了影响政策执行的障碍性因素的表现形式及危害：一是象征性执行；二是机械化执行；三是强制性执行；
40、四是扩大化执行，并对上述进行了较为深入的探讨。第四部分分析了这些障碍性因素形成的原因：一是来自政策本身的障碍；二是来自公共政策执行主体的障碍：三是来自目标群体的障碍，四是来自于政策执行环境和资源方面的障碍；五是由于中央与地方关系不协调产生的障碍；六是制度方面存在的障碍性因素。第五部分提出了防治的方法和对策：一是完善现行政策；二是提高政策执行主体的综合素质；三是增加目标群体对政策的认同：四是建立健全政策执行的机制；五是优化政策执行的环境和资源。最后对全文进行了简要的总结。9.期刊论文 匡娉婷.KUANG Ping-ting 论政策执行中主体的偏差行为及其对策 -浙江纺织服装职业技术学院学报200
41、5,4(1)公共政策执行主体在政策执行中的行为直接决定了公共政策最后的成败.正是公共政策执行主体在公共政策执行中作出的种种偏差行为导致了公共政策执行不能达到预期效果.因此,有必要对政策执行主体的这些偏差行为进行探究分析.本文描述了我国现阶段公共政策执行主体偏差行为的表现,并探讨了产生这些行为的主要原因,提出了一些相应的对策.10.学位论文 刘广义 政策执行中的政策规避现象研究基于执行主体行为与制度的分析 2010随着经济的发展、技术的进步，决策程序的日益科学化与民主化，政策制定失误的可能性正在不断减少，而政策执行不力现象却日益突出，这就不能不涉及到政策规避问题。而重要的是，在政策执行过程中，政
42、策规避现象的本质是对政策所调整和分配利益的反向调整与分配。本文正是基于政策规避现象的这一现实危害性，才从政策执行主体行为与制度的双重视角来分析，以求寻找到政策规避现象的解决路径。首先，在对政策规避的概念进行界定的基础上，阐述了导致政策规避现象产生的原因及在我国的现实表现；接下来阐述了执行主体与制度在政策执行中的重要性；在此基础上，分别从政策执行主体行为与制度双重视角深度剖析了政策规避现象产生的原因；最后，有针对性的探讨了政策规避现象的解决路径。关键词：政策执行；政策执行主体；政策规避；制度引证文献(10条)1.刘晓莲.张丽娜 论我国公共政策执行中的官僚组织期刊论文-湖北函授大学学报 2009(
43、4)2.孙孝文 治理环境下高等教育政策主体责任界定期刊论文-江苏高教 2009(5)3.张海伟.马勇 我国公共政策执行阻滞的文化因素分析及对策期刊论文-重庆交通大学学报（社会科学版）2009(4)4.吴开明 政策执行偏差防治路径探析基于政策执行控制的视角期刊论文-中国行政管理 2009(1)5.李俊枝 引进内部控制机制加强政府执行力建设期刊论文-黑龙江对外经贸 2008(4)6.范美 公共政策选择性执行的原因及防治对策研究以煤矿事故为例期刊论文-中国集体经济 2007(24)7.王均平 宽严相济政策执行模式研究期刊论文-江西公安专科学校学报 2007(4)8.杨京芳 我国政府执行力的现状与对策期刊论文-行政与法 2007(5)9.邹东升.陈达 公共政策执行困境的解决之道:宏观逻辑与微观机制的统一期刊论文-探索 2007(2)10.钟小容 重庆市地方政府政策执行力研究学位论文硕士 2006本文链接：http:/
