1、第七讲 技术哲学,科学、技术、工程的区分,科学： 自然过程、事件、物质与生命的研究 技术： 用于提供人类生存与发展所必需的物品的手段的整体 工程： 对影响人类条件的问题的解决方案的发明科学的目的是解释，技术/工程的目的是创造人工制品。,3,4,技术是中立的工具吗？ 技术是有益的还是有害的？ 技术是自主的还是受控于社会的？,为什么会产生技术哲学？,当代技术哲学的崛起直接导源于其实用主义的需要 我们生活在一个技术环境（technosphere）中，尤如鱼之于水，对此我们通常不会感觉到丝毫的惊异，除非这个环境出了问题。但现在，真的出问题了，这便导致了对技术的反思。Frederick Ferre,技术
2、哲学的体制化,1960年代，技术哲学开始了其体制化的进程，建立了自己的学术共同体，完善了自己的学术建制，初步形成了自己所独有的研究风格。其关键性的因素有： 1960-70年代的反文化运动。使技术成为公众关注的热点。 1966年技术与文化出版“走向技术哲学”专辑， 1976年(美国)哲学与技术学会的建立， 1978年哲学与技术研究(Research in Philosophy and Technology)与随后的哲学与技术(Philosophy and Technology)、印地安那技术哲学丛书(Indiana Series in the Philosophy of Technology)等
3、系列性著作的出版，以及Techn电子期刊的创办。,寂静的春天,技术哲学的三大主题,规范性主题 关注与强调那些技术使用后果的哲学与伦理问题，并致力于技术的人道化 批判性主题 没有对技术的批判，哪来的规范。 其兴起的基本前题是，技术已由非反省性与例行性的事务而跃居为人类生活的先决条件。 描述性主题 对技术本身的解析，就是对技术制品的设计、发展、生产、维修的最一般的询问，就是技术的本体论与认识论问题。 这是技术哲学的基础。,对于“技术”的传统认识,技术哲学产生之前,代达罗斯与伊卡洛斯,代达罗斯拥有一种既大胆但又不甚安分甚至是非道德性的机械技艺。他由于谋害侄子而被逐出雅典。当他逃到克里特岛国后，他制造
4、的许多精巧玩偶迷住了王宫贵族。然而，他却最终失宠于米诺斯王，而被囚禁于迷宫之中。不过，聪明的代达罗斯利用携带丝线的蜘蛛很快地逃出了迷宫，并决定用蜡和羽毛制作翅膀，以便与儿子伊卡洛斯一同飞离克里特岛国。但粗心大意的伊卡洛斯因为没有听从父亲不要飞得太高和过低的忠告，在越飞越高中让太阳烤溶了翅膀上的蜡，终于丧命于大海之中。 伊卡洛斯的错误：特殊的？还是一个把自己全部交付于追求技术进步的整个文明的结果？,普罗米修斯,柏拉图(约公元前428-前348),追求理念的知识是第一位的，而具体事物只能是对理念的模仿，从而成为第二位的东西。 人类的技术创造行为或人工自然的创造居于次要地位。 自然的床，由上帝制造的
5、床是第一现实；技工模仿制造出的许许多多的床，是第二现实；而艺术家所画的床的图片是第三现实。因此，在第二或第三现实的意义上技术才具有创造性所以现实应服从于道德的和形而上学的指导。 “它一点点地渗透，悄悄地流入人的性格和习惯，再以渐大的力量由此流入人与人之间的关系，再由人与人的关系肆无忌惮地流向法律和政治制度，它终于破坏了公私方面的一切。”,亚里士多德(前384-前322),技术乃非自然之物，自身不具有目的性，因而技术只能作为目的手段，其自身并无善恶之分。(技术价值中立说),基督教对技艺的神圣核准,“六日要劳碌做你一切的工”。 上帝把所有的劳动都看作神圣的，而不管这些劳动是否由奴隶完成或由自由民来
6、完成；物质的东西并不比非物质的东西低一等，它们同为上帝的创造物，从事物质性的职业不应该被看作不名誉的。 手工者受到尊敬，手工劳动也同样受到尊敬；自然并不居于人类的技术之上，因为两者都是上帝之造物。崇尚理性；知识性、宗教性的职业优越于手工业；劳动阶级负有养活他人职责。,弗兰西斯培根(1561-1626),“所能给予人类的一切利益之中最伟大的莫过于发现新的技术、新的才能和以改善人类生活为目的的物品。”,1,人类改造自然的技术活动是上帝的启示,“因为并不是亚当给他的创造物起名字时出于平和而使用的纯洁的、未受腐蚀的知识导致人的堕落。正是因为有了希望得到辨别善与恶的道德知识的野心而自负的欲望，人最终叛逆
7、了上帝，并把这些意志强加给了自己，这就是诱惑的形式或方式。” 科学技术的发明与创造，是推动历史前进的动力“知识就是力量”。 只要追求技术活动总体上是正确的，就没有必要考虑看似危险的后果。,2,技术责任,技术具有生存责任：在公正地尊重伟大的智慧天才所带来的启迪的同时,社会也不要贬低为之服务的手工劳动，因为没有技术人当然不能生存。 技术具有国家责任：印刷术、火药和指南针的发明对人类所作的益处比历史上所有的哲学争论和政治改革都要大。“而要说到人类要对万物建立自己的帝国，那就全靠技术和科学了。” 技术具有科学责任：“赤手做功，不能产生多大效果；理解力如听其自理，也是一样。事功是要靠工具和助力来做出的，
8、这对于理解力和对于手是同样的需要。”,霍布斯 (Thomas Hobbes, 1588-1679),机械是技术活动的依据。“分解组合法”钟表的拆卸与组装。 哲学的目标是改造自然。“人类的最大利益，就是各种技术。” 自然和人工自然没有区别。不要把自然只看作由神的艺术所造就的东西，而是把它本身看作是“上帝创造的用来治理世界的艺术”。 技术是人的本性。“根本有别于所有的自然事物的，与其说是那些人工制品，不如说是作为人类活动的生产本身，也就是人，即人作为一种本质上是生产性的存在；特别是作为这样一种存在，即他凭借他的技艺，从他的本性着手，塑造出公民或者国家。”,笛卡尔(1596-1650),知识应该用来
9、为所有人谋福利。“全部哲学体系就如一棵树似的，其中形而上学是根，物理学就是干，别的一切科学就是干上分出来的枝我们不是从树根树干，而是从其枝梢采集果实的，因此哲学的主要功能乃是在于其部分的分别功用，而这种功用，我们是最后才能学到的。” 上帝是技术活动的依据。全知全能全善的上帝引导观念的不断完善。不完善观念向完善观念的转变导致技术的进步。 自然高于人工自然。运用人类技术所造出的机器，“所用的零件，比起每个动物体中大量的骨骼、肌肉、神经、动脉以及其他一切部分来，只是很少的一点，因此便把这个身体看作一架机器，这架机器是由上帝的双手造出来的，所以安排得比人所发明的任何机器不知精致多少倍，其中所包含的运动
10、也奇妙得多”。,斯宾诺莎(B. de Spinoza, 1632-1677),技术是追求人生最高境界的手段。技术本身对于各种需要来讲总是不完善的，它需要不断地进行创新、提高和改进，这在客观上也成了技术发展的一个动力。对于实现“最高的人生圆满境界”是有用的。 技术应当有所节制，技术对自然不能无限地利用。“人是一个有限之物，在实际的事务中，他的行动应有以保持他自己，以期在尽可能大的程序上和宇宙接触。”因此对自然不能过度开采，不能无限制地利用，以保持自然、实体或神的完善性。,伏尔泰(Voltaire, 1694-1778),技术的意志。上帝创世就像钟表匠一样，一劳永逸地创造了宇宙万事万物，为它们制定
11、了规律，但放手让它们永恒地运行，而人类就可以模仿自然进行创造。技术的发明和创造出于生存的本能，并且是偶然的。 技艺造福人民，理论要和实际应用相结合。“平凡的技艺创造，科学家的发明，文学的高贵造诣，这一切的总和都是用来改善人类的生活和提供丰富而柔软的、适合我们消化能力的食粮。” 理论研究的限度应以实用为界限。“物理学家们和几何学家们尽可能地把实际应用和纯理论的思考联系起来，这会有好处的。”,卢梭(Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778),法国启蒙运动领导人之一 论科学与艺术 论人类不平等的起源和基础 忏悔录,科学技术压制人性,原始的自然状态：“那时我们的风尚虽然是粗朴的
12、，然而却是自然的，从举止的不同，一眼就可以看出性格的不同。” 而此时的世界，“我们的风尚流行着一种邪恶而虚伪的一致性，每个人的精神仿佛都是同一个模子里铸出来的。”在文明的字眼下，人们不遵循自己的天性，不敢表现真正的自我。 “科学、文学和艺术，由于它们不那么专制因而也许更有力量，就把花冠点缀在束缚着人们的枷锁之上，它们窒息着人们那种天生的自由情操。”,科学技术影响道德,“当生活日益舒适、工艺日臻完美、奢侈之风开始流行的时候，真正的勇士就会削弱，尚武的德行就会消失；而这些还是科学和种种艺术在室外内暗中起作用的结果。” 在文明的国家，“漂亮的文章就有千百种奖赏，美好的行为则一种奖赏都没有。” 人的价
13、值不在于他有知识，有智慧，而在于他有道德，有情操。使人完善的是道德、情操而不是知识与智慧。,科学技术促进人类不平等的产生,自然状态：“只要他们只做单独一个人可以完成的工作，只从事不需要许多人手合力进行的劳动，他们就能过着他们本性所能作到的自由、健康、诚实、幸福的生活，继续享受不受束缚的交往所带来的乐趣。” “从人需要别人帮助之时起，平等就消失了，财产就产生了，劳动就变得必不可少了。广袤的大森林变成秀丽的田野，要用人们的汗水来浇灌，而且不久就看到，奴役和苦难也随着地里的庄稼一起发芽、生长。”,回到自然,斯巴达的名播遐迩就是因它那幸福的无知以及它那法律的贤明。因此斯巴达把艺术和艺术家，科学和科学家
14、一齐赶出城垣是值得称赞的。 人类应该摈弃科学技术，返回自然纯朴的原始生活。,狄德罗(Denis Diderot, 1713-1784),技术理论应与技术实践相结合。 机械艺术优于自由艺术。像那些在英国发明了织袜机，在热那亚发明了织丝绒机，在威尼斯发明了制玻璃机的人，他们对于比其他人功劳更大。 技术以自然的机械性质为基础，以创造出人工自然为目标。 技艺是对大自然的模仿。软弱的。 技术应由哲学智慧引导，实现与自然的内在统一。,机械论哲学与技术乐观主义,机械论哲学的本义是，视自然如一部巨大的、精密的，并且按精确规律运转的机械。机械论哲学的出现标志着那种人工低于自然的古老概念的彻底打破。 但现在，自然
15、等于人工，那种有机论的，充满活力的自然界被降格为被创造物的机械，具有精确的数学结构。因此，它可以被分析、测量与认识，这是近代科学发展的普遍的观念基础。 从本质上说，机械论哲学显然是一种技术哲学，其要点是： 人工等于自然。 技术能够制造自然。 卢梭例外，是技术悲观主义的最早提出者之一。,马克思主义技术哲学,机器本身对于把工人从生活资料中游离出来是没有责任的，因为它不是从机器本身产生的，而是从机器的资本主义应用产生的。 科学技术不仅“是一种在历史上起推动作用的、革命的力量”，而且是“最高意义上的革命力量”。 资本主义条件下的技术发展导致劳动异化。,恩格斯：自然辩证法,技术在人类最基本的实践活动生产
16、劳动中起着根基性的作用。“真正的劳动”是从“制造工具开始的”。 由于自然规律的作用和人类认识等方面的限制，技术的负面效应或技术的报复不可避免的。“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。” 技术异化的根本原因之一在于不合理的资本主义制度。因为单单“认清我们的生产活动的间接的、比较远的社会影响”，并采取相应的措施去支配和调节这种影响还远远不够，“还需要我们现有的生产方式，以及和这种生产方式连在一起的我们今天的整个社会制度实行完全的变革”。,33,定义技术的基本方式,从技术与人的关系出发 从技术与生产、经济的关系出发 从技术与社会的关系出发 把技术当作一个认
17、识论的问题 从哲学与形而上学的层面出发,34,从技术与人的关系出发,联系人性来考察技术。 Ernst Kapp：技术的体外器官理论（The exosomatic organ theory of technology）。,卡普(Ernst Kapp 1808 1896),德国哲学家 19世纪40年代末，移民德克萨斯做农民 南北战争后回到欧洲从事写作 技术哲学纲要文化发生史的新视野(1877) 最早提出“技术哲学”的概念,按照这种理论，器具是人的体外器官，它们是人的自然器官的模仿与延伸。如，衣服是体外皮肤，是皮肤在体外的延伸。这种理论有重要的影响，因为它把技术与生物与生命联系在一起。,38,人类的
18、文明就是能够在体外完成一些仅凭他的自身器官所不能完成的任务。今天，人类已经建立起一个相当完备的人造体外器官。 炉子是外部的胃，烹饪是一种预先消化的方式，使食物易于消化，甚至使不能吃的坚固纤维也能消化得掉。 图书馆是外部记忆银行，它们存储着比人脑能够管理的更多信息。 计算机是外部心灵，他们计算得更快，思维更敏捷。汽车与飞机是外部的肌肉，提供比肢体更为有效的外部运动。 望远镜与显微镜是外部的眼睛，它们显著地延伸了人的视力。,在工具和器官之间所呈现的那种内在的关系，以及一种将要提示和强调的关系尽管较之于有意识的发明而言，它更多地是一种无意识的发现就是人通过工具不断地创造自己。因为其效用和力量日益增长
19、的器官是控制的因素，所以一种工具的合适形式只能起源于那种器官。 这样，大量的精神创造物突然从手、臂和牙齿中涌现出来。弯曲的手指变成了一只钩子，手的凹陷成为一只碗；人们从刀、矛、桨、铲、耙、犁和锹中看到了臂、手和手指的各种各样的姿势，很显然，它们适合于打猎，捕鱼，从事园艺，以及耕作。,40,格伦（Gehlen）：技术是客观化了的人类器官 技术补偿人体器官的缺陷。从生物学的观点来看，人体器官的配备是相当不足的，不足以使人能够在既成的环境中获生下来。他没有角、锐利的牙齿与爪。但他发明了武器与工具来补偿他器官的缺陷。 技术加强已有的器官，一把锤子或斧头加强了人手。显微镜与望远镜加强了人的眼镜。 技术替
20、代器官。轮子是这种技术的例子，他替代了我们的腿。,41,从技术与生产、经济的关系出发,在经济学与管理学的视野中，是一个企业乃至于地区与国家的战略性资源，可以改变竞争优势与产业结构，是竞争战略中最重要的一种力量。 在这里，技术或者被理解为生产过程中的劳动手段，或者被理解为体现在工艺制造程序和产品设计上的专有知识与信息。,42,D. H. Rosenbloom：技术是企业发展、生产、传达其产品和服务的知识、诀窍、技艺的理论与实务和总和。技术可被具体化在人、原料、设备、程序、物理过程上，而关键技术却往往以隐含的型式存在，也即技术中最重要的部份(技术人力与经验)常不易以手册或规则程序等方式展现。,44
21、,从技术与社会的关系出发,这种方法是一种依据技术与社会的关系来定义技术的方法。 社会批判主义研究纲领 这种方式有两极，一极是自主技术论或技术决定论，另一极是社会决定论，以及技术的社会建构理论,45,自主技术论或技术决定论。 把技术视作社会中的决定性因素。在这种观点看来，技术一方面超越于社会，是一种自主性的存在，超越道德与人类抉择的竟技场，另一方面则是人类社会生活的根底、基础与前提，以及我们未来生活的最终决定者。,48,社会决定论，以及技术的社会建构理论 把技术视作是社会价值的体现，是一个社会建构。在这种观点看来，技术的产生、发展都受到社会的制约，是社会价值最终决定了技术的发展方向与路径。,49
22、,把技术当做一个认识论问题,这种方式认为，技术哲学主要关心的应该是，对技术的认识论状况的分析，应该把技术同人类的另一些知识形态如科学联系起来加以考察。但技术尽管与科学的关系极为密切，但技术活动本身却具有不同于科学的结构。,50,Fiebleman 如果说，纯粹科学是指向知识的理论结构，应用科学是指向实践的理论结构，那么，技术则是科学的具体运用。它是一种操作法，或者说技术是操作的技能。,51,Henryk Skolimowski： 技术追求的不是知识，而是生产给定种类产品的有效性。然而，尽管所有技术活动的一般目标是有效性，但在不同的技术中，导致有效性的思维结构是不同的。测量所追求的有效性是量度的
23、精确性；在土木工程中，决定性的因素是结构的耐用性。每一种技术都有它自己的有效性的基本原则。,52,从形而上学的层面出发,现象学与存在主义,海德格尔(Heidegger 1889-1976),德国哲学家 存在与时间 关于技术的追问(1977),技术是展现,对技术的本质的询问需要从形而上学的层面上回答。技术不是手段也不是所谓的人类活动，而是一种展现（事物的出场与呈现），一种与自然（如树的成长）而不同的非自然的展现（床的制作）。在现时代，整个自然，甚至包括人自己，都成了技术的原材料。,人类理解存在(事物是其所是)的六种方式,自然（Physis） 诗（poeisis）或培育（ nurturing） 完
24、成的作品（finished works） 造物（creatures） 现代性的理解 我们现在正在进入最后的一种方式：对存在的技术理解,对技术的反思,限定：限定某物意味着从某一方向去取用某物，从某种有用性或功能去评价和定位某物，而事物的丰富多样的其它属性及意义已荡然无存；限定人，本来具有多元价值取向的人，在技术社会中则变成了只从技术(获得金钱的有效手段)的狭窄视野考虑问题的人一种技术动物。 强求：向自然提出过分的要求，干扰、阻止事物顺其自然、按其本性的展现方式。 八个环节：物质化，齐一化，功能化，主客两极化，谋算，贯彻和统治，生产和加工，耗尽和替代,思(人类体察存在、追随天命的途径),在现代技术
25、社会，人们并不思。相反，人们陷入了形而上学的主、客体思维方式而不能自拔；他们忘记了存在，粘滞于存在者，沉溺于现代技术的控制。现时代是一个不思的时代，人忘却了存在，认识不到他自己的本质，认识不到他属人的天命，因此世界已沉入黄昏、趋近午夜。然而，一旦身处黑暗中的人意识到自己的这一悲剧性的命运，就会发出“克服形而上学”的呼吁，就会让思挺身而出，思入存在本身。从此，世界恬然澄明，亮光朗照，人将追随天命而行。正是在现代技术的虚无主义发展所导致的危机的最后时刻，人类最终走出危机的希望也应运而生。这种希望就蛰伏在思中，蛰伏在对现代技术的根源与本质的追问之中。,代表性技术哲学家的思想,芒福德 埃吕尔 哈贝马斯
26、 弗洛姆,芒福德(L. Mumford 1895 1955),美国建筑评论家、城市规画设计师和历史学家 技术与文明(1934) 机器的神话(1967，1970) 综合技术与单一技术 巨机器,俄耳浦斯vs普罗米修斯,反对“人是工具制造的动物”的人性理论：高估了古人类求生石器的意义；把现代人自己对工具、机器和技术工具的过分兴趣赋予史前时代；技术并不是人类所特有的东西。 由于人的过度发展的、无限积极的大脑，人所拥有的精神能量远远超出他在动物意义上求生的需要。因此在疏导这些超额能量的过程中，人并不只是将它导入到食物获取与再生产之中，而且将这种能量转化为适当的文化的即符号的形式。因此，张扬生命的文化劳动
27、比功利主义的体力劳动具有更优先的地位。 柏拉图把人的起源归因于俄耳浦斯而不是普罗米修斯。,巨机器,综合技术或生物技术：与生活的多种需要和愿意一致的技术； 单一技术或权力主义的技术：基于科学智力和大量生产，目的主要在于经济扩张、物质丰盈和军事优势。 巨机器(megamachine)：金字塔、航天,走向生活指向的技术,核时代关于绝对权力、不断计算机化的智能、无限制扩张的生产力的概念是与青铜时代关于神圣王权的概念相对应的。这样的权力必然要摧毁所有那些对人类的生存和发展起着本质作用共存协作关系。可以说，科学技术作为一种手段本身是理性的，但它的结果却是疯狂的。 以生活为中心的技术最有益的贡献就是使人完全
28、在自愿的基础上从事有教育意义的、自我实现的劳动，从而使人从劳动中解放出来。这将会是对普遍自动化不可或缺的一种平衡：部分地通过建设性的刺激、有意义的行动，使工人从令人厌烦、绝望以致只能求助麻醉剂、镇静剂来放松的劳动中解脱出来。,埃吕尔(Jacques Ellul 1912 1994),技术本世纪的赌注,技术现象的特点论(characterology)：合理性、人造性、自动性、自强性、不可分性、普遍性、自主性。 技术是一场赌博：技术正在发生的事不是对自然的某种彻底征服，而是用技术背景代替自然背景。这样的一种赌博在任何意义上都不是一种确定的东西技术峭壁(technological bluff)。,哈
29、贝马斯(J. Habermas, 1929-),技术与科学成为意识形态,既然晚期资本主义社会把保持经济增长当作社会进步的唯一目标，而技术与科学又是保持经济增长的决定性力量，那么它必须用科学技术的合理性来为资本主义社会的合理性辩护，从而技术与科学也必然成为证明现存政治秩序和政治统治合理性的意识形态。技治主义。其三大特点： 更具操纵性：其功能已渗透于每一个方面，任何人、任何领域都不能摆脱它的控制。 较少意识形态性：向人们提供了一个和谐美满的社会幻想。 更具辩护性：对人的统治极有“说明性”，容不得人们作出反思。,弗洛姆(Erich Fromm,1900-1980),德国心理学家、哲学家 法兰克福学派
30、的重要成员，试图综合马克思与弗洛伊德 爱的艺术逃避自由生存还是占有,技术系统的两大原则,“凡技术上能够做的都应该做”。如果能够造出原子弹，我们就应该造出原子弹，即使它可能毁灭我们自己。 “最大效率和产出原则”。人性体现在一张打孔卡片上；一个国家或公司的成功可以由它的总量生产的提高来测量。,技术的人道化,一般的前提。“这就是说，是人，而不是技术，必须成为价值的最终根源；是人的最优发展，而不是生产的最大化，成为所有计划的标准。” 激活个体。人必须是积极地、建设性地运用他所有的能力。人的“被动性”部分来源于企业或单位中“异化的官僚主义的”方法。 人道化的消费。保障每个人的物质生活都不致于陷入困境，则
31、人的自由的领域必定会得到大幅度的扩张。曾在经济上依赖于他人的人就不会因害怕忍饥挨饿而不得不受他人的压榨。 心理更新。确立新的人文主义科学的目的，不是去寻求人对自然界的统治，而是寻求人对技术、对非理性的社会力量和制度的统治，因为正这些东西威胁着我们人类的生存。,70,技术是中立的工具吗？ 技术是有益的还是有害的？ 技术是自主的还是受控于社会的？,71,技术的自然属性与社会属性,技术的自然属性是技术在人与自然界之间的物质变换的自然过程中体现的性质或特征。 主要表现： 技术产品的效用性 技术原理的科学性、 技术操作的规范性、 技术存在的客观物质性 以及技术后果的两重性等特性；,72,技术的社会属性是
32、技术在与社会之间的作用关系过程中所体现的性质或特征。 主要表现： 技术的社会制约性（技术的产生与发展皆受社会影响）、经济性（技术活动要符合高效率、低成本等原则）、革命性（技术在社会变革中的作用）、历史性（技术产生与发展有一个历史过程）、民族性（技术在不同的民族有不同的表现形式）等特性。,73,技术的工具性与价值负载性,技术的工具性指的是，技术作为一种工具体系，具有其作为达到人类目的的手段的作用。 对技术的工具性的强调，导致一种技术中性论的观点，这就是简单地是一种达到目的的手段或工具体系，每一种技术都被用来解决特殊的问题或服务于人类特定的目的； 只是那些创造和使用技术的人使得技术成为一种善的或恶
33、的力量。,74,前哈佛大学技术与社会研究项目主任梅塞纳（E. Mesthene）就是这种观点的代表人物。他曾这样说道，“技术为人类的选择与行动创造了新的可能性，但也使得对这些可能性的处置处于一种不确定的状态。技术产生什么影响、服务于什么目的，这些都不是技术本身所固有的，而取决于人用技术来做什么。因此，在他看来，技术可能比朴素工具论者所预测的更具不可预见性和开放性，但他对我们管理和调控技术以实现其社会利益的能力确信不疑。因此，技术或多或少是与进步同义的。,75,从技术中性论出发，技术不会产生什么特殊的伦理与政治问题，因为技术仅仅是实现价值的手段，而价值却另有其它的基础。,76,技术更具有价值负载
34、性的特性。首先，技术不只是解决问题的手段，而且也是伦理、政治与文化价值的体现。技术不仅体现了技术判断而且也体现了更广泛的社会价值和那些设计和使用它的人的利益。,77,如斯塔迪梅尔(J. Staudenmaier)所说的，“脱离了它的人类背景，技术就不可能得到完整意义上的理解。人类社会并不是一个装着文化上中性的人造物的包裹。那些设计、接收和维持技术的人的价值与世界观、聪明与愚蠢、倾向与既得利益必将体现在技术的身上。”的确，技术的起源必须根据它的特定的社会背景来理解。例如，中世纪寺院中机械钟表的发明必须追溯到当时僧侣的有规则的祈祷生活。福特公司对简单便宜的汽车的大规模生产和IBM把个人电脑推向市场
35、都反映了美国人对个体自由、隐私权与便利的偏爱与选择。,78,其次，技术是一种影响社会价值的实质性的力量，这种力量可以冲破以往传统的和现存的制度、体制、文化、人际交往关系和意识形态等体系。这主要表现在如下几个方面： 技术发展极大地改变了人类的生存状况。人类创造了技术，但同时也为技术所创造。 随着技术与科学、工业研究和工业利用结合成一个整体，技术与科学已作为第一位的生产力纳入到经济与政治系统之中。技术已成为社会财富的源泉。 技术执行着意识形态的功能。在现代工业社会，技术与科学已经取代传统的神话和宗教而成为一种新的意识形态形式，一种一切社会活动赖以合法化的基础。 技术的发展造成了传统文化与价值的崩溃
36、与断裂。 技术的发展造成了知识与生活世界的分裂。,79,技术的有益性与有害性,有益性： 提供了更高的生活标准； 增加了个体的选择自由； 通过生产率的提高为人类提供了更多的闲暇时间； 扩大了人与人之间的交往与联系。 带来了一种技术乐观主义的思想。这就是，技术是克服自然强加在人类身上的限制的关键，并引领走向更美好的未来。技术可能带来问题，但技术的更进一步发展将解决这些问题。,80,有害性 首先，技术造成了生态环境的严重破坏。 不可避免地要影响甚至改变自然界的自然历史过程。但只要人类不过度开发和滥用自然资源，就有可能与其赖以生息的自然环境处在一个协同的进化过程之中。然而，技术精神是一种永不停歇的浮士
37、德精神，现代技术的虚无主义发展已经造成了资源的极度枯竭，造成了人类环境的严重破坏。 其次，技术发展也阻碍了人的全面发展。技术社会的目标是效率、秩序与理性。在技术社会这种科层制结构之中，人失去了自主性、个体性与自由。甚至人与人的关系也客观化与物化了。 技术的有害性带来了一种技术悲观主义的思想。这就是技术破坏自然环境、推毁人类自由、腐蚀社会秩序。技术已经成为一个恶魔。,技术乐观主义,技术是克服自然强加在人类身上的限制的关键，并引领走向更美好的未来。技术可能带来问题，但技术的更进一步发展将解决这些问题。乌托邦主义; technophilia问题：现代技术带来的人类困境？,技术悲观主义,技术的意义与影响是负面的。技术破坏自然环境、推毁人类自由、腐蚀社会秩序。技术已经成为一个恶魔。技术敌托邦；technophobia ；反技术 Murphys Law: “If something can go wrong, it will go wrong.“问题：我们如何回到过去？,
