1、山东大学,国际化程度、进入方式与企业绩效： 基于中国制造业上市公司的实证研究,DOI，Foreign Entry Mode and Performance: An Empirical Research of Chinese Firms,1 绪论 2 文献综述 3 中国企业国际化实践与现状分析 4理论框架与研究假设 5 实证研究 6 结论与展望,章节安排,国际背景：经济全球化进程加快，上世纪80年代中期以来，世界FDI以每年14%的速度增长。国内背景：经过30年的 “引进来”，很多企业已经具备了“走出去”的条件，形成了“走出去”的要求，并已经实施国际化经营。,1.1 研究背景,1990-2008
2、年中国海外直接投流量图,2002-2008年中国海外直接投资存量图,2.1 企业国际化定义 2.2 国际化经营基础理论评述 2.3 国际化程度测量评述 2.4 国际化程度与企业绩效评述 2.5 国际化进入方式与企业绩效评述,2.文献综述,目前对于企业国际化还没有一个统一的定义。学者们从不同角度提出了许多企业国际化的定义。经济学派 、过程派 、企业战略管理派 、知识和组织学习能力派 。本文借鉴Hitt(1997)的观点，将企业国际化定义为：企业国际化是国内企业的经营活动跨出国界，到国内市场以外的市场开拓国际经营业务，不断融入国际经济的一个持续的过程。,2.1 企业国际化定义,国际贸易理论 主流F
3、DI理论 垄断优势理论、产品生命周期理论、内部化理论和国际生产折衷理论。以发达国家大型生产型跨国公司为主要研究对象，很少关注发展中国家企业和中小企业国际化现象 新兴FDI理论 小规模技术理论 、技术地方化理论 、国际化网络理论 、天生全球化理论。对发展中国家企业和中小企业的国际化现象作出了一定解释，是对传统国际直接投资理论的补充和丰富。,2.2 国际化经营基础理论评述,2.4国际化程度与企业绩效评述,线性关系,非线性关系,具有情境依赖性 研究对象不同 采用不同测量指标 国际化所处阶段不同,结果不一致的原因：,2.5国际化进入方式与企业绩效评述,LuZahra,Ireland&Hitt(2000
4、)得出：国际化进入模式类型与企业绩效之间有着一种强烈的关系。Brouthers&George(2004)；刘帮成、王重鸣(2005)认为，事实上，并不存在一个最好的进入模式选择，国际进入模式与组织绩效存在着一个权变关系。,投资主体现状 ：国企占据绝对主体地位 投资区域分布现状 ：集中分布在亚洲和拉美两个地区 投资产业分布现状 ：主要由初级产业推动 国际化动因现状 ：资源寻求型和贸易促进型 国际化进入方式现状 ：以直接出口为主 这些均表明，我国企业国际化仍处在初级阶段,3 中国企业国际化实践与现状分析,4 理论框架与研究假设,4.1 国际化收益与国际化成本 4.2 构建综合分析框架 4.3 建立
5、国际化程度与企业绩效假设 4.4 建立国际化进入方式与企业绩效假设,国际化收益（benefits of internationalization ） ： 实现规模经济和范围经济 绕过东道国贸易壁垒和非贸易壁垒 降低运输费用 充分利用当地要素禀赋 避税 进行知识转移共享,4.1 国际化收益与国际化成本,国际化成本（costs of internationalization ）： 治理成本和交易成本 金融风险和政治风险 新进入者劣势 技术扩散风险,4.2 综合分析框架,4.3 国际化程度与企业绩效假设（1）,与纯粹进行国内经营的企业相比，企业进行跨国经营： 可以产生更大范围的规模经济和范围经济 实
6、施国际化的过程，既是企业市场扩张的过程，同时也是企业学习和知识积累的过程。企业通过学习获取先进知识、经验和技术等战略资产，并在企业内部低成本共享，为企业带来好的绩效 企业“走出去”符合我国经济政策，使企业在一定程度上得到税收等优惠政策H1：实施国际化经营的企业绩效好于未实施国际化经营的企业绩效,4.3 国际化程度与企业绩效假设（2）,随着国际化程度的不断提高，企业的资源投入不断加大，国际化经验得到逐步积累、国际化网络逐步建立、海外市场逐渐扩大、规模经济和范围经济逐步形成、企业及其附属公司之间内部知识的创新、转移和共享能力逐步增强。 从全球价值链角度来看，企业获益环节逐步由单一的销售环节转变为来
7、自生产、销售等多个环节。 当前我国企业国际化仍处在初级阶段，距离所谓的国际化拐点阶段还有很大距离。这些最终都会使企业克服增加的国际化成本，最终为企业带来更高的收益。H2：国际化程度与企业绩效呈正向相关关系,4.4 国际化进入方式与企业绩效假设,与贸易进入方式相比，海外生产进入方式： 从价值链角度分析，企业可以从价值链的多个环节收益 绕过贸易壁垒、降低运输成本、充分利用东道国要素禀赋 实施全球战略和知识转移共享与海外生产进入方式相比，研发及投资管理进入方式 ： 企业开始向全球价值链高端移动，产品附加值大大提高 更加有利于企业的全球战略实施，提高企业整体效益,H3：不同国际化进入方式的企业绩效不同
8、 H3a：海外生产进入方式的企业绩效优于贸易进入方式的企业绩效 H3b：研发及投资管理进入方式的企业绩效优于海外生产进入方式的企业绩效,数据来源：国泰安csmar数据库、巨潮资讯网 样本选择：沪深两市上市的中国制造业企业,5 实证研究,变量设计,5.2 实证模型,针对H1，建立如下估计模型：,针对H2，建立如下估计模型：,针对H3，建立如下估计模型：,5.3实证结果（1）,回归结果表（M1）,H1：实施国际化经营的企业绩效好于未实施国际化经营的企业绩效 ,5.3实证结果（2）,回归结果表（M2）,H2：国际化程度与企业绩效呈正向相关关系,5.3实证结果（3）,H3：不同国际化进入方式的企业绩效
9、不同,H3a：海外生产进入方式的企业绩效优于贸易进入方式的企业绩效 H3b：研发及投资管理进入方式的企业绩效优于海外生产进入方式的企业绩效,回归结果表（M3）,结论1：总体来说，实施国际化经营的企业绩效好于未实施国际化经营的企业绩效。 结论2：国际化程度与企业绩效呈正向相关关系。 结论3：不同国际化进入方式的企业绩效不同。贸易进入方式仍是我国当前绩效最好的进入方式，更高层次的权益进入方式的优势和潜能尚未显现 。,6 结论与展望,（1）从宏观、微观两个层面对我国企业国际化所处阶段进行判断 （2）构建了一个关于国际化程度、国际化进入方式与企业绩效的综合性分析框架，并运用我国制造业上市公司数据进行了实证检验,6.3创新点,限于数据的可得性和实证研究的科学性、可操作性，本文仅将在沪深两市上市的制造业企业的国际化经营现象作为实证研究的对象，并未涉及未上市公司和其他行业的企业国际化现象。 测量指标虽然就目前来说具有比较好的说明性。但是，未来随着我国海外直接投资（OFDI）的比重日益上升，这种测量量方法就会显得不足。,6.4不足及进一步研究方向,请您批评指正,
