1、1吉州区 2015 年中考质量分析吉州区教研室中考是对义务教育阶段初中学校办学水平和学生学业成绩的终结性评价。客观分析中考的各项数据，可以清楚地看到我区初中教育教学的成绩与不足，有利于我们总结经验，分析问题，采取措施，更好地调整、优化初中教学策略，提高我区初中教育的发展水平，进而促进高中教学质量的提高。现对今年全区中考质量作如下分析：一、 基本情况1考试科目与权重：今年中考文化课考试科目为语文、数学、英语、物理、化学、政治、历史、地理、生物，其中语文、数学、英语各 120 分，物理、化学同场分卷各 100 分，政治、历史同场合卷（政治 70 分，历史 50 分），地理、生物同场合卷各 30 分
2、，文化课考试总分为 740 分。中考体育加试 30 分，累计中考总分为 770 分。2. 考生情况：（数据由学籍室和考试中心共同提供）今年全区九年级应有考生总数 4095 人，比去年（3807 人）增加 288人，减去朝宗和鹭中考生数，区属学校应有考生 3588 人，其中城区学校2579 人，郊区学校 1009 人，而实际上 2015 年区属学校中考报名人数为3570 人（在朝宗和鹭中借读的 156 名学生报考情况回学籍所在学校统计)，与 2012 年新生建籍人数（3669 人）相比，中考报考率为 97.3%，较去年（91.27）提高了 6.03 个百分点。今年全区各校九年级应有考生人数如下：
3、2学校 二中 三中 五中 八中 思源 兴中 樟中 长中 曲中 神岗山人数 750 333 378 691 427 223 213 374 159 40今年春季三中宏志班录取情况如下：（数据由考试中心提供）学校 二中 三中 五中 八中 思源 兴中 樟中 长中 曲中 神岗山人数 16 24 10 13 20 3 3 9 2 0二、今年全区中考成绩通报(各校春季录取三中宏志班学生转换成绩，在朝宗、鹭中借读的学生返回学籍所在学校，各校春季录取井大附属艺术学校学生不计算成绩，计算包空人数。朝宗和鹭中成绩仅作参照)1.中考分数段说明：今年市直高中统招分数线是 660 分，市直高中均衡招生分数线，吉州、青原
4、两区城区初中学校最低控制线为 600 分，乡镇初中学校最低控制线为 580 分。未完成的均衡招生计划在全市第一志愿报考了市直高中志愿未录取的考生中从高分到低分录取，最低录取分数线为 600 分；吉安三中录取分数线为 522 分。693 分是特优线，616 分是优秀线，462 分是及格线。从统计结果看，全区中考总分 693 分以上 195 人，占考生比4.76%；660 分以上 439 人，占考生比 10.72%；616 分以上 1163 人，占考生比 28.40%；600 分以上 1362 人，占考生比 33.26%；580 分以上 1582 人，占考生比 38.63%；522 分以上 215
5、2 人，占考生比 52.60%；462 分以上2651 人，占考生比 64.74%。各校中考分数段具体情况如下：3693 分以上 660 分以上 616 分以上 600 分以上 580 分以上学校 平均分人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比二中 551.04 47 6.27% 129 17.2% 327 43.6% 372 49.6% 418 55.7%三中 518.04 27 8.11% 37 11.1% 90 27.0% 110 33.0% 128 38.4%五中 477.87 17 4.50% 32 8.5% 76 20.1% 88 23.3% 111 2
6、9.4%八中 511.92 26 3.76% 67 9.7% 222 32.1% 261 37.8% 299 43.3%思源 488.49 23 5.39% 47 11.0% 112 26.2% 132 30.9% 149 34.9%朝宗 605.00 33 11.30% 80 27.4% 168 57.5% 188 64.4% 207 70.9%鹭洲 557.52 5 2.33% 23 10.7% 80 37.2% 90 41.9% 106 49.3%城区合计 526.66 178 5.77% 415 13.4% 1075 34.8% 1241 40.2% 1418 45.9%兴中 436.
7、78 3 1.35% 3 1.3% 15 6.7% 22 9.9% 33 14.8%长中 432.66 9 2.41% 12 3.2% 41 11.0% 53 14.2% 70 18.7%樟中 393.98 3 1.41% 5 2.3% 15 7.0% 19 8.9% 23 10.8%曲中 475.75 2 1.26% 4 2.5% 16 10.1% 24 15.1% 32 20.1%神中 418.48 0 0.00% 0 0.0% 1 2.5% 3 7.5% 6 15.0%郊区合计 431.63 17 1.68% 24 2.4% 88 8.7% 121 12.0% 164 16.3%全区合计
8、 503.24 195 4.76% 439 10.7% 1163 28.4% 1362 33.3% 1582 38.6%522 分以上 462 分以上 308 分以上 308 分以下学校 平均分人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比二中 551.04 505 67.3% 578 77.1% 706 94.1% 44 5.9%三中 518.04 187 56.2% 225 67.6% 309 92.8% 24 7.2%五中 477.87 165 43.7% 227 60.1% 323 85.4% 55 14.6%八中 511.92 398 57.6% 476 68.9% 617
9、89.3% 74 10.7%思源 488.49 202 47.3% 255 59.7% 368 86.2% 59 13.8%朝宗 605.00 246 84.2% 267 91.4% 289 99.0% 3 1.0%鹭洲 557.52 148 68.8% 178 82.8% 210 97.7% 5 2.3%城区合计 526.66 1851 60.0% 2206 71.5% 2709 87.8% 377 12.2%兴中 436.78 67 30.0% 108 48.4% 181 81.2% 42 18.8%长中 432.66 117 31.3% 156 41.7% 295 78.9% 79 21
10、.1%樟中 393.98 45 21.1% 76 35.7% 153 71.8% 60 28.2%曲中 475.75 61 38.4% 89 56.0% 149 93.7% 10 6.3%神中 418.48 11 27.5% 16 40.0% 29 72.5% 11 27.5%郊区合计 431.63 301 29.8% 445 44.1% 807 80.0% 202 20.0%全区合计 503.24 2152 52.6% 2651 64.7% 3516 85.9% 579 14.1%42.全区及各校总分平均分情况：总成绩学校平均分 排名 优秀率 排名 及格率 排名全区 503.24 28.4%
11、 64.7%二中 551.04 1 43.6% 1 77.1% 1三中 518.04 2 27.0% 3 67.6% 3五中 477.87 20.1% 60.1%八中 511.92 3 32.1% 2 68.9% 2思源学校 488.49 26.2% 59.7%朝宗 605.00 57.5% 91.4%白鹭洲 557.52 37.2% 82.8%城区 526.66 34.8% 71.5%兴中 436.78 2 6.7% 48.4% 2长中 432.66 11.0% 1 41.7%樟中 393.98 7.0% 35.7%曲中 475.75 1 10.1% 2 56.0% 1神岗山 418.48
12、2.5% 40.0%郊区 431.63 8.7% 44.1%全区总分平均分 503.24，优秀率 28.4%，及格率 64.7%；区属学校中考总分平均分最高（二中，551.04 分）与最低（樟中，393.98 分）比较相差 157.06 分，差距较大；城郊相差 95.03 分，差距较往年略有缩小。城区学校中考总分平均分前三名是二中、三中、八中；中考总分优秀率、及格率前三名是二中、八中、三中。郊区学校中考总分平均分前两名是曲中、兴中；中考总分优秀率前两名是长中、曲中；中考总分及格率前两名是曲中、兴中。53.今年全区总分平均分、优秀率、及格率与去年比较总分平均分 优秀率 及格率2014 年 201
13、5 年 2014 年 2015 年 2014 年 2015 年类别 学校总分平均分 名次总分平均分 名次 优秀率 名次 优秀率 名次 及格率 名次 及格率 名次全区 518.11 503.24 30.2% 28.4% 68.6% 64.7%二中 570.14 1 551.04 1 45.6% 1 43.6% 1 83.1% 1 77.1% 1三中 520.79 3 518.04 2 29.7% 3 27.0% 3 71.4% 3 67.6% 3五中 489.58 477.87 21.4% 20.1% 59.5% 60.1%八中 544.98 2 511.92 3 37.2% 2 32.1% 2
14、 76.0% 2 68.9% 2思源 514.36 488.49 28.1% 26.2% 70.3% 59.7%朝宗 591.74 605.00 48.8% 57.5% 90.0% 91.4%白鹭洲 571.89 557.52 49.3% 37.2% 81.9% 82.8%城区城区 543.54 526.66 37.1% 34.8% 76.0% 71.5%兴中 432.13 436.78 2 6.0% 6.7% 40.1% 48.4% 2长中 453.16 2 432.66 12.8% 11.0% 1 49.2% 41.7%樟中 451.95 393.98 15.2% 1 7.0% 50.2%
15、 2 35.7%曲中 463.10 1 475.75 1 6.8% 10.1% 2 56.5% 1 56.0% 1神岗山 449.18 418.48 13.6% 2 2.5% 43.9% 40.0%郊区郊区 448.08 431.63 10.9% 8.7% 48.0% 44.1%全区中考总分平均分：去年 518.11 分，今年 503.24 分,减少 14.87分。全区中考总分优秀率:去年是 30.2%， 今年是 28.4%，降低 1.8%。全区中考总分及格率:去年是 68.6%，今年是 64.7%，降低 3.9%。从以上情况来看，今年全区中考总分平均分、优秀率、及格率均略有下浮，全区绝大多数
16、学校也是如此，据了解可能是因为今年中考部分学科试题较去年偏灵活，属正常现象。城区学校今年和去年相比，中考总分平均分、优秀率、及格率保持前三名的学校是二中、三中、八中，三中总分平均分进步 1 个名次。郊区学校今年和去年相比，中考总分平均分曲中保持第一名，兴中（第二名）进步 3 个名次，长中进步 1 个名次；中考总分优秀率长中（第一名）进步 2 个名次，曲中（第二名）进步 2 个名次，兴中进步 1 个名次；中考总分及格率曲中保持第一名，兴中（第二名）进步 3 个名次。64.全区各校 2012 年新生入学成绩与今年中考成绩比较说明：随着我国农村城镇化进程不断加快，我区又地处中心城区，区外人员在我区购
17、房、经商及农民工进城经商务工越来越普遍，外来人口随迁就读学生越来越多，这些随迁就读学生中有人正值今年中考，他们未参加我区 2012 年小考，小考成绩无法统计，故 2012 年新生入学成绩与 2015年中考成绩比较仅作了解，不具备可比性。总平均分 优秀率 及格率类别 学校 12 年新生录取情况 名次 15 年中考情况 名次 12 年新生录取情况 名次 15 年中考情况 名次 12 年新生录取情况 名次 15 年中考情况 名次全区合计 185.59 503.24 18.89% 28.4% 71.86 64.7%二中 234.24 1 551.04 1 30.01% 1 43.6% 1 80.62
18、1 77.1% 1三中 206.12 4 518.04 2 19.01% 3 27.0% 3 56.88 5 67.6% 3五中 202.01 5 477.87 5 17.54% 5 20.1% 5 62.54 4 60.1% 4八中 214.58 2 511.92 3 25.76% 2 32.1% 2 74.02 2 68.9% 2城区思源 211.70 3 488.49 4 17.55% 4 26.2% 4 65.87 3 59.7% 5城区 225.46 526.66 22.98% 34.8% 66.99 71.5%兴中 147.84 2 436.78 2 13.64% 4 6.7% 4
19、 78.03 2 48.4% 2长中 145.76 4 432.66 3 15.39% 2 11.0% 1 77.12 4 41.7% 3樟中 148.09 1 393.98 5 18.45% 1 7.0% 3 77.56 3 35.7% 5曲中 146.25 3 475.75 1 14.20% 3 10.1% 2 78.70 1 56.0% 1神岗山 145.98 5 418.48 4 6.64% 5 2.5% 5 40.78 5 40.0% 4郊区郊区 145.72 431.63 14.79% 8.7% 76.73 44.1%75.今年全区中考单科成绩情况（1）语文(120 分)：全区平均
20、分 82.46，优秀率 12.67%，及格率85.18%；区属学校最高 85.91 分(二中)与最低 71.77 分（樟中）比较相差14.14 分，存在一定差距；全区学校除樟中外，其他各校都达到了及格线（72 分），超出全区平均分的学校是二中、思源、三中。语文学校平均分 排名 优秀率 排名 及格率 排名全区 82.46 12.67% 85.18%二中 85.91 1 18.00% 1 92.53% 1三中 83.61 3 9.91% 87.69% 2五中 79.44 8.20% 78.84%八中 82.14 13.02% 3 85.82%思源学校 83.69 2 15.69% 2 87.35%
21、 3朝宗 91.25 28.77% 99.32%白鹭洲 87.76 20.47% 93.02%城区 84.35 15.68% 88.79%兴中 76.42 3.59% 74.89%长中 77.78 2 4.28% 75.13%樟中 71.77 0.94% 64.32%曲中 80.81 1 4.40% 2 83.02% 1神岗山 77.51 5.00% 1 77.50% 2郊区 76.68 3.47% 74.13%8（2）数学（120 分）：全区平均分 70.81，优秀率 20.46%，及格率56.53%；区属学校最高 78.28 分(二中)与最低 51.15 分（樟中）比较相差27.13 分，
22、差距较大；平均分在及格线（72 分）以上的学校仅有二中、三中、八中；全区优秀率是 20.46%，较去年有较大进步，成绩较好的是二中、三中、八中。数学学校平均分 排名 优秀率 排名 及格率 排名全区 70.81 20.46% 56.53%二中 78.28 1 27.60% 1 69.33% 1三中 76.61 2 23.42% 3 63.66% 2五中 69.21 18.25% 53.17%八中 72.62 3 24.46% 2 61.36% 3思源学校 68.72 19.91% 51.52%朝宗 88.65 41.10% 83.90%白鹭洲 79.37 21.86% 69.77%城区 75.4
23、6 25.11% 63.90%兴中 59.27 2 5.38% 38.12% 2长中 56.31 6.42% 33.69%樟中 51.15 6.57% 2 27.70%曲中 61.91 1 8.18% 1 38.36% 1神岗山 51.94 0.00% 30.00%郊区 56.59 6.24% 33.99%9（3）英语（120 分）：全区平均分 71.98，优秀率 30.40%，及格率54.90%；区属学校最高 84.02 分(二中)与最低 46.51 分（樟中）比较相差37.51 分，差距较大；平均分在及格线（72 分）以上的学校也仅有二中、三中、八中。英语学校平均分 排名 优秀率 排名 及
24、格率 排名全区 71.98 30.40% 54.90%二中 84.02 1 50.93% 1 72.27% 1三中 78.82 2 32.43% 3 63.96% 3五中 66.77 22.49% 46.03%八中 78.39 3 36.61% 2 67.29% 2思源学校 67.30 26.70% 49.18%朝宗 91.39 56.16% 84.93%白鹭洲 78.10 34.42% 64.19%城区 78.06 38.24% 64.48%兴中 56.96 2 6.73% 31.39% 2长中 52.79 6.95% 24.33%樟中 46.51 3.76% 16.43%曲中 58.94
25、1 8.18% 1 30.19%神岗山 54.04 7.50% 2 35.00% 1郊区 53.40 6.44% 25.57%10（4）物理（100 分）：全区平均分 60.92，优秀率 33.16%，及格率56.15%；区属学校最高 70.27 分(二中)与最低 42.68 分（神岗山）比较相差27.59 分，差距较大；平均分在及格线以上的学校有二中、八中、三中。物理学校平均分 排名 优秀率 排名 及格率 排名全区 60.92 33.16% 56.15%二中 70.27 1 47.60% 1 77.02% 1三中 60.47 3 29.73% 55.25%五中 59.97 29.37% 62
26、.80% 3八中 61.73 2 36.03% 2 62.91% 2思源学校 57.70 30.44% 3 50.36%朝宗 78.06 59.93% 59.57%白鹭洲 73.32 50.70% 71.01%城区 65.25 39.86% 63.81%兴中 47.77 9.87% 30.94%长中 49.01 2 17.91% 1 35.39% 1樟中 44.64 8.92% 28.22%曲中 49.72 1 10.69% 2 35.22% 2神岗山 42.68 7.50% 25.00%郊区 47.67 12.69% 32.50%11（5）化学（100 分）：全区平均分 68.03，优秀率
27、47.59%，及格率67.89%；区属学校最高 74.75 分(二中)与最低 52.58 分（樟中）比较相差22.17 分，差距较大；超出全区平均分的学校是二中、八中、三中，曲中接近全区平均分，排在全区第四名；但有 4 所学校（长中、神岗山、兴中、樟中）没达到及格线。化学学校平均分 排名 优秀率 排名 及格率 排名全区 68.03 47.59% 67.89%二中 74.75 1 61.20% 1 77.33% 1三中 68.97 3 45.95% 3 68.47% 3五中 62.61 37.04% 60.05%八中 69.45 2 52.24% 2 70.62% 2思源学校 64.32 43.
28、79% 60.89%朝宗 83.05 75.68% 91.78%白鹭洲 82.47 72.09% 93.49%城区 71.33 54.31% 72.97%兴中 56.34 19.73% 53.81% 2长中 57.84 2 28.88% 2 50.53%樟中 52.58 23.47% 43.19%曲中 67.81 1 37.74% 1 67.92% 112神岗山 57.10 27.50% 47.50%郊区 57.94 27.06% 52.33%（6）政治（70 分）：全区平均分 48.62，优秀率 35.21%，及格率78.39%；区属学校最高 53.19 分（二中）与最低 39.73 分（樟
29、中）比较相差13.46 分，差距较大；全区除樟中平均分没有达到及格线（42 分）外，其他学校都在及格线以上，曲中政治平均分略低于二中，排在全区第二名。政治学校平均分 排名 优秀率 排名 及格率 排名全区 48.62 35.21% 78.39%二中 53.19 1 54.13% 1 88.13% 1三中 49.19 2 34.83% 2 79.58% 2五中 43.95 19.31% 65.87%八中 48.19 33.57% 3 79.31% 3思源学校 48.24 3 33.02% 78.22%朝宗 56.05 59.93% 96.92%白鹭洲 51.12 39.53% 84.19%城区 4
30、9.95 39.79% 81.69%兴中 44.41 2 17.49% 70.40% 2长中 44.24 22.46% 2 65.78%樟中 39.73 11.74% 54.46%曲中 52.12 1 38.99% 1 90.57% 1神岗山 43.48 10.00% 65.00%13郊区 44.54 21.21% 68.29%（7）历史（50 分）：全区平均分 31.85，优秀率 30.09%，及格率62.91%；区属学校最高 35.55 分（曲中）与最低 25.52 分（樟中）比较相差10.03 分，存在一定差距；全区只有三所学校（长中、神岗山、樟中）没有达到了及格线（30 分），曲中历史
31、平均分排全区第一名。历史学校平均分 排名 优秀率 排名 及格率 排名全区 31.85 30.09% 62.91%二中 33.87 1 36.27% 1 69.60% 1三中 32.25 2 27.93% 65.47% 2五中 31.22 3 29.63% 2 61.38% 3八中 30.37 24.75% 57.89%思源学校 30.69 28.10% 3 58.78%朝宗 39.47 58.90% 91.44%白鹭洲 33.58 33.49% 66.98%城区 32.66 32.79% 65.91%兴中 30.01 2 23.77% 2 56.95% 2长中 28.83 20.86% 51.
32、87%樟中 25.52 11.74% 38.97%曲中 35.55 1 35.85% 1 76.10% 114神岗山 26.90 17.50% 42.50%郊区 29.37 21.80% 53.72%（8）地理（30 分）：全区平均分 18.27，优秀率 25.10%，及格率56.39%；区属学校最高 19.55 分（二中）与最低 15.48 分（樟中）比较，相差4.07 分，存在一定差距，但全区地理整体偏差，只有二中、三中、八中 3所学校刚刚达到及格线（18 分）。地理学校平均分 排名 优秀率 排名 及格率 排名全区 18.27 25.10% 56.39%二中 19.55 1 33.07%
33、1 63.60% 1三中 18.73 2 26.73% 2 57.06% 3五中 16.88 17.72% 45.24%八中 18.15 3 23.73% 3 58.76% 2思源学校 17.24 20.61% 50.35%朝宗 23.15 54.79% 87.33%白鹭洲 20.46 33.49% 70.23%城区 18.90 28.78% 60.43%兴中 17.77 1 17.94% 1 54.71% 1长中 15.56 10.70% 36.90%樟中 15.48 15.02% 2 40.38%15曲中 17.30 2 13.84% 50.94% 2神岗山 16.50 15.00% 42
34、.50%郊区 16.34 13.88% 44.00%（9）生物（30 分）：全区平均分 20.54，优秀率 39.02%，及格率69.40%；区属学校最高 21.58 分（二中）与最低 17.43 分（樟中），相差 4.15分，存在一定差距。只有神岗山和樟中平均分没有达到及格线（18 分）。生物学校平均分 排名 优秀率 排名 及格率 排名全区 20.54 39.02% 69.40%二中 21.58 1 44.53% 2 75.47% 1三中 19.37 29.43% 59.16%五中 18.55 24.60% 59.52%八中 21.10 2 47.47% 1 72.36% 2思源学校 20.
35、77 3 41.22% 3 70.02% 3朝宗 23.81 60.27% 86.99%白鹭洲 21.72 42.79% 76.28%城区 20.97 42.03% 71.45%兴中 19.06 28.70% 61.88%长中 19.94 2 33.69% 2 67.65% 216樟中 17.43 20.19% 53.52%曲中 20.38 1 35.85% 1 69.81% 1神岗山 17.80 27.50% 52.50%郊区 19.20 29.83% 63.13%三、今年全区中考成绩亮点（1）高分段学生人数比较多。今年区属学校上统招线人数 439 人，占总人数的 10.72%，与去年（上统
36、招线人数 323 人，占总人数的 9.8%）相比超出 116 人，提高了 2.83%。今年上统招线比例高于全区 10.72%的区属学校有 3 所：二中 17.2%，129人；三中 11.1%，37 人，思源 11.0%，47 人。（2）总分优秀率比较高。今年区属学校中考总分在优秀线（616 分）以上的人数 1163 人，优秀率是 28.40%；去年总分在优秀线以上的人数 1148 人，优秀率是 30.2%；今年优秀人数比去年多出 15 人，虽比例略有下浮，但还是比较高。高于全区优秀率的学校有 2 所：二中 43.6%（327 人）、八中 32.1%（222 人）。（3）总分平均分在及格线以上的
37、学校超过半数。今年区属学校中考总分平均分在及格线（462 分）以上人数 2651 人，比去年及格线以上人数 2611 人多出 40 人。区属学校总分平均分超出及格线的有 6 所学校：二中总分平均分 551.04 分（总分及格率 77.1%），八中511.92 分（68.9%），三中 518.04 分（67.6%），五中 477.87 分（60.1%），思源 488.49 分（59.7%），曲中 475.75 分（56.0%）。（4）农村初中在加速赶超。17近两年，农村初中与城区初中的总分平均分虽仍存在较大差距，但已缩小在 100 分以内，今年曲中的总分平均分逼近城区学校，曲中、兴中、长中有几门
38、学科的成绩已超过了部分城区学校。四、今年中考成绩存在的主要问题及原因（一）存在的主要问题1.学困生比例严重偏高。从数据统计可以看出全区 308 分以下 579 人，占报考学生人数的 14.14%，462 分以下的学困生全区 1444 人，学困率高居 35.26%。2.校际之间差距较大。全区学校总分平均分最高 551.04 分与最低418.48 分比较相差 132.56 分，城区学校最高 551.04 分与最低 477.87 分相差 73.17 分，郊区学校最高 475.75 分与最低 418.48 分相差 57.27 分，校与校之间差距较大。（二）原因分析1.学困生比例严重偏高，一是家庭教育出
39、问题，现在家庭中孩子越来越少，这种社会现实造成了家长对孩子溺爱有加，百依百顺，养成了孩子怕苦、怕累、怕难、贪玩、依赖性强、骄横、任性、惟我独尊的性格；为生活所迫，常年外出经商、务工的学生家长人数越来越多，留守学生的比例越来越高，即使留在家的大多数农村家长及下岗职工，或工作时间不固定，经常是早出晚归，没有时间和精力关注孩子的学习，或自身文化水平较低，心有余而力不足，或意识不正确，认为学习无用，把主要精力集中在孩子的吃、穿、用上，父母教育缺失或不正确，日常引导和监管不到位，学生很难养成良好的学习习惯和生活习惯，有的学生难以约束和克制自己的不良行为习惯，学习效率很低，长久之后变得无责任心，不肯承认错
40、误，无所谓成绩好与坏，甚至扰乱课堂纪律，时间一长逐渐变为学困生。二是学校教育有责任，部分教师的教育理念不能与时俱进，教学中采取“填鸭式”、“管束式”、“保姆式”等落后的教学方法，学生的主体地位得不18到体现，学生学习的积极性、主动性得不到激发；有的老师对于犯错误的学生严厉训斥和指责，甚至有体罚和变相体罚的现象发生；有的老师对学生表扬得不合理，批评得没理由；有的老师对全体学生不能一视同仁等。所有这些都会导致师生关系的不融洽和学生逆反心理的产生，久而久之而形成学困生。2. 校际之间差距较大，一是校际之间生源整体素质的确存在差距；二是有的学校教师队伍结构严重失衡，尤其是农村学校，专任教师缺编现象严重
41、，学科不配套，甚至存在类似体育教师教数学、物理，音乐、美术教师教历史、地理等现象；三是少部分教师不安心工作，在平时的教育教学工作中，得过且过，应付了事，缺乏主动性和创造性，这种情况在农村学校特别突出； 四是一些学校教学常规管理松散，工作布置多、落实少，发现问题多、彻底解决少，相当一部分学校教研活动、集体备课活动没有真正开展起来，教研组、备课组活动流于形式；五是缺失团结协助，教师单兵作战，学校各自为阵，没有形成良性的竞争环境，不利于全区教学质量的整体提高。五、2016 年中考备考工作建议1.要成立中考备考工作领导小组，制定学校中考备考方案，制定学科复习计划。新学年一开始，学校就要启动毕业年级备考
42、工作，要树立以教学质量立校的意识，校长带头抓，分管校长具体抓，各科室督促落实，坚持深入课堂，了解教学情况，及时调整教学备考策略，最大限度地发挥教师的集体智慧。各学校要指导学科教师（尤其是小学科）在新课结束前一周制定出切实可行的复习计划，复习计划主要包括：复习阶段的时间安排，内容设计，主要目标、策略方法、学情分析等。复习计划要目标明确、内容具体、可操作性强。对复习计划学校中考备考工作领导小组要强化审核，确保质量，合格后方可进入实施阶段。同时，要加强过程督查，并在各学19科每进入一个新的复习阶段都要召开一次学科教学分析会，及时召开阶段复习总结、诊断反馈会，总结前段复习中出现的问题，提出后阶段应对措
43、施，调整优化复习计划。2.要实行抓两头促中间的工作策略，建立完善优等生、学困生辅导制度。优等生辅导以提高知识水平层次，培养、训练学生的思维能力为主要目标；学困生辅导以熟练掌握基础知识、基本技能（课本上的习题、例题）为主要目标。3.要坚决杜绝简单地按某种资料或练习题日复一日的逐一做题、逐一讲题的复习方式，强调复习课要精心设计。要求每节课、每单元、每册、每个专题复习都要目标明确、考点清晰，详案不苛求，略案不可少，纸质稿、电子稿均可，但绝不能没有教学设计。4.要坚决防止教师单兵作战，强化集体备课、合作备考。各学校要高度重视，按学科组织好同学科教师集体备课，对备课的时间、内容要做出具体安排，抓实合作备考，至少要保证每一阶段复习开始前进行一次，集体备课出智慧，合作备考出成绩。5.要重视三项研究，形成研究习惯，构建学科备考体系。（1）重视课标和近三年考试说明研究，吃准教材，把握命题方向；（2）重视近三年中考样题研究，把握样题与试题的关联度；（3）重视近三年中考试题研究，找出试题中知识点的高频点，比较不同年度的试题差异、特点，制定备考应对策略。2015 年中考已落下帷幕，2016 年中考备考工作业已启动，我们要吸取经验和教训，发扬优点，克服缺点，弥补不足，认真做细做实做好每一步备考工作，争取全区 2016 年中考有更长足的进步！2015 年 9 月 20 日20
