1、三个臭皮匠抵不过诸葛亮一辩是狭义、 三个臭皮匠抵不过诸葛亮 的来源、 狭义 单指那个故事从以下三个方面来证明三个臭皮匠是抵不过诸葛亮的：1. 从各自的领域来看，臭皮匠代表的是技术，诸葛亮代表的是才智，我们无法说技术和才智哪一个更高级，但是从当时的社会历史来看，哪一个对当时的局势最有利，当时三国鼎立，双方交战主要靠的是才智，因为三方的战力是基本一致的，那么谁能起主要作用的就是谋略了。那么显而易见，一定是诸葛亮的才智。每一点后面要总结强调是抵不上的（强调的是才智的重要性）2. 从双方本质来看，臭皮匠的本质就是臭皮匠，不管是三个还是多个，本领再高、技术再精的皮匠，终究不过是个皮匠而已，他所精通和擅长
2、的就只有那一点，他是干不了诸葛亮所做的事的。 （强调的是才智的不可替代性）从双方的精神来看，是抵不上的。我们之所以现在谈论诸葛亮，学习诸葛亮的文章，除了诸葛亮的才智和谋略之外，还有的是他的精神， （要去查诸葛亮的精神）这一点也是臭皮匠抵不上的最大的原因。二辩: 从广义：、 1. 分别解释臭皮匠和诸葛亮所代表的哪一群人；臭皮匠 有一定才能，但 才能平庸的人诸葛亮 核心人物2 首先，多人的智慧就一定大于一个人的智慧？这也是一个假命题，我们且先不提这两者的智慧是否一样，就单看历史上那么多的以少胜多的战役我们就知道，光是数量的叠加是没有用的，三个臭皮匠是抵不上一个诸葛亮的.3 其次，我们再来看，这两者
3、的智慧，我们都知道诸葛亮智慧过人，从他一个人舌战群儒我们就能知道，他的智慧，才能连群儒都赢不过，二辩：感谢对方辩友的慷慨陈词，针对对方的 观点，我方三辩已有理有据地进行了反驳。我方一辩已从狭义的方面辩证了三个臭皮匠抵不过一个诸葛亮，接下来，有我从广义的方面来进行证明。 首先，三个臭皮匠顶个诸葛亮”，似乎试图证 明只要人多，人的智慧也会随之增长。然而人与人间并非串联就通的电路，随着实证表明，人越多的群体，反而是越容易受到煽动，越容易被毫无逻辑的观念激发起来，做出惨绝人寰的暴行和匪夷所思的牺牲。人的聚合并非精密的串联就可以，反而是越多人越不好管理，当巨大的人群聚合在一起时，他们的智力水平，简直是对
4、大脑万年勤勤恳恳进化的侮辱。十字军东征，女巫审判，法国大革命，中国建设社会主义走过的弯路，都可以看到这些平庸的人凑在了一起成了乌合之众，抑制了社会的发展。群体的极易狂热和不负责任性，是文明史上诸多灾难的深切根源。就更不用说不如诸葛亮一个人给文明带来的发展。由此可见，三个臭皮匠是抵不过诸葛亮的。第二，光是数量的叠加就能让臭皮匠达到诸葛亮的成就吗？（量变一定能引起质变吗？）当然不是。举个例子，有这样一个人，每天都要去偷邻居的鸡，有人告诉他说：“这样的行 为，不符合君子之道。 ”那人回答说：“那就减少一点好了，以后每月偷一只鸡。 ”这个小偷 已经作了很大的“ 牺牲”，每月少偷 了 30 只鸡， 邻居
5、减少了 97的损失，这是一个很大的变化。 （但这只是量变，并没有引起质变， ）本质上他还是一个小偷。/臭皮匠和诸葛亮也是一样的道理，不管臭皮匠数量有多少，他始终只是臭皮匠始终没有多大的建树，他是达不到诸葛亮所带来的效应的。绝大多数时候，臭皮匠就是臭皮匠，三个臭皮匠是臭皮匠，五个臭皮匠还是臭皮匠，多少臭皮匠也顶不上诸葛亮，我们都知道两杯甚至再多杯 50的水，混合在一起还是 50，永远也不可能达到沸点；用无数个零相加，其结果依然等于零。所以不追究其本质而只是在无意义的叠加数量是没有任何意义的。因此，三个臭皮匠是抵不上诸葛亮的。第三，诸葛亮所代表的是才智过人的核心人物，做的是复杂劳动，臭皮匠代表的是平庸的普通人，做的是简单劳动。简单劳动最大的特点是可以累加。但智力劳动却不是这样。人海战术无法让战略决策更正确、更英明。一千个士兵取代不了一个韩信，所以， “千军易得，一将 难求” 。因 为“兵” 是简单劳动，其劳动成果是靠数量累加取得的；而“将” 是智力劳动者， 有勇有谋，不在人多，而在必 须是最佳人选。综上所述，我方认为三个臭皮匠是抵不上一个诸葛亮的。
