1、钢协的“钢嘴”钢协的“钢嘴 “钢铁协会应该好好反思一下,毕竟商业谈判不是喊口号盯了一段时间国际铁矿石谈判的消息,笔者最为钦佩的,还是中国钢铁协会的那张嘴真不愧是一张“钢嘴“: 前几轮谈判中,一口咬定铁矿石供应增加,需求减少,应该降价的是这张嘴;5 月 16日巴西淡水河谷公司与德国蒂森克虏伯公司达成涨价 19%的协议之后,坚持继续谈判,争取中国价格的也是这张嘴;到了 6月,表示“中国钢铁企业接受新的年度球团价格比 2005 年下降 3%,块矿,粉矿上升 19%的总体安排“ 的还是这张嘴.如此明显的判断失误,如此强烈的言行不一之后,这张嘴里没有传递出任何反思的声音,仍然自豪地认为:中国钢铁企业在与
2、铁矿石供应商进行价格谈判时的“话语权“ 已有所增强 .我们不妨替钢铁协会反思一下:顽固地坚持降价是不是最有利的选择?近来已有不少专家表示,如果在去年底今年初钢铁行情低迷时选择适当涨价,钢协指导下的宝钢就可能率先和矿业巨头达成协议(相当于赢得了“ 定价权“).那样涨价幅度会远低于 I9%,钢铁行业和现在相比显然是得到了实惠.那时为了面子,钢协不愿意松口,结果导致了现在彻底的没面子.这又引来另一个问题:铁矿谈判是由作为企业的宝钢主导,还是由作为协会的钢协主导?日本 ,韩国,欧洲谈判 ,似乎都是以区域内居主导地位的企业来主导谈判,但是中国的谈判,几乎分不清宝钢和钢协谁说了算.谈判是由宝钢出面,但是相
3、关的信息往往都是由钢协发布,以至于国外媒编辑李岷电子邮箱 IImIncnemagcoen 墨体总是把宝钢,钢协,中国钢铁行业混为一谈.从协会角度做出的判断和从企业角度做出的判断如果出现反差怎么办?类似的不清晰还体现在另一个问题上:宝钢的铁矿需求量在中国的铁矿需求量中是不是有代表性? 钢协希望获得定价权的一个主要理由是,中国的铁矿需求量非常巨大,但是回避了一个问题,就是宝钢的铁矿需求量占中国铁矿需求量的比例估计还不到 1o%.这和日本韩国的钢铁企业完全不同,新日铁,浦项的铁矿需求量,都占了本国铁矿需求量的大多数,这是参与谈判的坚强后盾.宝钢的需求量比例不高,显然会影响谈判时的代表性.影响中国铁矿
4、需求的主体甚多,在各种主体的作用下,宝钢在谈判中要求降价时,国内的铁矿价格反而上涨,国际铁矿巨头也不是傻子,凭什么不要求涨价?对于中国企业来说,铁矿定价权问题,是一个实实在在的商业问题,而不是什么面子问题,更不是政治问题.面对谈判,要冷静分析自己和对手的实力,寻找理性的策略,而不要空喊那些大而无当的口号.口(陶然)香港取消遗产税两面观2006 年 2 月 11 日,香港(2oo5 年收入(取消遗产税) 条例生效,1915年开征这一税种正式被废除了.与美国,英国,丹麦,日本等国家相比,香港遗产税赋并不重:起征点 750 万港元(享受各种免征优惠后实际起征点在2000 万港元以上),税率累进区间为
5、 5%至 15%.中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)规定的起征点为 2o 万元,征收超过部分的 11%.税率经 5 级累进,对 1000 万元以上的财产将征收 5o%.2005 年末,中国居民存款余额已突破 14万亿元,众多地级市一套普通住宅的房价都已超过 2o 万元,起征点之低令遗产税带来的影响不仅限于成功的企业家,数亿计的中产阶层将被波及,一代人的生活将由此改变!一边是严苛的税种将要开征,另一边是本来不算高的税赋业已取消,巨大的落差将使香港成为世界级“聚宝盆“.香港遗产税的取消也是不得已而为之,为吸引外国资本,印度,马来西亚等亚太诸国已相继取消了这个税种.而且在理财手段丰富,金融工具发达
6、,全球经济一体化的今天,富豪们想逃掉遗产税可谓轻而易举.背负重重负面影响,每年只收上十几个亿,征收遗产税对香港当局的确是费力不讨好,顺势废掉合情合理还可及时吸纳中国大陆巨量资产.各国的政治经济规律显示,越是民主,法制的国家,执行的税率越高.纳税人对政府提供的“ 公共产品“ 感到满意 ,能逃税也不会去逃,甚至交了一辈子税还要把遗产捐献给社会.如果纳税人对政府提供的“公共产品“ 不满意 ,认为纳税的钱是打了“ 水漂儿 “,则逃税 .抗税再所难免 .欧美发达国家遗产税照收,亚太国家和地区纷纷取消恰恰折射出这些地方的政府不同的执政倾向与能力.香港取消遗产税虽能吸引和留住更多财富,却有“讨好“ 富人 ,滑向权贵资本主义之嫌.日(众甫)24 巾陶企业家-2008 年第 l3 期
