1、居 民 消 费 对山 西 经 济 影响 研 究 武庆庆 山 西 工商 学 院金 融 学院 摘 要： 在拉动经济增长的 “ 三驾马车”中, 消费特别是居民消费对刺激 GDP 的发展具 有重要影响。 在学术上, 消费对经济的影响研究也备受关注。 以山西作为独特的 视角, 采用文献研究和个案分析等研究方法, 通过 国家统计年鉴 和相关官方 网 站的数据, 分析山西居民消费对其经济发展的影响, 并就分析结果提出合理 化的建议。 关键词 ： GDP; 居民消费; 经济增长; 作 者简 介： 武庆庆 (1982-) , 女, 山西运城人, 讲师, 从事管理学研究。 改革开放以来, 我国经济增长一直是靠投资
2、和出口, 消费尤其居民消费对经济 增长的贡献不足。据统计, 我国的消费率仅为 40%, 远远低于美国70% 的水平。 然而由于国外对我国产品的 “双反”措施频繁, 特朗普鼓励美国企业撤资回国 等, 使得出口和投资对经济增长的贡献受到严重挫折。2008 年国际金融危机后, 我国政府提出扩大消费需求拉动经济, 强调居民消费需求的增长是 GDP 长期发 展的必然选择。 山西作为能源大省, 与改革开放初期相比国内生产总值增长了近 145 倍, 但是居民消费水平仅是 1999 年的15 倍, 然而2012 年之后山西的 GDP 增长速度很不乐观, 一直处于5%以下。国家数据显示, 2016 年山西 GD
3、P 全国排 名倒数第二位, 位于黑龙江之后。 在目前产能过剩、 环境恶化、 出口缩减、 资源 紧张的情况下, 消费成为推动经济增长的有效途径, 也是能源大省山西经济复 苏的重要方式。因此, 本文从居民消费的角度来研究其对山西经济增长的影响。 一、消费行为理论和经济增长理论 1. 消 费行 为理论 。 消费行为理论认为, 消费是受外部环境和内部消费者心理两大类因素的共同影 响, 外部环境因素主要有消费者决策的自由、市场价格弹性、收入预算的约束、 不确定性等;内部消费者心理因素主要有消费者理性、追求利益最大化、规避风 险和购买时间偏好等。 在西方消费行为研究理论中最具有代表性的是消费函数理 论,
4、其中凯恩斯的 “ 绝对收入假定”、 杜森贝里的 “相对收入假定” 、 弗里德曼的 “持久收入假定 ” 和戴维森的“误差修正机制 ”比较具有代表性。 消费行为理 论认为, 国内经济的发展影响居民的消费收入, 间接地影响居民的消费行为。 因 此, 居民 收入与GDP 有相关关系。 2. 消 费影 响经济 的理论 。 消费既是生产的终端又是消费的开始, 它主要涉及到宏观消费经济理论和微观 消费经济理论, 这两个理论主要源自西方经济增长理论体系, 经历了古典经济、 新古典经济和新经济三个发展阶段, 目前关于消费与经济的增长已经形成较为 系统的理论。 古 典经济理论中较为代表性的有亚当 斯密的资产积累和
5、适度消费 理论、 李嘉图的资本积累理论、 西蒙的再生产理论等。 新古典经济理论中有哈罗 德 多马模型、 索洛模型等、 新经济阶段有多默和卢卡斯模型等。 这三个阶段的 模型都强调了消费是刺激经济增长的重要途径, 要在积累财富的同时进行适度 的消费, 只有消费才能带动生产进而影响经济增长。 生产与消费的关系 (如图1 所示) 。 图1 再生产流程图 下载原图 二、山西省经济和居民消费现状 1. 山 西省 经济现 状。 2008 年金融 危机之后, 全国经济开始复苏, 山西的GDP 从2009 年的 7 358.31 亿元增至2010 年的 9 200.9 亿元, 增速也从 2009 年的5.4%增
6、至到 2010 年的 13.9%, 绝对增量在 2016 年的第四季度达到 12 928 亿元, 接近2009 年GDP 的2 倍, 表明经济在不断发展。 但是, 通过下页表1 可 以发现, 山西省GDP 的 增速从2010 年至今在 不断地降低, 2015 年降到 3%左右, 预计2016 年的GDP 增速是 4.5%左右, 一直低于全国的平 均水平, 位于各省份排名的后几位。从表 1 还可以看出, 山西省2015 年的GDP 仅仅比上一年增加 5 亿元, 增长额非常小。自从 2014 年以来, 表1 山西省 20102015 年GDP 总量及增速 下载原表 2. 山 西省 需求现 状。 促
7、进GDP 增长的主要动力是消费、 投资和净出口, 对这“三驾马车” 的研究有利 于了解山西省经济的增长状态。在 20102015 年这六年期间, 山西省居民消费总额从2010 年的2 855 亿元增至2015 年的 5 251 亿元, 增加了不到 1 倍;资本 形成总额增加绝对值接近 3 000 亿元, 净流 出一直处于负数状态。 从图 2 可以看 出, 山西省资本投资远远高于消费和净流出, 说明山西的经济增长呈现出投资 拉动增长特征;净流入的值在不断增加, 过热的投资不能被有效地消费, 极易造 成产能过剩。但可喜的是, 消费与投资的差距在不断缩小。 3. 山 西省 居民消 费现状 。 图2
8、2010 2015 年山西省 GDP 与消费、投资、净流出的趋势图 下载原图 由下页图3 可以看出, 城镇和农村的人均消费增长缓慢, 且城镇人均消费支出 远远大于农村消费支出, 表明山西省城乡消费差距比较大。 同时, 也反映了人均 GDP 增长速度低于居民消费增长的速度, 表明消费增长对经济的增长影响不大。 由表2 可知, 从消费对经济增长贡献率的角度和居民消费弹性的分析, 更能反 映消费对经济增长的影响。数据表明, 山西省的居民消费弹性在不断降低, 从 2012 年低于 1, 显示出实际居民消费变动对经济的增长促进作用较弱。 表2 居民消费的贡献率和弹性分析 下载原表 通过对山西省的消费与经
9、济发展现状的分析可以发现, 山西省经济发展比较疲 软, 居民消费对经济的贡献不大, 居民消费变动率对经济增长率影响微弱。 相反, 经济的增长能有效带动居民的消费水平。但是, 投资在GDP 中所占的比重较大, 其对经济增长的贡献大于消费。 三、居民消费是制约山西经济增长的重要因素 首先, 根据西方理论模型, 经济的增长与消费有正向的相关关系, 即居民消费 变化趋势与经济增长的趋势具有相似性, 二者的增速具有一致性。 根据图 2 发现, 2010 2012 年期间, 山西省居民消费与GDP 的增长趋势基本一致;2012 年之后, GDP 增长非常缓慢, 居民消费支出在不断增长, 而投资需求与经济增
10、长的趋势 具有相似性, 且投资需求的比例一直高于消费需求, 表明山西经济的增长主要 是依靠投资增长的粗放式发展模式, 这不利于经济的长远发展。 其次, 从居民消 费需求变化对经济增长变化分析, 自2012 年之后山西省居民消费需求弹性小于 1, 表明消费需求变动对 GDP 的正向增长没有显著的影响, 经济缺乏弹性, 该阶 段刺激居民消费对经济增长的影响不大, 而投资对经济的贡献比较大。 最后, 城 乡居民消费水平的差距也是影响经济发展的重要因素之一, 根据西方的研究, 一般经济发展与城乡消费差距具有反向的关系, 但是在我国这个规律不成立, 经济的发展反而会加大城乡差距, 同时城乡的消费差距会抑
11、制经济的协调发展。从下页图3 可以发现, 人均城乡居民的消费支出随着人均 GDP 增长在不断增长, 且二者之间的差距在不断加大。 图3 2010 2015 年山西省人均 GDP 和人均居民消费结构图 下载原图 总体而言, 目前推动山西经济发展的主要因素是投资, 消费对经济的贡献不大, 但是消费是生产的动力, 因此提高居民消费是经济长远发展的有效策略。 四、提高居民消费促进山西省经济增 长的对策 1. 通 过供 给侧改 革刺激 居民 消费。 供给侧改革有利于经济结构的调整进而促进经济增长。 山西省的三大产业中第二 产业比重比较大, 通过供给侧改革可以提高第三产业的比重, 有效提高居民的 收入,
12、进一步引导居民的消费倾向, 居民消费会正向影响经济增长, 形成一个 循环。 2. 逐 步缩 小城乡 居民消 费间 的收入 差距, 尤其 是提 高农村 居民 的消费 水平 。 首先, 目前影响农村居民消费倾向的主要因素是收入, 并且消费者具有强烈的 谨慎性, 可以通过提高农民劳动技能或者增加医疗保障等办法降低流动约束, 还可以通过政府积极引导企 业到乡镇投资, 带动经济发展, 提高他们的收入水 平, 刺激居民消费; 同时, 要完善制度供给和商品供给。其次, 要充分发挥城市 的辐射作用, 带动周围关联地区的发展。 最后, 鉴于农村市场是一个潜力巨大的 市场, 根据阿里巴巴的研究发现, 目前城市网络
13、购物市场开发较为完善, 而农 村市场目前没有得到充分开发, 可以通过完善购物渠道和基础设施建设、 设计低 消费水平的产品、 加强产品质量管理等方式激发农村居民消费倾向, 进而促进农 村居民消费水平, 缩小城乡消费差距。 3. 引 导产 品和服 务的净 流出 量。 从上文分析发现, 山西省 的净流出量一直是负值, 且净流入量呈现不断扩大的 趋势。 这一方面表明货物和服务净流出没有对 GDP 增长做贡献, 另一方面可以看 出省内的产品和服务没有省外市场, 仅仅依靠省内消费。 政府不仅要关注省内居 民的消费水平, 还应该通过优惠政策降低企业的生产成本, 提高产品的质量, 提高产品服务在国内的竞争力。 参考文献 1 徐敏.新疆居民消费 对经济增长的影响分析J.河北科技大学学报, 2014, (4) :10-15. 2 刘苓玲.社会保障支 出、 经济增长与居民消费的区域差异研究J. 社会保障研 究, 2012, (3) :70-76. 3 李杰.河北省经济增 长与居民消费水平关系实证研究J.经济论坛, 2017, (2) :26-28.
