1、第 32 卷 第 6 期2014 年 6 月河 南 科 学HENAN SCIENCEVol.32 No.6 Jun. 2014文 章 编 号 ： 1004-3918（ 2014） 06-1052-05 DOI： 10.13537/j.issn.1004-3918.2014.06.028高液限土路基填料改良的试验研究谢 军 1， 2， 崔 健 1， 2， 江治强 1， 2， 杨 洲 3（ 1. 河海大学 岩 土 力 学 与 堤 坝 工 程 教 育 部 重 点 实 验 室 ， 南 京 ；2. 河海大学 岩 土 工 程 科 学 研 究 所 ， 南 京 ； 3. 浙 江 头 门 港 投 资 开 发 有
2、 限 公 司 ， 浙 江 台州 ）摘 要 ： 针 对 高 液 限 土 含 水 率 高 、 水 稳 定 性 差 等 特 点 ， 采 用 生 石 灰 和 水 泥 两 种 材 料 进 行 改 良 处 理 ， 通 过 一 系 列 的 室 内 试 验 研 究 了 不 同 掺 量 下 改 良 土 的 物 理 性 质 、 CBR 值 、 水 稳 性 以 及 干 湿 循 环 强 度 特 性 . 结 果 表 明 ， 高 液 限 土 掺 水 泥 改良后 CBR 值 随 掺 量 线 性 增 长 ， 而 生 石 灰 在 掺 量 超 过 4%后 CBR 值 变 化 平 缓 ； 掺 量 对 高 液 限 改 良 土 的 水
3、 稳 定 性 有 显 著 的 影 响 ， 生 石 灰 和 水 泥 的 掺 量 分 别 低 于 4%和 6%时 水 稳 定 性 较 差 . 综 合 考 虑 CBR 值 、 水 稳 定 性 以 及 干 湿 循 环 无 侧 限 抗 压 强 度 特 征 等 因 素 ， 掺 4%生石灰或 7%水 泥 改 良 后 ， 高 液 限 土 可 用 作 高 速 公 路 的 路 基 填 料 . 关键词：高液限土；路基填料；改良；水稳定性；干湿循环中图分类号：U 416.1 文献标识码：AExperimental Study on Improvement of High Liquid Limit Soil Roadb
4、ed FillingXie Jun1， 2， Cui Jian1， 2， Jiang Zhiqiang1， 2， Yang Zhou3（ 1. Key Laboratory of Ministry of Education for Geotechnical and Embankment Engineering， Hohai University， Nanjing ， China；2. Geotechnical Research Institute， Hohai University， Nanjing ， China；3. Zhejiang Toumen Port Investment & De
5、velopment Co. Ltd.， Taizhou ， Zhejiang China）Abstract： Based on high moisture content and poor water stability of high liquid limit soil， a series of indoor experiments were completed by adding different dosages of lime or cement to modify high liquid limit soil， and the physical properties， CBR val
6、ue， water stability and strength characteristics of wetting-drying cycles were analyzed. Results show that CBR value increases linearly with cement dosage， and changes smoothly when the ratio of lime is more than 4%. The dosage of cement and lime has obvious effect on improving the water stability o
7、f high liquid limit soil， the water stability is poor when lime dosage is less than 4% and cement dosage is less than 6%. Considering CBR value， water stability and the unconfined compressive strength characteristic of wetting-drying cycles， the high liquid limit soil could be used as roadbed fillin
8、g when treated with 4% lime or 6% cement .Key words： high liquid limit soil； roadbed filling； improvement； wetting-drying cycle； water stability高 液 限 土 用 于 路 基 填 筑 时 存 在 以 下 问 题 ： 天 然 含 水 率 高 ， 很 难 降 至 最 优 含 水 率 附 近 ； 液 限 高 ， 浸 水 后 能 较 长 时 间 保 持 水 分 ； 渗 透 性 差 ， 不 易 压 实 ； 水 稳 定 性 差 ， 遇 水 易 崩 解 1- 2 .
9、 如 果 高 液 限 土 用 于 路 基 填 料时处治不当 ， 将引起路基不均匀变形 、 边坡剥落 、 滑塌等事故 ， 严重影响公路的工程质量和正常使用 . 目前 针 对 高 液 限 土 的 路 用 特 性 和 改 良 技 术 的 研 究 较 为 丰 富 ， 如 吴 立 坚 等 3 探 讨 了 高 液 限 土 的 工 程 特 点 及 路 基 填 筑 技 术 ； 曾 静 等 4 采 用 石 灰 对 高 液 限 土 进 行 改 性 试 验 ， 研 究 其 物 理 力 学 性 质 和 强 度 变 化 规 律 ； 张 国 炳 等 5 通 过 详 细 动 学 的 角 度 分 析 高 速 公 路 汽 车
10、慢 行 对 交 通 量 的 影 响 ， 显 示 出 对 高 速 车 道 上 的 最 低 速 度 进 行 限 制 的 必 要性 ， 建的室内试验 ， 得出了不同稳定剂的改良效果 ； 郭国和 等 6 研究了水泥改良高液限土的水稳定性 .浙 江 龙 泉 至 福 建 浦 城 高 速 公 路 （ 龙 浦 高 速 公 路 ） 沿 线 分 布 着 大 量 高 液 限 土 ， 与 课 题 组 合 作 的 第 三 合 同 段收稿日期： 2014-03-30作者简介：谢 军 （ 1989-） ， 男 ， 湖 南 邵 阳 人 ， 硕 士 研 究 生 ， 主 要 研 究 方 向 为 软 基 处 理 与 地 基 基 础
11、 工 程 .2014 年 6 月 谢 军 ， 等 ： 高 液 限 土 路 基 填 料 改 良 的 试 验 研 究 - 1053 -高达 25 万 m3， 为减少弃方 、 节省造价以及保护自然环境 ， 高液限土应充分利用进行路基填筑 . 高液限土成因 各 异 ， 具 有 很 强 的 区 域 性 ， 目 前 尚 未 有 学 者 对 浙 江 山 区 高 液 限 地 质 开 展 研 究 ， 本 文 以 浙 江 龙 泉 高 液 限 土 为 研 究 对 象 进 行 室 内 改 良 试 验 ， 探 讨 生 石 灰 和 水 泥 两 种 改 良 材 料 对 高 液 限 土 的 物 理 性 质 、 CBR 值 、
12、 水 稳 定 性 及 干 湿循环强度特性的影响 ， 为高液限土路基工程提供有益的参考 .1 试验土料与改良方案1.1 高液限土的物理力学性质试 验 土 样 取 自 龙 浦 高 速 公 路 第 三 合 同 段 K15+740 桩 号 地 面 以 下 23 m 处 ， 岩 性 为 残 坡 积 粉 质 黏 土 和 全 风 化 片 麻 岩 ， 呈 砖 红 色 ， 按 照 公 路 土 工 试 验 规 程 （ JTG E40-2007）对土的物理力学性质和颗粒组成进行了 测 试 ， 试 验 结 果 见 表 1、 表 2 .表 1 高液限土的物理力学性质Tab.1 Physical and mechanic
13、al properties of high liquid limit soil含水率 / 比重 干密度 孔隙比 液限 塑限 自由膨胀 最优含水 最大干密度 压缩系数-1渗透系数kv（ / cms-1） 7.2510 -7表 2 高液限土的颗粒组成Tab.2 Grain-size distributions of high liquid limit soil粒径/mm 5 52 20.5 0.50.075 0.0750.002 0.002含量/% 0.2 2.6 5.3 19.8 57.3 14.8由表 1 和表 2 可知 ， 该土的孔隙比大 ， 压缩系数大于 0.5 MPa- 1， 属于高压缩
14、性土 ； 液限大于 50%， 塑性指数 大 于 26， 细 粒 粗 （ 0.075 mm） 含 量 大 于 50%， 根 据 公 路 土 工 试 验 规 程 （ JTG E40- 2007） 塑 性 图 分 类 可 判 定 为 高液限黏 土 （ CH） ； 天然含水率远大于最优含水率 ， 透水性差 ， 通过翻晒来降低含水率难度大 . 这种土体不宜 作为路堤填料进行直接填筑 ， 需进行改良处治 .1.2 改良方案采 用 生 石 灰 和 水 泥 两 种 材 料 进 行 室 内 改 良 试 验 ， 包 括 物 理 性 质 试 验 、 击 实 试 验 、 承 载 比 试 验 、 水 稳 定 性 试 验
15、 、 干 湿 循 环 条 件 下 的 无 侧 限 抗 压 强 度 试 验 ， 旨 在 分 析不 同 掺 量 下 改 良 土 的 物 理 力 学 性 质 、 水 稳 性 及 干 湿 循 环 强 度 变 化 特 征 等 .生 石 灰 设 计 2%、 4%、 6%、 8% 4 种 掺 量 （ 按 干 土 质 量 比 ） ， 采 用 生 石 灰 块 碾 碎 过 0.5 mm 筛 孔 ， 经 检 测 有 效 氧 化 钙 和 氧 化 镁 含 量 为 81.6%， 属 于 二 级 钙 质 石 灰 . 水 泥 设 计 3%、 4%、 5%、 6%、 7% 5 种 掺 量 （ 按 干 土 质 量 比 ） ， 采
16、用海螺牌普通硅酸盐水泥 ， 标号为 42.5， 细度 360 m2/kg， 安定性检验合格 .2 改良土的物理性质2.1 含水率的变化将风干土加水调至天然含水率 35.5%， 然 后 分 别 掺 入 不 同 剂 量 的 石 灰 和 水 泥 ， 观 察 含 水 率 随 石 灰 闷 料 时 间 的 变 化 ， 水 泥 改 良 土 测 试 终 凝 后 的 含 水 率 变 化 ， 试 验 结果如图 1 所示 . 掺 石 灰 改 良 时 ， 土 体 含 水 率 随 掺 量 的 增 加 而 线 性 减 少 ， 掺 2%石 灰 时 含 水 率 可 降 低 2.0%， 当 掺量为 10%时可降低 6.2% .
17、 闷灰时间是影响石灰加固 效 果 的 一 个 重 要 因 素 ， 从 含 水 率 与 石 灰 闷 料 时 间 关 系 看 ， 闷 料 1 d 后 土 体 含 水 率 趋 于 稳 定 ， 本 次 试 验 选 用 1 d 作 为 石 灰 土 闷 料 时 间 . 水 泥 对 土 体 含 水 率 的 降 低 效 果 不 明 显 ， 7%的 水 泥 土 仅 降 低 2%左 右 . 所 以 ， 就 降 低 高图 1 土体含水率与掺量关系Fig.1 Moisture content changing with dosage3635343332313029石灰闷 1 d石灰闷 2 d石灰闷 3 d水泥0 2
18、4 6 8掺量 /%10 12含水率/% Gs d（ / g cm- 3） e L /% 指数 Ip 率 ef /% 率 op /% dmax（ / g cm- 3） av /MPa35.5 2.72 1.28 1.14 53 27 28 18.2 1.68 0.5818015012090603098 击 CBR 98 击压实度29 击 CBR 29 击压实度 1021009896949290- 1054 - 河 南 科 学 第 32 卷 第 6 期液 限 土 含 水 率 而 言 ， 石 灰 的 效 果 远 比 水 泥 要 好 .2.2 界限含水率的变化改良材料对界限含水率的影响是判断其改良效
19、果的重要依据 . 制作 50 mm50 mm 的 圆 柱 体 试 样 ， 湿 砂养护 28 d 后 ， 将 试 样 碾 碎 再 进 行 液 塑 限 联 合 测 定 ， 试 验 结 果 见 表 3 .表 3 界限含水率与掺量关系Tab.3 Critical moisture content with different dosage掺量/%0% 2%石灰4% 6% 8% 3% 4%水泥5% 6% 7%液限 L /% 53.0 50.6 49.7 48.8 47.1 50.5 49.5 47.9 47.0 47.6塑限 P /% 26.0 28.8 32.4 36.2 36.9 27.0 28.5
20、 29.6 30.2 32.4塑性指数 IP 27.0 21.8 17.3 12.6 10.2 22.5 21.0 18.3 16.8 15.2由表 3 可 看 出 ， 随 着 石 灰 和 水 泥 掺 量 的 提 高 ， 高 液 限 土 的 液 限 降 低 、 塑 限 增 高 、 塑 性 指 数 显 著 降 低 ， 亲 水 性 大 大 削 弱 ， 土 的 工 程 性 质 得 到 改 善 . 石 灰 的 改 善 效 果 较 水 泥 好 ， 以 4%和 6%两 个 掺 量 为 例 ， 掺 石 灰 改 良 后 塑性指数降低更为明显 .掺 石 灰 改 良 后 ， 液 限 下 降 幅 度 并 不 大 ，
21、 而 塑 限 明 显 增 高 ， 当 掺 量 从 0 增至 8%时 ， 液 限 仅 降 低 5.9%而塑限 提 高 了 近 11% . 液限降低使土的路用性能得以改良，但塑限增高则增大了压实的难度 . 4%和 6%是 石 灰 掺 量 的 关 键 点 ， 掺 量 低 于 4%时液限高于 50%， 对 高 液 限 土 的 改 善 效 果 不 明 显 ； 超 过 6%后 塑 限 过 大 ， 且 塑 限 和 塑 性指数变化幅度明显减小 . 对 于 水 泥 改 良 土 ， 塑 限 和 塑 性 指 数 随 掺 量 的 增 加 而 均 匀 变 化 . 这种现象主要是 因 为 水 泥 用 量 小 、 表 观
22、密 度 大 ， 拌 和 均 匀 后 能 与 土 充 分 反 应 ， 而 石 灰 表 观 密 度 小 ， 掺 量 过 大 会 导 致 过 多 的 石 灰填充土颗粒间的空隙而不参加反应 .3 承 载 比 （ CBR） 特 征通 过 重 型 标 准 击 实 试 验 （ 分 3 层 ， 每 层 98 击 ） 得 到 最 优 含 水 率 和 最 大 干 密 度 ， 在 最 优 含 水 率 附 近 ， 采 用 不 同 的 击 实 功 （ 29、 50 和 98 击 ） 制 样 ， 将 试 样 放 入 湿 砂 中 养 护 3 d 后 进 行 浸 水 承 载 比 试 验 ， 得 到 击 实 功 、 掺 量 与
23、 CBR 的 关 系 ， 试 验 结 果 如 图 2、 图 3 所示 .10210098969492900 2 4 6 8石灰掺量/%0 1 2 3 4 5 6 7水泥掺量/%图 2 不 同 石 灰 掺 量 CBR 的变化Fig.2 CBR changing with lime dosage图 3 不 同 水 泥 掺 量 CBR 的变化Fig.3 CBR changing with lime dosage从 图 2 可以看出，石灰对高液限土 CBR 值的改善效果非常显著，掺 2%灰 时 50 击 CBR 值 从 9.1 提 高 至 66.8， 为 原 土 的 7 倍 以 上 ， 远 远 满 足
24、 路 基 设 计 的 规 范 要 求 . CBR 值 随 掺 量 的 增 加 呈 阶 段 性 变 化 ， 掺 量 低 于 4% 时 强 度 迅 速 增 长 ， 掺 量 超 过 4%后 ， 98 击 CBR 值 变 化 趋 于 平 缓 ， 而 50 击 CBR 值 甚 至 下 降 . 从 掺 量 、 击 实 功 和 压 实 度 的 关 系 来 看 ， 石 灰 掺 量 越 大 ， 相 同 击 实 功 下 对 应 的 压 实 度 越 低 . 这 说 明 石 灰 掺 量 越 大 ， 塑 限 越 高 ， 改 良 土 越 难 压 实 ， 在 选 择 配 比 时 ， 应 同 时 考 虑 改 良 土 的 强
25、度 和 可 操 作 性 .从图 3 关 系 可 知 ， 承 载 比 随 水 泥 剂 量 的 增 加 呈 直 线 上 升 ， 水 泥 掺 量 介 于 3%7%时 ， 掺 量 每 提 高 1%， CBR值提高 25.6 左右 . 从 掺 量 、 击 实 功 和 压 实 度 的 关 系 可 知 ， 相 同 击 实 功 下 ， 水 泥 掺 量 越 大 ， 压 实 度 越 高 ， 改 良 土250 98 击 CBR 98 击压实度50 击 CBR 50 击压实度20015010050CBR/%压实度/%CBR/% 压实度/%2014 年 6 月 谢 军 ， 等 ： 高 液 限 土 路 基 填 料 改 良
26、 的 试 验 研 究 - 1055 -越容易压实 .4 水稳定性4.1 浸水前后无侧限抗压强度变化表 4 给 出 了 素 高 液 限 土 和 不 同 掺 量 的 改 良 土 在 压 实 度 为 95%下 ， 养 护 28 d 后 的 浸 水 前 后 无 侧 限 抗 压 强 度 试 验 结 果 . 素 土 入 水 即 崩 解 ， 掺 石 灰 和 水 泥 改 良 后 ， 无 侧 限 抗 压 强 度 （ qu） 和 软 化 系 数 （ K） 明 显 提 高 . 石 灰 掺量低于 4%时水稳定性较差 ， 4%石灰改良土试样浸水 1 d 后完好 ， 浸水 qu 和 K 值分别达到 1.2 MPa 和 0
27、.68； 水 泥 掺 量 低 于 6%时 ， 试 样 浸 水 后 发 生 崩 解 或 表 面 脱 落 现 象 ， 6%水 泥 土 浸 水 qu 可 达 到 1.3 MPa . 这 表 明 石 灰 和 水泥均可有效地改良高液限土的水稳定性 ， 尤其是 4%、 6%的石灰改良土和 6%、 7%的水泥改良土 .表 4 28 d 龄期浸水前后无侧限抗压强度Tab.4 Unconfined compressive strength in 28 days before and after wetting石灰/% 浸水前 qu /MPa 浸水后 qu /MPa K /% 水泥 /% 浸水前 qu /MPa
28、浸水后 qu /MPa K/%0 0.60 崩解 0 3 0.78 崩解 02 0.99 0.23 0.33 4 1.15 崩解 04 1.82 1.25 0.68 5 1.38 0.60 0.446 2.44 1.82 0.74 6 2.23 1.34 0.608 2.65 1.94 0.73 7 2.55 1.74 0.68注 ： 将 浸 水 后 qu 与浸水前 qu 的比值称为软化系数 K .4.2 长期泡水 CBR在 最 优 含 水 率 、 93%压 实 度 下 制 样 ， 将 试 样 养 护 后分别泡水 1 d、 4 d、 10 d 和 30 d， 进 行 CBR 试 验 ， 试 验
29、 结 果 如 图 4 所示 . 由 图 可 知 ， 素 高 液 限 土 水 稳 定 性 极 差 ， 泡 水 1 d 的 CBR 值 仅 为 3.2， 而 且 强 度 随 泡 水 时 间 的 增 长 而 降 低 ， 无 法 满 足 路 基 填 筑 要 求 . 掺石灰改良 后 CBR 值 显 著 提 高 ， 掺 4%灰 时 泡 水 1 d 的 CBR 值 增 至 93， 而 且 强 度 与 泡 水 时 间 成 正 相 关 性 ， 泡 水 30 d 的 CBR 值为 139， 远 远 超 过 路 基 规 范 要 求 ， 但 石 灰 掺 量 过 低 （ 如 2%） 时 ， 其 强 度 特 征 与 素
30、土 类 似 ， 强 度 随 泡 水 时 间降低 . 水 泥 改 良 土 的 水 稳 定 性 较 石 灰 稍 弱 ， 长 时 间 浸 水 后 CBR 值 降 低 ， 但 CBR 值 仍 足 够 满 足 路 基 规 范 要求 .200160素土2%石灰 4%石灰3%水泥 6%水泥120804005 10 15 20泡水时长 /%25 30图 4 CBR 值与泡水时长关系Fig.4 CBR value changing with immersion time这种现象可从加固机理得来解释，石灰改良土初期表现为石灰与土发生离子交换、絮凝作用和胶结作用 7 ， 引 起 土 体 砂 化 ， 增 加 了 抗
31、剪 强 度 . 随 着 泡 水 时 间 的 增 长 ， 胶 凝 物 质 Ca OH） 2 逐 渐 转 化 为 晶 体 ， 并 覆 盖 在土 颗 粒 的 表 面 形 成 一 层 稳 定 的 保 护 膜 ， 保 护 膜 具 有 较 强 的 黏 结 力 ， 在 水 的 作 用 下 不 断 变 厚 ， 这 直 接 导 致 了 长 期 浸 水 后 强 度 增 加 . 但 石 灰 掺 量 过 低 时 ， 凝 胶 物 质 在 土 中 含 量 少 ， 试 验 中 表 现 为 2%的 石 灰 改 良 土 泡 水 后 强 度 降 低 . 水 泥 改 良 土 的 初 期 强 度 主 要 是 由 于 水 解 、 水
32、化 、 离 子 交 换 和 团 粒 化 作 用 ， 以 及 水 化 硅 酸 钙 和 水 化 铝 酸 钙 等 凝 胶 物 质 的 胶 结 作 用 8 ， 试 验 中 表 现 6%的 水 泥 改 良 土 浸 水 4 d 后 CBR 值 增 大 . 但 是 由 于 水 泥 表 观 密 度大 、 掺量少 ， 黏土颗粒团仍然起着骨架作用 ， 导致长期泡水后强度降低 .5 干湿循环下无侧限抗压强度变化研究干湿循环对路基填料强度的影响，对高液限土路基的设计十分重要 . 试 验 选 取 4%石 灰 、 6%和 7% 水 泥 三 种 配 比 ， 在 最 优 含 水 率 、 93%压 实 度 下 制 样 ， 养
33、护 28 d 后进行干湿循环试验 . 将 试 样 置 于 通 风 处 ， 通 过 称取重量控制失水率在 25%左 右 ， 然 后 放 入 水 槽 中 浸 泡 1 d， 此 为 一 次 干 湿 循 环 ， 以 泡 水 1 d 为 0 次 循 环 ， 预 观 察 3、 5、 8、 12 次 循 环 后 无 侧 限 抗 压 强 度 的 变 化 ， 如 图 5 所示 . 6%的 水 泥 改 良 土 在 5 次 循 环 后 试 样 严 重 破 损 ，CBR/%- 1056 - 河 南 科 学 第 32 卷 第 6 期导 致 无 法 继 续 进 行 下 一 次 循 环 ， 因 此 5 次循环后停止 .按
34、非 饱 和 土 强 度 理 论 ， 土 体 在 干 湿 循 环 中 的 强 度 主 要 受 含 水 率 和 裂 隙 性 的 双 重 影 响 9 . 干 湿 循 环 过 程 中 ， 脱 湿 和 吸 湿 引 起 的 变 形 受 土 体 自 身 强 度 的 限 制 ， 干 湿 循 环 初 期 强 度 变 化 较 小 . 当 变 形 产 生 的 应 力 超 过 自 身 承 受 能 力 时 ， 会 形 成 微 裂 缝 并 不 断 扩 展 ， 引 起 试 样 起 皮 、 剥 落 甚 至 松 散 . 试 验 中 表 现 为 4%石 灰 改 良 土 在 前 8 次 干 湿 循 环 内 强 度 变 化 不 大
35、， 之 后 试 样 边 缘 逐 渐 脱落 ， 经 历 12 次 循 环 后 的 强 度 仅 为 0.4 MPa， 下 降 了 近2.21.81.41.00.60.24%石灰6%石灰7%水泥2 4 6 8 10 12干湿循环次数/次65%； 7%水泥改良土的强度在干湿循环过程中先小幅 增 加 ， 后 减 小 ， 而 6%的 水 泥 改 良 土 由 于 掺 量 较 小 ， 水 泥 水 化 产 物 也 较 小 ， 在 干 湿 过 程 中 强 度 衰 减 迅 速 .6 结语图 5 无侧限抗压强度随干湿循环次数的关系Fig.5 Unconfined compressive strength changi
36、ng with wetting-drying cycle number通 过 对 龙 浦 高 速 公 路 高 液 限 土 的 室 内 试 验 研 究 ， 对 比 分 析 了 改 良 前 后 土 体 物 理 性 质 、 强 度 特 性 、 水 稳 定 性 和 干 湿 循 环 强 度 变 化 特 性 ， 得 出 以 下 结 论 ：1） 石 灰 和 水 泥 改 善 高 液 限 土 的 工 程 特 性 ， 其 主 要 是 通 过 提 高 塑 限 、 降 低 液 限 和 塑 性 指 数 ， 引 起 土 体 砂 化 . 4%和 6%是 石 灰 掺 量 的 关 键 点 ， 掺 量 过 低 时 改 良 效 果
37、 不 明 显 ， 过 高 则 难 压 实 .2） 从 改 善 天 然 含 水 率 、 拌 和 性 等 因 素 来 分 析 ， 石 灰 较 水 泥 可 操 作 性 好 .3） 掺 石 灰 和 水 泥 改 良 后 ， 强 度 明 显 提 高 . 水 泥 改 良 土 的 CBR 值 与 掺 量 呈 线 性 增 长 关 系 ， 而 石 灰 改 良 土 的 CBR 值随掺量呈阶段性变化 .4） 无 论 是 长 期 泡 水 CBR 试 验 结 果 ， 还 是 浸 水 前 后 无 侧 限 抗 压 强 度 试 验 结 果 都 表 明 ， 高 液 限 素 土 水 稳 定 性极差，合理的掺量下改良土具有良好的水稳
38、定性 . 4%石 灰 改 良 土 和 6%水 泥 改 良 土 在 长 期 浸 泡 后 的 CBR 值和 28 d 浸水无侧限抗压强度均满足公路路基的规范要求 .5） 浙 江 西 南 地 区 以 亚 热 带 季 风 气 候 为 主 ， 路 基 填 料 不 可 避 免 地 受 到 干 湿 循 环 作 用 . 脱湿和吸湿均会引 起 土 体 变 形 ， 由 于 变 形 受 自 身 强 度 的 限 制 ， 4%石 灰 改 良 土 和 7%水泥改良土在 8 次循环内具有较高的强度 .6） 综 合 考 虑 改 良 土 的 CBR、 水 稳 定 性 和 干 湿 循 环 强 度 变 化 特 征 ， 掺 4%石灰
39、或 7%水泥时具有较高的强度 和 较 好 的 水 稳 定 性 ， 可 以 采 用 这 两 种 方 法 改 良 高 液 限 土 .参考文献： 1 程 涛 ， 洪 宝 宁 ， 刘 顺 青 ， 等 . 高 液 限 土 最 佳 掺 水 泥 比 的 确 定 J . 四 川 大 学 学 报 ： 工 程 科 学 版 ， 2012， 44（ 2） ： 64-69. 2 梁 伟 ， 欧 孝 夺 . 南 宁 高 液 限 土 路 基 石 灰 改 良 试 验 研 究 J . 建 筑 科 学 ， 2008， 24（ 7） ： 57-60. 3 吴 立 坚 ， 钟 发 林 ， 吴 昌 兴 ， 等 . 高 液 限 土 路
40、基 填 筑 技 术 研 究 J .中 国 公 路 学 报 ， 2003， 16（ 1） ： 32-37. 4 曾 静 ， 邓 志 斌 . 竹 城 公 路 高 液 限 土 与 红 粘 土 路 用 性 能 的 试 验 研 究 J . 岩 土 力 学 ， 2006， 27（ 1） ： 89-94. 5 张 国 炳 ， 余 概 宁 . 高 液 限 土 的 改 良 技 术 研 究 J . 公 路 交 通 科 技 ， 2005， 22（ 11） ： 71-74. 6 郭国和. 水 泥 改 良 高 液 限 土 工 程 特 性 试 验 研 究 J . 交 通 科 技 ， 2014， 1： 92-95. 7 查 甫 生 ， 刘 松 玉 ， 杜 延 军 . 石 灰 -粉 煤 灰 改 良 膨 胀 土 试 验 J . 东 南 大 学 学 报 ： 自 然 科 学 版 ， 2007， 37（ 2） ： 339-344. 8 杜长学. 铝 土 矿 矿 泥 物 理 力 学 性 质 及 固 化 技 术 研 究 D . 长 沙 ： 中 南 大 学 ， 2006. 9 熊 承 仁 ， 刘 宝 琛 ， 张 家 生 . 重塑粘性土的基质吸力与土水分及密度状态的关系J. 岩 石 力 学 及 工 程 学 报 ， 2005， 24（ 2） ：321- 327.（ 编 辑 张 松 林 ）无侧限抗压强度/MPa
