1、规制性收费补偿优化研究20O3 年第 3 期第 23 卷(总 157 期)现代财经M0DERNFINANCEECONOMICSNo.3.20O3V01.23C-enendNo.157规制性收费补偿优化研究*王万山伍世安(1.2.江西财经大学南昌 330013)摘要:从经济分析角度探讨政府公共规制中的两种主要对象 外部性规制和自然垄断产业规制的收费补偿机理,研究其补偿优化的主要途径和措施.关键词:规制;收费;补偿中圈分类号:F812.2 文献标识码:A 文章编号:1005 1007(2003)03000804Abstract:Twomaiilobjectivesofthegovernmentpu
2、blicregulationratesthechargecompensationmechanismofexternalitiesregulationandnaturalmonopolyindustrialregulationareexploredfromtheviewofeconomicanalysisinthisaedcle.Themainpathsandmeasuresforoptimizingthecompensationwaysarestudied8.8wel1.KeyWords:Regdation;Charge;Compensation收费是价格与税收的结合体,是“价格与税收的交集“
3、q),所以 ,收费的补偿应明确划分为两部分 ,一部分是私人品的自我价格补偿,由“私人品“ 的产权所有者(企业或私人) 承担和实现;一部分是公共品的公共税收补偿,由“公共品 “的产权团体(政府) 承担和实现.可见,收费既包含着价格,又包含着税收,如果混合品(常称为准公共品)中的私人部分越大,价格的作用因素就越大,反之则相反.公共事业通过收费补偿机制,可在实现混合品私人部分自我价格补偿的同时,收回混合品公共部分的公共税收补偿,达到混合产品的完全成本补偿.由于混合品的混合结构和形成机理多种多样,因而对混合品的价值补偿研究应基于多种补偿形式和补偿路径.按补偿功能划分,收费可分为二种主要类型:一是补偿型
4、收费,如对消费纯公共品的额外成本补偿收费;二是规制型收费,即受政府规制的产业部门的价格,包括外部性,自然垄断,信息不对称,价值偏估,不确定性与风险等市场失效领域的规制性收费.本文探讨后一种类型收费的最优补偿问题.以规制性收费中最典型的外部性控制收费补偿和自然垄断产业规制收费补偿作为案例研究其优化途径.一,外部性规制收费补偿原理及优化分析外部性规制收费补偿包括正外部性内部化的激励支出补偿和负外部性抑制治理的支出补偿.正外部性产品是附带有第三方公共益品的产品,政府对正外部性的激励补贴属纯公共品供给,这部分补贴由税收收入来补偿;正外部性产品内部化后剩余的“私人 “部分,由规制收费中的私人价格来支付补
5、偿.如图 1,P0 为规制收费的私人支付价格,P0CQ.O 为收费(价格 )补偿总额 ;P0P.为规制收费中的税收支付价格,P.bcP0为税收支付补偿总额.两者结合完成了正外部性产品的规制性收费补偿.从理论上讲,最优的补偿机制所依赖的必要条件为准确确定s,Ds,Dp 函数,求出局部最优均衡点 b 和最优补偿点 C 后实行公私对等补偿,便可使补偿达到帕累托最优.但在现实中,正外部性产品的社会需求线 Ds是一条“虚拟的需求线 “,并且正外部性产品供给方与管理方(政府) 存在着严重的信息不对称问题,供给方完全有可能利用自身的信息优势,给管理方提收稿日期:20021210作者简介:王万山(1968 一
6、),男,江西财经大学工商管理学院博士研究生.伍世安(1949 一), 男,江西财经大学教授,博士生导师,校党委书记.*本文系国家社会科学基金资助研究项目公共物品价格问题研究(97BJ46) 的部分研究成果.伍世安.中国收费研究M,北京:中国财政经济出版社,1997 年,第 10 页.(日)植草益 .微观规制经济学M( 中译本),北京:中国发展出版社 ,1992 年.第 65页.第 23 卷第 3 期王万山等规制性收费补偿优化研究 2O03 年 3 月 9供对自己有利的 Dp 需求线以赚取 Poc“的额外补偿利润.因而,政府如何引入信息显露机制以准确把握公私混合的补偿总价格 Pl 的划分便成为决
7、定补偿效率的一个关键要素.世界各国经多年实践发现,规制方(政府) 引入竞争性的市场机制作为准确判断正外部产品提供者真实私人成本是一个有效的管理办法,能够促使供给方减少因补贴而产生的“偷懒效应“ 成本 .另外,政府还可以采取对正外部性产品提供者每年定额资助或按从量补贴的办法来加强正外部性产品供给方的市场竞争,从而达到使供给方信息充分显露,机会主义行为减少而提高公共补偿效率的目的.从理论上看,由于信息不可能完全对称,政府在实践中所采取的规制办法只能是一种次优选择,其选择优度取决于公私成本分摊的准确度及市场机制在正外部性产品中作用的深度.PlP0P0P00QPQsQ图 1 正外部性撤励的规制性收费补
8、偿负外部性控制和治理支出补偿分为两部分,一部分为外部性产品制造方外部社会成本内部化后应给社会提供的治理成本补偿,通过惩罚性收费补偿形式来实现;另一部分为制造方自身“私人“ 生产成本的补偿,通过市场价格补偿形式实现.两者混合补偿可实现负外部性的规制性收费补偿.如图 2中,负外部性产品混合总价格 Pl 中,P,Po 为惩罚性收费补偿价格(税收),PlbcP0 为惩罚性收费补偿总额;Po 为私人生产成本补偿价格,PoCQsO 为私人价格补偿总额.由于负外部性收费补偿优化所面对的难题与正外部性基本相一致,即管理者政府与负外部性产品制造方存在着信息上的不对称,政府很难准确把握制造方的边际损害率及其生产边
9、际成本线,制造方在信息不对称条件下有可能故意抬高其边际成本线,如图 2 中的 s,以使惩罚性收费减少到 P0dcP0,或者通过向管理者寻租来达到同样的效果.因此,负外部性控制的规制性收费补偿优化机制与正外部性相似,须建立起一种负外部性制造方信息显露的激励机制以达到规制双方的激励相容,最终达到公私对等性补偿.实践中,政府常根据“信息获取“成本来决定运用何种负外部性的规制方法,对规制信息难以获取和外部性很大(惩罚性收费比例很大)的领域,政府常使用进入,品质,技术,标准等限制性行政规制手段;而对规制信息比较对称和外部性相对较小的领域,政府常使用税费,补贴,押金,明约等市场型经济手段去规制,即政府往往
10、根据信息的对称度实行“弹性管理 “.从经济学上分析,政府的信息“弹性管理“ 的目的在于用相对小的规制成本去解决规制双方的信息不对称问题.目前流行的负外部性规制理论认为,建立负外部性产权交易市场是良好的信息显露激励机制,市场交易使负外部性发出方故意隐瞒信息产生了“不合算“ 的机会成本,从而减少“信息租“ 争夺的发生 .美国排污权市场的成功运行便是这一理论强有力的现实佐证.另外,加大对虚报信息者的惩罚力度,也是信息显露的常用激励机制.和正外部性规制一样,由于信息获取需要成本和规制双方的信息不可能完全对称,所以负外部性规制性收费补偿不可能达到帕累托效率最优,只能是一种次优选择.PPlP0P00QsQ
11、PQ图 2 负外部性控制的规制性收费补偿二,自然垄断产业规制性收费补偿优化分析某些产业因存在规模收益递增而使边际成本持续低于平均成本,给人以产出相对于需求过多的形象,这类产业称为自然垄断产业.在自由放任的市场竞争机制下,这类产业将成为垄断产业,垄断厂商将在边际收益与边际成本相等处定产定价,使产出明显偏低,价格偏高.这些做法违背了帕累托最优条件,可使社会福利受到损害.因而,对自然垄断产业及其产品的规制,是政府规制的主要领域之一.10 现代财经 2O03 年 3 月自然垄断产品由于其边际成本的递减性和垄断定价倾向而形成生产组织与交易组织的市场失效,因而成为政府规制的混合品.自然垄断产品的价值补偿绝
12、大部分为生产成本的市场价格补偿,政府的管理规制服务属一般性行政服务,支出补偿由税收收入支付.另外,基础产业部门里的自然垄断部门(如邮政) 的经营亏损也由政府的税收支付补偿.所以,自然垄断产业部门的收费补偿优化问题,等价于自然垄断产业部门里的“公共性 “企业如何确定收费水准(定价 )的命题 ,即政府对自然垄断企业的定价如何规制,才能达到社会福利最优的命题.对图 3 采用生产者剩余和消费者剩余定性分析,可知供求 C 点均衡和定价 Pn 是社会福利最优点,但此情况下企业亏损 C0hcPo;a 点定价 P 皿是 a,d,c 点中社会福利损失最大点,净社会福利损失达面积 abe;d 点定价 P 日能使企
13、业保本经营,但社会净福利损失 dec(见图 3).所以,政府对企业的定价规制,应在 d 点至 c 点范围内 (包括 d 点和 c 点)做出特定的政策选择,即政府必须在收支补偿平衡和社会福利最大化之间做出折中的选择.由于补偿平衡是社会公平的要求,而且是经济持续发展的必要条件,故政府的次优选择是“力求在保证收入补偿平衡的前提条件下实现经济福利最大化“,拉拇齐(Ram.sey)1927 年对此命题进行了代表性的研究.0QQaOoQ图 3 自然垄断产品的规制性收费补偿他设特定企业用共同的设备向不同需求价格弹性的多个用户群提供服务;各用户群互相独立(即需求相互无影响),需求为 Pi(=P(Q;),供给量
14、为 Q,共同的固定费用为 F,单位平均可变费用 (=边际成本)为 c.在收支平衡式PiQ 一(F+cQi)=0 的约束条件下,使社会福利最大化的目标函数为 s=,PidQi 一 cQi,引入拉格朗日乘数,有:S=fPidQi 一cQi+(PiQi 一(F+cQj)(11)dS=Z(Pic)+入(Pi 一c)+QidQi/dQi)=0=(Pi-C)+(Pic)+QidPi/dQi)=0(12)(12)式除以 P.,有:(1+Qi?:.坚(13)Pi 一 1+dQi设i=一(P/Qi) (dQj/dr,),即i 为需求价格弹性,;0;x/(1+)=R,则(13) 式变为:警=詈或 el-(1-4)
15、这里,R 称为“拉姆齐指数“,指对边际成本定价打上一定折扣或给予一定的加成指数.i 用户群定价虽因 Ei 的不同而不同,但必须按比率 R 打上一定的折扣,实行“拉拇齐价格“定价.按“ 按拇齐价格“ 定价可实现 “以收支平衡为前提条件下的经济福利最大化“,是帕累托次优定价.“拉拇齐价格“ 在经济原理上是一种依据需求价格弹性而定的特别的第三级差别价格,其差别定价以收回固定成本 F 为目标,而不是像一般的差别定价 (价格歧视)那样为了获得垄断利润.与简单的平均成本定价法相比,由于拉拇齐价格考虑到需求的价格弹性,以求对固定成本的分摊更“公平“, 能够形成与需求结构相适应的定价体系,因而更具优越性.但以
16、“ 拉拇齐价格“ 定价,必须以准确的边际成本和需求价格弹性数据作为计算依据.现实中,政府规制下的自然垄断企业常用收支平衡条件下完全成本分摊为基础的个别成本法来模仿和替代“拉拇齐价格 “定价法 ,其一般表达式为:TC=K1C1+K2C2+KC(15)即总成本被分成若干项功能成本,然后均摊给各种需求,转换成各需求收费,可有:Pi=K11C1+K2iC2+KijCi+KniCn(16)与一般式相对应,实践中个别成本法常用的基本式为:TC=VC+FC+CC(17)Pi=a(g)+b()+ci(18)式(1 7)中 VC 为从量成本,FC 为制造,输送的需求成本,cc 为用户成本;式(18)中,a 为每
17、一单位平均从量成本,b=FC/Q,r 为特定用户群 i 平均I一_可_.T第 23 卷第 3 期王万山等规制性收费补偿优化研究 2OO3 年 3 月 11供给量;C;特定用户群 i 的用户成本.总成本完全均摊的个别成本法在现实经济生活中最常见的运用为二部制收费.所谓二部制收费,是指由与使用量无关的按月额或按年额支付的“基本费“ 和按使用量支付的“从量费“组合的收费体系(方法).二部制收费的成本分摊式为:Pi=F/n+a(Qi)=T+a(Qi)(19)式中 F 为固定成本 ,n 为用户总数 ,a 为从量费,P;为二部制收费.由于二部制收费可以收回固定成本总额和边际成本总额,因此只要企业能够实现预
18、想的销售量,就能实现收支平衡.除此优点外,二部制收费还有利于增进经济福利.如图 3,实施二部制收费,消费者的总剩余为面积 tcPo 一面积 P 日 dkP0=面积 tdP.+面积 dck(P.dkPo=cohcPo=F),故净经济福利比平均成本收费增进面积 dck.所以,二部制收费有利于“收支平衡的条件下实现经济福利最大化目标“,是 “拉拇齐价格 “较好的现实替代模式.但二部制收费也有明显的缺点,就是对少量消费者明显不利,因为自然垄断产业中固定成本一般很高,平均分摊固定成本对少量消费者并不公平,过高的基本费将会排挤掉低收入和少量需求用户.因而,二部制收费在现实中的运用有多种灵活的组合方式,如以
19、“用户成本 “为基本费的二部制收费 ,复合型二部制收费及从量收费与二部制收费相结合的选择收费等.以上所述的自然垄断产业规制性收费定价优化只是以特别的差别价格形式实行技术型价格补偿优化,这种优化与外部性补偿优化一样,严重受制于信息不对称.对企业而言,消费者的消费信息及消费价格弹性很难及时得到;对政府而言,对自然垄断企业的 AC 线 MC 线的信息正确把握是个难题.因为企业在与政府博弈中,有动力隐藏 AC 线 MC 线的信息,通过虚报和人为抬高生产成本来达到获取“信息租“ 和“公共租 “,所以自然垄断产业规制性收费补偿优化的主要决定因素依然是规制双方的信息对称问题,然后才是定价的设计问题,即补偿优
20、化的机制在于如何设计一种机制促使企业愿意如实显露生产经营成本信息的问题.如果政府能发现企业“偷懒“ 或有机会主义行为,政府就可解除企业的自然垄断权,让新的企业进入,因信息不对称而产生的激励不相容就不会发生,也不会产生 x 一无效率行为.实践中,政府对自然垄断企业规制优化的措施正是采取引入市场和竞争的激励性规制来避免“信息陷阱“,这些激励性规制主要包括:(1)特许投标制度(Fran.chiseBidding,),指政府给予特定企业的公共经营特许权限在特许期结束后由竞争投标制来重新确定给予特许权的企业;(2) 区域竞争 (rardstickcompeti.tion),指将受规制的全国性垄断企业拆分为几个地区性企业,使特定地区的企业在其他地区企业成就
