1、对生命“有限”性超越的哲学思考第 5 卷第 4 期2006 年 7 月太原师范学院(社会科学版)JOURNALOFTAIYUANNORMAI.INnRSY(S0cialScienceEdition)Vo1.5JulyNo.42006o 张晓冬(三峡学院高教评估中心,重庆 4O4O00)对生命“有限 性超越的哲学思考摘要】关键词】文章编号】在有限的生命存在中,人何以超越其生命的有限性,中外古典哲学家对这一问题的思考稍有不同.西方哲学家是通过否定人的有限存在来寻求对生命有限性超越的解决,而中国古代哲学家则是从承认人的有限存在,并在人的有限性存在中寻求对这一问题的解决.就儒家和道家而言,其对这一问题
2、的解决也存在一些差异.儒家走的是“有为“ 式的超越之路 ,而道家走的是“无为“式的超越之路.事实上,对生命有限性的超越最终是一种价值的超越.这种价值的超越既可以是一种个体的行为,也可以是一种群体的行为,在今天仍有思考意义.存在;有限性存在;有限性超越16722035(2006)04002203中图分类号】B018文献标识码】A如果说,胡塞尔以“本质直观 “的现象学态度保持了自古希腊以来的“逻各斯 “精神(对本体意义上“存在 “的追究 )的话,那么,海德格尔则以 “存在者“的姿态将哲学的视阈从“存在 “拉向了有限的“存在“. 有限的 “存在 “即“此在 “成为海德格尔哲学的关注焦点.从胡塞尔的“
3、先验现象学 “到海德格尔的“有限性思想“ 的转变,这不仅仅是一个师徒在哲学思维走向上的转变问题,而且是一个哲学视阈的哥白尼式的转变问题.问题是在生命的“有限“ 存在中,人如何超越其“有限“ 性这样一个问题 .因为生命存在的“有限 “性,所以生命从一诞生就面临着 “终结“ 的威胁 ,如何超越这种终结,才是真正值得哲学思考和解决的命题.一,西方哲学对生命有限性超越的思考柏拉图除继承了苏格拉底对善的普遍性关注和对世界目的论的解释传统外,其从巴门尼德和赫拉克利特那里得到如下信仰:“实在是永恒的,没有时间性一切变化都必然是虚妄的感觉世界中没有任何东西是永久的.“ElJ实在“在这里事实上就取得了普遍意义上
4、的“存在 “,是一种共相,没有时间的限制,而借助感官认识所触及到的世界存在就成了一种具体存在,是虚幻的,因而是不可靠的,这就是柏拉图理念论的理论来源.柏拉图的理念论被认为“ 是一种既可以满足理智又可以满足宗教情操的学说“, 【】 他把哲学的研究话题停留在对普遍存在的关注上了.人作为有限的存在者,何以超越其生命的“ 有限 “性 ,柏拉图似乎没有作出正面回答 ,而是通过对普遍存在给予关照来寻求解决(“个体的事物是不真实的“1:163J). 对有限性存在的有意回避恰好反映了柏拉图在内心深处对这一问题的不可回避.柏拉图用他的“理念“ 来取代和支配一切具体的存在,包括有限的人的生命存在,实际上就是他寻求
5、出来的对有限性存在超越的办法.柏拉图的这种对有限性存在超越的思考和对普遍存在的观照,“影响了直至黑格尔为止的大多数的大哲学家,包括黑格尔本人也在内“的哲学思维路径 .1】从古典哲学到经验主义哲学一直到浪漫主义哲学,都是以同样的方式寻求对有限存在的哲学超越.如莱布尼兹通过设立一个第一存在的“单子“;康德通过“物自体“;黑格尔的“ 绝对精神“; 尼采通过未成形的新上帝“超人“ 来解决这一哲学问题.直接从存在的层面寻求对有限的超越本身就有一定的缺陷,因此最终只能以“ 传统 “的角色退场 .“唯有我在怀疑“ 是不可怀疑的是笛卡尔哲学思考的出发点.“我思,故我在 “是对笛卡尔哲学思想收稿日期】2OO51
6、128【个人简历】张晓冬(1976 一),男,甘肃宁县人,三峡学院高教评估中心讲师,硕士,主要从事教育哲学研究.第 4 期张晓冬:对生命“有限“ 性超越的哲学思考?23?的一个概括.“思“ 是一种普遍怀疑的精神 ,也是一种否定精神,只有这种否定精神才具有本体的意义,因而“ 我思 “远远高于 “我在“的意义,正是这种“ 思“高于“ 在 “的精神态度 ,为胡塞尔现象学的诞生奠定了哲学基础.胡塞尔在笛卡儿的“怀疑“这里找到了哲学的真正起点现象学思维.现象学思维是一种要求去除任何“前设 “,包括当下的 “我“而回到“ 本质直观“的一种哲学思维态度,“悬置 “一词是其哲学的核心词.从“ 本己的经验,从自
7、身展示之物本身出发 ,如它从其本身所展示的那样来看它“._2J 胡塞尔开始对具体存在给予了理性的观照,遗憾的是,胡塞尔依然是抱着否定的态度对具体的存在者给予观照的.正如海德格尔所说的,问题的关键在于“存在“ 是如何以“ 存在者 “的身份来显现自己的.哲学视点从关注普遍的“存在 “走向关心当下的“存在者“, 在“有限的存在“中寻求对“ 有限“性存在的超越,这不可不说是一次哲学思维走向上的革命.问题不在这里,问题是海德格尔在把哲学视阈拉到了有限的存在即“存在者“以后,是如何对有限性存在的超越作出思考的.事实上,海德格尔对这一问题的解决是从与人的生存有关的如“怕,畏,烦,负疚“ 以及对死的意识等情感
8、体验中来寻求对这一问题的解决.“畏 “(grauew/dread)是海德格尔对这一问题思考的关键词.通过“畏“,人沉浸在一种独特的宁静之中达成一种“物我一境 “,“浑然一体“,“陶然忘机“ 的境界 ._3J 这样一种境界如同人在“死“的境界中体验“生“ 的意味 ,是一种从存在者存在出发感受存在(死亡也是一种存在)的意义的做法.这样,海德格尔通过让存在者在体验着生命存在的意义中找到了对生命有限性超越的路径.二,中国哲学对生命有限性超越的思考“天 “在中国古代哲学中有三层含义,即“自然之天“,“道德之天“和“宗教之天“.自然之天是纯粹的四时之天,不依人的意志为转移;道德之天是人性之天,与人息息相关
9、并可以达成统一;宗教之天是高于人但又不脱离于人的天,人与天不能同一.“自然之天“ 被道家继承,后两者分别被儒家和墨家所继承 .将天命与人命首先连接起来的是儒家,“咨,尔舜,天之历数在尔躬,永执厥中,四海困顿,则天禄永终“(论语 ?尧日).人命通过道德实践与天命连接了起来,并且在具体的道德修行中从有限走向了无限,这就是儒家对人的生命有限性超越的起初思考.这种思考的关键在于它是以人的现实存在为出发点,以道德实践为手段,以学做圣人和做成圣人为转折点,实现对生命有限性的超越.从学做圣人到做成圣人实现对生命有限的超越过程在儒家看来又是一个“成己“ 的过程,因而儒家对生命有限的最终解决就落实在了“成己“
10、的问题上了.孟子是通过发掘人生来就有的“良知“ 和“善“性来实现的,苟子则通过其提升到本体意义上的“礼“来解决.“礼者 ,人道之极“(荀子),以“礼“ 为依据进行“ 贵贱有等,长幼有差, 贫富轻重皆有称“(荀子)的等级划分,使每个人只能在其划定的阶级范围以内得其应有之份限,从而达成对“有限“ 的解决.董仲舒的“天道感应 “,“君权神授“以及玄学的“名教“ 与“自然“之争,前者是对个别人(帝王将相)有限性超越的思考,后者则是儒道成己成人之争.宋明新儒学家是通过个人心性修养以做成圣人来寻求对生命有限性的超越.朱熹的“极高明而道中庸“ 可能是这一超越之路的最好说明.在有限的生命历程和世俗尘埃中,通由
11、最平常的言行,如洒扫进退之事而走向圣人之“高明 “境界,实现对生命的有限性的超越.道家对生命有限超越的思考有些与儒家不同,儒家讲求的是“立德立功立言 “是有为的超越;道家讲求的是“物我两忘 “是无为的超越 .老子以“道“为生成意义上的绝对存在,以“无“ 为生活的基本信念,认为圣人当以“处无为之事 ,行不言之教“; 老子反对人的感性体验和认识,他认为“五色令人目盲,五音令人耳聋,五味令人口爽,驰骋畋猎令人心发狂;难得之货令人行妨“( 道德经 ).要求通过“绝圣弃智,绝仁弃义,绝巧弃利“以达“无知无欲“的“真人“ 之境.真人之境实质上是一种无我之境,是通过否定我的肉体的存在和我的感性体验及欲望来达
12、成的,“吾所以有大患,为吾有身, 及吾无身,吾有何患?“(道德经 )这就是老子对生命有限性超越的思考.庄子在对“有限性 “这一问题的思考上与老子的哲学思维走向相近.庄子认为人在有限的存在中之所以有烦恼,就是因为人“有待 “,“有己“,即各种感性欲望,人要想超越自我的有限性就得做到“无待“,“无己 “,做到“物我两忘“,就是庄子的 “我是蝴蝶?还是蝴蝶是我“的人生境界 .以中国人发明的火药来撬开中国人的家门,是近代以来,洋人对中国人最大的讽刺和挖苦.中国的臣民不再仅是满清王朝的奴才,同时也做成了洋人的奴才.在这“丧权辱国“的历史背景下,最大的?24?太原师范学院 (社会科学版 )第 5 卷问题是
13、“保国 ,保种“, 靠学做圣人和做成圣人这种“独善其身“ 的法子来解决这一问题显然已经不可能了.历史的现状不再允许是求个人对生命有限的超越,而是要寻求民族群体命运的超越.对这一群体超越作出思考的先后有魏源,林则徐,张之洞,曾国藩,严复,康有为,梁启超,邹容,陈天华等.他们都在其所处的时期对有限性超越的思考作出了当时最革命性的突破.虽然他们对生命有限性存在的超越都存在这样那样的局限,也没有给中华民族带来多大的希望,但他们毕竟为后来者提供了一种新的超越路径.三,对生命有限性超越的现实思考对生命有限性的超越实质上是一种价值的超越,这种超越的前提是对生命意义本身存在的肯定和对人的价值的认可,一旦这一前
14、提被破坏,那么,人就有可能作出极端的选择,王国维以对生命的自觉终结来维护人的价值的尊严,叔本华沉浸在酒色之中寻求生命意义的超越.从苏格拉底,孔子到康德再到海德格尔,哲学家始终寻求着对生命有限性超越的路径.海德格尔选择以“此在“ 为超越点,通过“ 畏“来解决 ;儒家采取了“极高明而道中庸“的有为式超越;老庄走的是“不悦其生,不恶其死“ 的无为式的超越路径.问题已经清楚,既然存在是以存在者的存在来显现自己的,那么,作为构成存在中一环的存在者也只能通过将其有限的生命价值,提升到无限的价值存在中来实现对生命有限性的超越.西西弗是希腊神话中的一个小神,因触犯众神,被罚将一块不断从山顶滚下的巨石重复推上山
15、顶,“众神认为没有比进行这种无效无望的劳动更为严厉的惩罚了“-4j, 因而,众神对西西弗的预测结果是:西西弗终会因郁闷无聊而死.与众神的预期相反,西西弗在推石上山的过程中逐渐意识到了自己的生命意义(他的生命意义就在于将重复滚下山的巨石推上并且很好地推上山),然而,就是西西弗在意识到他生命意义的那一刹那,西西弗完成了对自我生命有限性的超越,而这也就是故事的意义所在.西西弗式的超越精神的意义不在于其对生活现状的认可,而在于其对生活现状的超越,这种超越不是对生活本身的超越而是对生命意义的一种价值超越,不仅具有个体的意义,同时还有集体的意义.参考文献1罗素.西方哲学史 M.何兆武 ,李约瑟.北京:商务
16、印书馆,1963.144.gl 倪粱康.现象学及其效应胡塞尔与当代德国哲学 M】.北京:三联书店,1994.196.3】俞宣孟 .现代西方的超越思考海德格尔的哲学M】.上海:上海人民出版社,1989.1OllO24加缪.西西弗的神话 M.杜小真.桂林:广西师范大学出版社,2o02.112.【责任编辑张进峰】APhilosophicalReflectontheTrnascendingofLimitedLifeZHANGXiao-dong(mgherEd,uz3ortEvaluationCenter,ChongQir,gThreeGorgesVraraty,Chongqing,4O40O0,Abs
17、tract:Howdohumanbeingstranscendtheirlifelimitduringtheirlimitedlifeexistence?WesternandOrientalancientphilosophershaveaslightlydifferentreflectonthisproblem.rn1eWesternphilosopherssoughttosolvethisproblembydenialofthelifelimitofhumanbeings,whileChineseancientphilosophersdiditbyaamittingthelimitedexi
18、stenceofhumanbeingsandlookingforthesolutionswithinthehmit.AsfarasConfucianismandTaoismareconcelned,theyalsohaveadifferentsolutiononthisproblem.Confucianismtranscendedthelimitedexistenceoflifebywayof“action“,whileTaoismsolutionWasbywayofinaction.Infact,thetranscendingoflifelimit,ultimately,isatranscendingofvalue.Suchatranscendingcanbethebehaviorofanindividual,anditcanalsobethebehaviorofacolony.ItisstillofhighsignificanceforLI8toreflectandsolvethisproblemtoday.Keywords:existence;limitedexistence;limitedtranscending
