1、交 流 天 地市 场 竞 争 与 治 理 机 制李 骥 （北京大学光华管理学院 100871）自 超产权论与企业绩效 （刘芍佳、李骥 经济研究 ， 1998 年第 8 期）一文发表以后，近两年读了一些剽窃、引用、及评论该文的一些文章，其中一些文章完全歪曲了超产权理论的真实内涵，如 超产权理论与国有企业改革 ( 见王满仓、卫玲， 经济学动态 1999 年第 9 期 )就是最典型的一篇。为了不至于在讨论有关超产权理论的问题时发生混乱，因而很有必要对于超产权理论的一些基本内容及其应用予以简要说明与阐述。超产权理论认为决定企业经营绩效的因素主要从两个方面来考虑：一是企业本身治理机制是否完善；二是市场竞
2、争是否充分。这两个决定企业经营绩效的因素相辅相成，相互影响。一个治理机制不完善的企业很难对外部竞争有积极的反应，从而很难有十分高的经营效率；相反，市场竞争的效率也来自于企业治理机制的完善，如果市场中的企业治理机制普遍不完善（预算软约束就是治理机制不完善的一种表现），企业之间就不可能进行充分有效的市场竞争。市场竞争最终要通过企业自身治理机制的改善才能使企业经营效率的提高，如果一个企业自身的治理机制并不完善，而且面对市场竞争并不能不断有效改善治理机制，最终可能在市场竞争中被淘汰，这说明市场竞争并不对任何企业在任何时候在有效改善治理机制方面起作用。超产权理论主要从这几个方面来考虑影响企业治理机制的因
3、素： 1、经理聘选机制与上岗竞争激励； 2、收益分配激励制度。收益分配激励应当包括很多方面，利润激励只是其中一个主要方面； 3、企业所面临的市场竞争环境。给定利润激励，市场竞争的 “放大控制器 ”效应刺激经理更加努力工作，同时竞争也会促使企业改善治理机制； 4、企业是否透明廉诚、资金供给是否充分。企业透明度越高、信誉越好，风险越小，越符合社会利益，从而该企业越容易从银行得到低息贷款、资金供给越充分； 5、企业是否是一个完善的市场主体。即企业追求利润最大，且政府的经营活动不受政府行政地直接干预； 6、财务机制是否完善。财务机制的完善主要包括 3 个方面：财务决策、财务监督、会计凭证的保留与处理。
4、只有最理想企业的治理机制才最完善，在现实中，这种理想企业不可能存在，它既不是私有，也不是国有，它只是超产权论下构造的虚拟企业。这个虚拟企业给我们改造企业治理机制树立了一个目标，那个企业越接近这个理想企业，那个企业就能发展生存；那个企业越背离，那个企业就越容易被市场竞争所淘汰。超产权理论并不否认不同的产权的安排可能会存在不同的企业治理机制变化，但产权变化对改善企业的经营绩效是否有积极作用关键在于产权变换是否真正改善了企业的治理机制。我们根据产权安排的不同，把不同的企业治理机制分为主要的两种大的类型：一类是所有权与经营权不分离的企业，如家族式自然人企业；另一类是所有权与经营权分离的企业，如公共的私
5、有企业（包括股份制企业）、公共的国有商业化企业、西方国有行政式企业与中国改革的国有半商业化企业。公共的私有企业的产权为私人所有，企业的重大决策要通过股东大会，产权人的行为很规范，完全是商业化的。西方行政式企业的产权人的行为是非商业化的，它的目标是就业最大化，公共利益最大化，而不是利润最大化。特别强调的是，中国国有企业通常还要承担很多政治责任，如：计划生育、安居工程等，所以我们称之为国有半商业化企业。在想相同的市场环境下，企业的治理机制不同，经营绩效也会不同。（有关最理想企业与其它不同类型企业治理机制的定义与比较见 不同治理机制下企业绩效的比较 ，刘芍佳、李骥， 经济学消息报 ， 1998 年
6、7 月 17 日）还需要指出的是即使是相同类型的治理机制，不同企业之间也会存在差别，企业治理机制不仅包含了狭义的有关公司董事会地功能、结构、董事长或经理权利及监督方面制度安排，同时也概括了公司的各项收益分配激励制度、经理聘选与人事管理制度、财务制度、公司管理结构、企业战略发展决策管理系统、企业文化和一切与企业高层管控有关地其它制度。显然，不同企业的治理机制不仅因产权安排的不同而异，而且因企业内部各种管理制度的不同而异。因而无论是国有企业还是私有企业，都会由于治理机制的不同而存在经营绩效的差异，也就是说私有企业中会存在效率低下的企业，国有企业中存在经营效率好的企业，产权变换不等于治理机制一定会改
7、善。我们可以把企业治理机制、市场竞争、企业绩效之间的关系用下图来表述。在图中，企业治理机制可以简化为经理利润收益激励机制、经理聘选机制与企业资本财务机制。经理聘选机制直接影响着经理能力的挑选与其如何上岗。上岗竞争越激烈，经理的上岗激励就越高，其工作投入就会增加。上岗激励同时也隐含了控制权收益激励，因为经理只有在岗上，他才有控制权。在收益分配激励给定下，竞争越激烈，收益分配激励刺激经理努力工作的作用也越大，即所谓的 “竞争放大控制器 ”作用。需要说明的是收益分配激励不仅仅在产权私有化的企业中存在，在国有企业中也应当存在，因而 “竞争放大控制器 ”作用不仅仅对产权私有化的企业有效，而且对治理机制比
8、较完善的国有企业也有效。企业绩效规模除了受经理的努力程度所决定外，它还受经理能力及经理所掌握的资源所影响。在经营者的努力程度一样的情况下，企业资源规模越大，其绩效规模越大。企业资源主要包括企业的人力、物力与资本。在图中我们只考虑资本作为，而资本供给又受企业资本财务机制所影响与制约。超产权理论认为竞争主要在以下几个方面影响企业的治理机制与经营绩效： 1、市场竞争使有关企业经营状况的信息更加公开，使所有者更有效地监督与激励经营者。另外，竞争中的信誉动力促进经营者更加努力地去工作； 2、 “优胜劣汰 ”的竞争规则就是要让治理机制完善的企业留在市场上参与竞争，治理机制不完善的企业就会在市场中被淘汰掉，
9、即 “生 ”与 “死 ” 的两种结局； 3、在市场竞争中高效率的企业在市场不断发展市场壮大，扩大规模，盈利回报增加，同时又把低效率的企业被筛选出去，关门歇业。竞争发展的结果使参与市场竞争的企业都有积极性去不断改善治理机制，提高效益。 4、市场上存在激发竞争的因素，即企业的目标利益是否具有对抗性、短期违约利益与长期合作利益比较、企业之间非对称性。竞争力高的企业愿意竞争，竞争力低的企业愿意合作。这个理论的贡献在于它否定了在市场中只有私有企业占主导的时候才能发展竞争的论点。换而言之，创造市场竞争与企业产权归属无关。正是这些竞争理论为超产权理论发展 “竞争激励 ”提供了理论基础，同时还为把企业治理机制
10、从产权中分离出来提供了逻辑依据。市场竞争给企业创造 “生 ”与 “死 ”的择别，在这个择别面前，不管企业属谁，只要它们想生存发展，它们就得改善企业治理机制，提高效益。这种选择的最终发展结果是企业治理机制与效益趋于类同，否则治理机制差的企业就会被淘汰。这个逻辑告诉我们，在考虑竞争因素后，市场进化的长期最终效应是治理机制而不受产权归属所决定。这种长期结论并不排斥产权影响治理机制的短期结论，因为在短期中，市场竞争还未达到最后均衡，企业之间仍存在着机制与效益的差异，这种差异很可能受产权归属或其他因素所影响，但这种差异最终会被竞争消除掉。收益 /利润激励 经理努力程度 绩效规模市场竞争 上岗竞争 企业资源 经理能力竞争激励 财务机制聘选机制治理机制利润收益激励机制以上的讨论给予我们这样一个启示，中国的企业改革应当主要解决两个方面的问题：一是完善市场竞争体系，实现并规范产品市场、要素市场、经理市场、资本市场充分有效的竞争，真正实现国有企业的优胜劣汰；二是对国有企业治理机制改造，引入与市场竞争相适应的治理机制。尽管从短期来看，要实现 “优胜劣汰 ”的市场竞争对于国有企业确实存在很多现实困难，但从长期来看，改善国有企业治理机制并完善市场竞争体系是国有企业改革的必由之路。
