四大地缘战略板块碰撞.docx-道客多多

资源描述

1、75四大地缘战略板块碰撞与五个 “地中海 ”危机张晓通【内容提要】近十年来，世界上主要的地缘政治危机几乎都发生在五个 “地中海”地区，分别是欧洲北非地中海、黑海、波罗的海、东北亚“地中海” 和南海。这一是因为各“地中海”历史、地理、宗教和政治生态复杂，易引发地缘政治危机；二是因为五个“地中海”是海洋、欧亚大陆、东亚、伊斯兰四大地缘战略板块的结合部，随着地缘战略板块的运动，尤其是在海洋板块扩张作用下，各板块在结合部激烈碰撞，致使相关区域发生一系列地缘政治危机。面对一个未来更加条块分割的世界，各战略

2、板块围绕“地中海”的争夺将更趋激烈。维护中国的“地中海权益”，关键是要推动各地缘战略板块达成守望和平、互利共赢的战略共识；树立“地中海思维”，在多种文明、宗教、历史交汇的特定地理空间内，多种力量的均势、均衡与合作是走向和平与繁荣的关键。【关键词】五个地中海地缘战略板块地中海特性地中海思维【作者简介】张晓通，武汉大学政治与公共管理学院教授、国家领土主权与海洋权益协同创新中心研究员【中图分类号】 K901

3、.4【文献标识码】 A【文章编号】 1006-1568-(2017)06-0075-20【DOI 编号】 10.13851/ki.gjzw.201706005本文系国家社科基金一般项目 “高铁走出去的地缘政治风险研究 ”（ 15BGJ046）和武汉大学人文社会科学青年学者学术团队建设计划资助项目的阶段性成果。76四大地缘战略板块碰撞与五个 “地中海 ”危机近十年来，世界上主要的地缘政治危机大部分发生在 “地中海” 。这里的 “地中海” ，不仅仅是指欧亚

4、非交界处的传统地中海，还泛指地球上所有四周被大陆或岛链环绕，内部为汪洋大海的 “地中海 ”。以传统地中海为起点，向北是波罗的海；向东是黑海、里海；而在遥远的欧亚大陆的东侧，则有东北亚 “地中海” （鄂霍次克海日本海黄海东海）和南海；在更远处，还有北美洲与南美洲之间的墨西哥湾 -加勒比海。在几千年的历史岁月中，每一个 “地中海 ”都有各自的演义。

5、但最近十年世界上主要的地缘政治危机集中爆发在五个“地中海”。一是欧洲北非地中海。2010 年的“阿拉伯之春 ”，始自突尼斯，迅速扩散到埃及、利比亚、也门、叙利亚等地中海南部和东部国家，并影响到红海和波斯湾。当前，位于地中海东部的西巴尔干国家政局不稳，经济社会问题严重，引发民粹和民族主义，潜在冲突风险升高。第二个 “地中海 ”是黑海。 2013 年爆发

6、的乌克兰危机和 2014 年的克里米亚 “脱乌入俄 ”危机，其核心利益之争就在于黑海控制权。三是波罗的海。北约势力与俄罗斯力量激烈对峙。由此可见，从波罗的海，经中东欧直到黑海和西巴尔干，一道新的 “铁幕 ”正徐徐落下。四是南海。在菲律宾前总统阿基诺三世执政时期，围绕南海主权，菲律宾等一些东盟国家在美国和日本等域外势力的鼓动和支持

7、下与中国展开地缘政治博弈。五是以朝鲜半岛为中心，自北往南包括鄂霍次克海、日本海、黄海和东海四个边缘海共同构成的东北亚 “地中海 ”。自 2016 年以来，朝核问题升温，正在演变为中国家门口的一场地缘政治危机。中国在各 “地中海 ”的政治与经济利益迅速扩展，因而面临愈来愈大的地缘政治风险，亟须妥善应对。以发生在地中海南岸的 “阿拉伯之春” 为例， “利比

8、亚撤侨 ”之前，中国在利比亚有 75 家企业，涉及投资金额 188 亿美元。撤侨后，许多市场机会随之丧失，中国企业蒙受了较大损失。在黑海乌克兰危机中，俄罗斯与北约、欧盟之间形成了紧张对峙，给中国推进 “一 Jeffrey Mankoff, “How to Fix the Western Balkans: European Integration is Still the Best Path Toward Reform,” For

9、eign Affairs, July 7, 2017, https:/ southeastern-europe/2017-07-07/how-fix-western-balkans. 吴志成：从利比亚撤侨看中国海外国家利益的保护，欧洲研究 2011 年第 3 期，第 31 页。772017 年第 6 期带一路 ”建设和 “16+1”合作带来潜在地缘政治风险。而东北亚 “地中海” 、南海位于中国家门口，涉及中方国家主权和重大安全利益，事关中国能否和平崛起。为何近十年来世界上主要的地缘政治危

10、机都发生在上述五个 “地中海” ？导致这些地缘政治危机背后的根本原因是什么？未来趋势如何？中国在这些 “地中海 ”区域面临怎样的地缘政治风险？又该如何管控，有效维护自身的地中海利益？这些都是紧迫的现实问题。一、 “地中海 ”及其特性在传统地缘政治学中，人们虽然对单个的特别是传统的 “地中海 ”给予了较多学理关注，但对其他 “地中海 ”一并探讨其特性的，则几

11、乎没有。这种缺失正是本文意欲加以弥补之处。而 “地中海 ”的历史复杂性、地理敏感性和发展不平衡三大特征，则是 “地中海 ”危机不断出现的重要因素。（一） “地中海 ”：被地缘政治学遗忘的角落？西方古典地缘政治理论没有把广义上的 “地中海” 视为影响国际政治经济走向的核心区域，也没有从理论上加以凝练，提出有关 “地中海 ”的一整套地缘政治理论。具体而

12、言，海权论的提出者马汉（ Alfred Thayer Mahan）关注的是海洋上的 “锁喉要道” 。马汉认为，对具有重要战略意义的狭窄航道的控制，是体现国家力量至关紧要的因素。这种观念为第一次世界大战之前大国间的海军军备竞赛提供了合法性依据。陆权论的提出者哈尔福德麦金德（ Halford Mackinder）关注的是欧亚大陆上的 “地理枢纽 ”或曰 “心脏地带” 。麦金德在 1904 年发表的历史的地理枢

13、纽（ The Geographical Pivot of History）一文中认为，世界历史就是海上国家和陆上国家反复斗争的历史。而陆上力量的中心区域，即所谓的 “历史中的地理枢纽 ”，也就是欧亚大陆中心地区（大体和前苏联的领土范围相当）。在民主的理想与现实（ Democratic Ideals and Reality）一书中，麦金德将从波罗的海穿越黑 Alfred Mahan, Th

14、e Influence of Sea Power Upon History, 1660-1783, Boston: Little Brown, 1897, pp. 281-329.78四大地缘战略板块碰撞与五个 “地中海 ”危机海的东欧放进欧亚大陆内部的战略附加之中，并提出， “谁统治了东欧谁就统治了心脏地带，谁统治了心脏地带谁就统治了世界岛，谁统治了世界岛谁就统治了世界。 ” 这对西方政治领袖和政治活动家的警示是明显的控制世界的关键位于德国和斯拉夫国家的中

15、间一层，或称中欧（Mi ttteleuropa），一个对德国人进入同从俄罗斯进入一样方便的地区。在麦金德看来，在枢纽地区之外，在一个巨大的内新月形地区中，有奥地利、德国、土耳其、中国和印度；而在外新月形地区中，则有英国、南非、澳大利亚、加拿大、美国、加拿大和日本。这两个新月形地区可以对枢纽地区构成遏制。而耶鲁大学的斯皮克曼（ Nic

16、holas Spykman）教授关注的则是欧亚大陆两端的所谓 “边缘地带” ，即处于陆地和海洋边缘，夹在海权和陆权中间，同时也是资源富集的地区。所谓 “边缘地带 ”，具体而言，包含欧洲沿海、阿拉伯半岛和中东沙漠地带以及亚洲季风区域。在亚洲的季风带， “边缘地带 ”还可以进一步细分为中国与中国沿海地带、印度与印度洋沿岸。与麦金德相类似，斯皮克曼也从马汉那里继承了海权

17、与陆权分立的二分法，将 “边缘地带”视作“可争执地带”（debatable zones），是海权与陆权角逐区域。同样的逻辑也使科恩认为这些地缘战略区域和资源富集区（亦即斯皮克曼称作 “边缘地带” 的地区）是纷争连绵的 “破碎地带” （sh atter belts）。美国地缘政治学家索尔科恩（S aul Cohen）在国际关系的地理学（T he Geography of International Relations）中将 “破碎地带 ”称之为 “战略导向地区，既在内

18、部深刻分裂，又夹在地缘战略辖区大国之间的竞争之中。 ” 由此可见，从海洋上的 “锁喉要道” ，到欧亚大陆上的 “心脏地带” ，再到 “边 Halford Mackinder, Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction, New York: Henry Holt and Company, pp. 104-14 and 148-66. 英哈麦金德：民主的理想与现实，王鼎杰译，上海人

19、民出版社 2016 年版，第128 页。美索尔科恩：国际关系的地理学（第二版），严春松译，上海社会科学院出版社 2011 年版，第 19 页。英哈麦金德，历史的地理枢纽，林尔蔚等译，商务印书馆 2015 年版，第 68-69页。 Saul Cohen, Geography and Politics in a World Divided, New York: Random House, 1963, pp. 83-86. Saul Cohen, Geopolitics: The Geography of

20、 International Relations, Rowman & Littlefield Publishers, Second Edition 2008, p. 34.792017 年第 6 期缘地带 ”、 “破碎地带 ”，西方地缘政治理论始终没有把 “地中海 ”单独作为一个可操作的理论概念予以详细审视。但在西方政策界，对地中海、加勒比海等单个 “地中海 ”，则一直有相关论述。一个世纪前，新普尔（ Ellen Churchill S

21、emple）注意到新大陆的墨西哥湾加勒比海湾，和旧大陆地中海的内陆海之间存在地理上的相似性，她称前者为 “美洲的地中海 ”。斯皮克曼将 “美洲的地中海 ”形容为美国对其须有绝对控制权的地区。在西方历史地理学界，欧洲北非地中海可谓是长盛不衰的研究主题。其中的代表作就是法国年鉴学派领军人物费尔南多布罗代尔（ Fernand Braude

22、l）的菲利普二世时代的地中海和地中海世界一书。在布罗代尔笔下，地中海有其鲜明的特色：地中海作为一个单位，拥有具有创造力的空间，有着惊人的经由海路的来往自由，有彼此既不同又相似的各个地区还有互相取长补短的各种居民，以及与生俱来的敌意。在布罗代尔看来，地中海的各种文明不断盲目地同紧紧夹住这个内海的几个大陆的巨大地块进行着斗争，甚至还需要同浩瀚无边的大西

23、洋和印度洋进行斗争。在中国史学界，著名历史学家阎宗临在欧洲文化史论中，将地中海视为欧洲历史演变的两大中心之一（另一个是中欧平原），提出古罗马和现代英国，从未忽视过对地中海控制权的争夺。综上所述，国内外学术界对地中海的研究主要集中于单个的地中海，尤其是位于欧洲和北非的传统地中海，没有将各个 “地中海 ”统一起来进行研究。但现

24、实情况是，在过去十年时间里，多个 “地中海 ”区域爆发了时间上紧密衔接的系列危机，这就需要我们对各 “地中海 ”从比较的视角和整体的角度把握。初步来看，近年来的 “地中海 ”危机有三个特征。一是都发生在欧亚大陆周边与海洋的交汇处，是陆地与海洋力量激烈角逐的地带，而美洲的加勒比海则总体 “风平浪静 ”。二是 “地中海 ”危机爆发的

25、同步性和密集法费尔南布罗代尔：地中海与菲利普二世时代的地中海世界（第二卷），唐家龙等译，商务印书馆 2014 年版，第 976 页。同上。阎宗临：欧洲文化史论，广西师范大学出版社 2007 年版，第 85-86 页。80四大地缘战略板块碰撞与五个 “地中海 ”危机性。上述五大 “地中海 ”危机此起彼伏， “你方唱罢我登场 ”，密集、强度大。三是牵扯宗教、文明冲突，有历史性在其中。

26、有鉴于此，本文在 “心脏地带 ”、 “锁喉要道 ”、 “边缘地带 ”、 “破碎地带 ”等地缘政治的传统概念之外，拟从地缘政治学及其他相关学科的视角考察 “地中海 ”概念，深入分析 “地中海 ”危机产生的原因、预测趋势，开展理论和政策研究。（二） “地中海 ”特性将 “地中海 ”作为一个整体观察，我们发现 “地中海” 有三个显著特性，这些 “特性是导致 “地中海 ”危机的内部原

27、因。一是历史复杂性。从历史上讲， “地中海” 地区都有繁荣的往昔和灿烂的昨天。这里存有多种文明，有过多种力量的角逐，历史 “恩怨 ”复杂。以传统地中海为例，其沿岸有 20 多个国家和地区。从古代开始，这里就是埃及文明、美索不达米亚文明、巨石文明、爱琴海文明等多种文明交汇演绎之地。数个世纪以来，基督教与伊斯兰教之间、伊斯兰教内部的逊

28、尼派和什叶派之间的恩怨绵延不绝。这意味着，当地缘战略板块碰撞之后，新的板块边缘的形状将不可避免地受到既有历史的形塑。 2003 年，美军入侵伊拉克（第二次海湾战争），在颠覆萨达姆政权后，美国扶持伊拉克什叶派政权，这彻底改变了阿拉伯地区逊尼派与什叶派之间的力量对比。由于伊朗也是什叶派执政，这导致伊拉克与伊朗这两个中东地区大国都由什叶派掌权，什叶派在中东地区力量得到空前

29、壮大，事实上帮助伊朗改变了原先被逊尼派政权包围的困境，这让中东地区大国沙特阿拉伯感到坐立不安。基辛格曾经提到，美国如何对待伊朗和沙特阿拉伯，不是一个简单的均势考量或民主化问题，而必须把伊斯兰教两大教派之间持续千年之久的宗教纷争考虑在内。 “阿拉伯之春” 最初被视为一场由青年人主导的促进自由民主原则的地区革命，这一波改革会将这一地区相互争夺的专制政权和 “圣战势

30、力 ”扫入历史角落。但现在回过头来看，东地中海、阿拉伯半岛复杂的历史背景，使得历史进程并没有像西方最初期待的那样发展。 “阿拉伯之春” 实际上暴露了而不是消除了阿拉伯伊斯兰世界内部既有的宗教、社会、阶层矛盾。在伊拉克、叙利亚、阿富汗等动荡国家的背后，出现了以 “伊斯兰国 ”为代表的伊斯兰宗教812017 年第 6 期极端势力，使得东地中海、红海

31、和波斯湾所环绕的阿拉伯世界更加动荡。二是地理敏感性。各 “地中海 ”都地处十字路口交汇之地，邻国众多，列强环伺，是地理敏感地带。大国都需要出海口或者控制海洋上的 “锁喉要道 ”，都想把 “地中海 ”变成自己的 “内海 ”，围绕 “地中海 ”的地缘政治角逐是几千年以来恒定的历史地理主题。海洋国家和伊斯兰世界一直想把地中海变成自己的 “内湖 ”。围绕地中海的控

32、制权，在古希腊古罗马时代，有希腊与波斯人之间的希波战争、希腊内部以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间的伯罗奔尼撒战争，以及罗马与迦太基之间的三次布匿战争，直至最终将地中海变成罗马帝国的内海（ “我们的海 ”， Mare Nostrum）。而在漫长的中世纪，基督教和伊斯兰势力都想长期控制东地中海，尤其是东罗马帝国的首都君士坦丁堡，因为这里是连

33、接东西方贸易的关键。在波罗的海，瑞典国王古斯塔夫二世为寻求波罗的海霸权，在 16111629 年先后与丹麦、俄罗斯和波兰爆发了战争。俄罗斯彼得大帝有着同样的野心，为此将首都迁至波罗的海东岸的圣彼得堡，为了争夺波罗的海控制权，与瑞典进行了 “北方战争” 。黑海也是各方争夺的焦点，在 18 世纪，黑海的主要矛盾双方是沙皇俄国和奥斯曼帝国。黑海地区是俄罗斯重要的战略出海口和战略据点之一

34、。历史上，自彼得一世起，俄罗斯就加强了在黑海的争夺，与土耳其争夺黑海北岸及出海口、染指巴尔干、控制黑海出海口。在各大力量围绕 “地中海 ”的地缘政治博弈下， “地中海 ”往往成为冲突区和 “破碎地带 ”，成为战争的策源地。其中一个典型代表就是 19 世纪末到第二次世界大战结束前日本在东亚的军事扩张，其第一步就是占领东北亚 “

35、地中海 ”，其战略实施步骤是先攫取和吞并中国属邦琉球，然后出兵强占朝鲜、割占中国的台湾，再攻占旅顺，1931 年发动“九一八事变”，占领中国东北， 1937 年发动全面侵华战争， 1941 年实施 “南下战略 ”，开始进攻东南亚。至今真伪难辨的田中奏折概括了日本的地缘政治战略。日本地缘战略的核心部分是占领两个 “地中海 ”东北亚 “地中海 ”和南海。但也就是在日本准备开始实施南下战略之际，美国出于自身

36、地缘战略利益考虑，开始对日本实施严厉的经济制裁，这成为 1941 年底日本偷袭珍珠港并82四大地缘战略板块碰撞与五个 “地中海 ”危机发动太平洋战争的主要动因。三是发展不平衡性。地中海沿线国家之间发展不平衡，存在富国和穷国、强国和弱国之间的差距。从各 “地中海 ”国家构成上而言，多中小型国家，大国、强国、富国对小国、弱国、穷国

37、的控制与反控制以及由此引发的域外大国的卷入，导致了这些 “地中海 ”内部脆弱的平衡。在板块撞击后，一些国家和地区沦为 “破碎地带” ，另一些则被纳入新的地缘战略板块，如欧盟和北约 “双东扩 ”之后将数个中东欧国家纳入其势力范围。但事实上，板块碰撞之后，大国很少做好 “善后工作” 。新并入的区域都处于边缘地带，存在经济发展落后、社会矛盾激化、宗教冲突等各种问题，这一点在中东欧

38、、西巴尔干非常明显。从社会学角度讲， “地中海” 大都经历了或正在经历现代化的阵痛。但现代化和传统之间似乎有着不可调和的矛盾。土耳其经历了政变和修宪，正加速伊斯兰化。西巴尔干地区部分国家则正在成为恐怖主义和有组织犯罪的温床。二、四大地缘战略板块的运动与碰撞“地中海 ”位于陆地中间的地理特性，就决定了其必然受到周边陆地板块或岛链的深刻影响。上述

39、危机频仍的五大 “地中海 ”恰好位于海洋、欧亚大陆、东亚和伊斯兰四大地缘战略板块的交汇处。具体而言，欧洲北非地中海、黑海这两大 “地中海 ”位于海洋、欧亚大陆和伊斯兰三大板块的交汇处；波罗的海位于海洋和欧亚大陆板块交汇处；东北亚 “地中海 ”位于海洋、东亚和欧亚大陆板块交汇处；南海则位于海洋和东亚板块交汇处。四大地缘战略板块的运动，

40、加之 “地中海 ”自身历史文明宗教的复杂性，即 “地中海特性 ”，是导致 “地中海危机 ”频发的主要原因。五大 “地中海 ”危机源于海洋、欧亚大陆、东亚、伊斯兰四大地缘战略板块的激烈碰撞，而这些碰撞又都无一例外地与海洋板块的历史性扩张有关。索尔科恩曾提出过 “海洋地缘战略辖区” 的概念。本文中所说的 “海索尔科恩曾提出过“海洋地缘战略辖区”的概念，是由大西洋、太平洋上那些主要83201

41、7 年第 6 期洋地缘战略板块 ”与科恩的 “海洋地缘战略辖区 ”有所不同。本文中的 “海洋地缘战略板块 ”包含了整个欧盟及其成员国。考虑到欧盟有统一的机构、法规、共同政策以及一定程度的集体意志和战略动机，本文倾向于将欧盟作为一个整体暂时放入 “海洋地缘战略板块 ”中。此外，本文将东盟国家和韩国视为位于海洋和东亚板块之间的 “可争取地带 ”。之所以

42、说是 “可争取地带” ，指的是这些国家和地区在地理上，位于自然地理意义上的东亚和海洋板块之间；在区域认同上则一直在海洋和东亚这两大板块之间徘徊。作为欧亚大陆东南角的地理附属地带，东盟国家的地缘政治很难有真正意义上的独立性，其地缘战略的关键在于成为海洋和东亚地缘战略板块都争取的对象，在两大板块之间寻求有限的活动空间。海洋战略板块的特点是经济上追求全球范围的商业利益

43、，政治上秉持自由民主价值观和政治现实主义互为表里的意识形态，军事上依托强大的海上机动力量。在这三大特点的驱动下，自 15 世纪以来，海洋板块先是实施以殖民掠夺和加强国家力量为基础的重商主义，在 18 世纪以后开始实施以市场开放和炮舰政策为基础的自由主义，至 “维多利亚时代 ”达到巅峰；而自 19 世纪末到第一次世界大战爆发，西方国家又实施以“瓜分非洲”、“瓜分亚洲 ”为代表的

44、帝国主义。 19 世纪末至今，西方地缘政治精英的头脑中逐渐形成一个由三个层次构成的认识论体系，即我们称为 “西方地缘政治想象” 的地缘现实主义。位于最底层的是政治现实主义，它认为世界处于无政府状态之中，国家间为求生存和追求权力或安全而竞争。第二个层次是 “现代地缘政治想象” （ modern geopolitical imagination）。在地缘政治学：世界的再现（G eopolitics: Re-visioning

45、World Politics）中，阿格纽（ John依赖贸易的国家和地区组成的辖区，具体包括濒海欧洲地区重要国家（比利时、荷兰、爱尔兰、德国、法国、英国、西班牙、意大利）、北美及中部美洲国家（加拿大、美国）和亚太沿岸地区（新加坡、韩国、中国台湾地区、澳大利亚和日本）。详见：美索尔科恩：国际关系的地理学（第二版），第 42-43 页。 “西方地缘政治精英”是指在西方政府、国会、军队、智库、高校、媒体从事地缘战略制定或对战略制定施加影响的、秉持现实主义理念的人士。科林弗林特、张晓通：“一带一路”与地缘政治理论创新，外交评论2016 年第 1 期，第 7 页。 Joh

46、n Agnew, Geopolitics: Re-visioning World Politics, second edition, London: Routledge Publisher, 2003, pp. 1-15.四大地缘战略板块碰撞与五个 “地中海 ”危机84Agnew）对 “现代地缘政治想象 ”的四大特征进行了总结：世界被视作一个整体；世界被区分为先进地区和落后地区；政治组织的最高形式是民族国家；世界政治因为不同的国家追求首要

47、地位而展开。第三个层次是所谓的 “古典地缘政治理论 ”，包括马汉、斯皮克曼、麦金德等的地缘政治理论，其核心是海权与陆权的对峙，以及欧亚大陆在地缘政治中居于核心地位。这三个层次构成了西方地缘政治精英头脑中的地缘世界，体现了西方地缘战略学家们对世界的看法。在这样一种地缘政治想象下，以美国为领导的海洋板块的地缘战略存在三方面的问题：一是过

48、分强调权力与竞争；二是 “国家中心主义” ，而且是以西方发达国家为中心；三是强调海权与陆权的截然对立。因此，海洋地缘战略板块的地缘战略有很强的扩张性，极易导致冲突。就历史规律而言，但凡海洋力量崛起扩张之时， “地中海” 往往成为其与陆地力量角逐的战场。对于海洋板块而言，其崛起的第一步必然是陆地边上的边缘海，在大多数情况下，就是 “地中海 ”。这也就

49、是 “地中海 ”往往成为地缘政治热点的一个重要原因。海洋国家在 1620 世纪成为世界的主导力量，所有国家都被纳入了以海洋国家为中心的资本主义世界体系，而 19 世纪时的东亚板块和伊斯兰板块都沦为了边缘地带。但海洋板块亦有其力量的极限，即海洋板块很难深入大陆腹地，全面持久控制欧亚大陆。以俄罗斯（及后来的苏联）为代表的欧亚板块在 17 世纪后逐步崛起，在苏联时期达到全盛期，与海洋板块一起将世界分为两大阵营。 1989 年 “苏东剧变 ”

展开阅读全文