1、在破题的时候就应该着重考虑大学生这个群体的特点和特殊性。笨蛋觉得，大学生有三个特点，一是大学生一般是成年人,二是相对而言他们综合素质比较高，三是即将进入社会成为建设的骨干力量.那么在这种情况下，为什么说宽松的管理利大于弊呢?一，大学生不同于中学生或者小学生，他们是成年人，懂得照顾自己，安排自己的生活，没必要管的太严格。如果在一个人成年之后还严格管制他，肯定不利于这个人的成长成熟，而如果在一批人成年后还严格管制, 无疑会不利于这一批人的发展。更何况，大家在上大学以前一直被管的很严,自由空间很小, 上大学后如果再那么死管,不利于个人独立性,自制性和自觉性的养成。而对一个有主见的成年人进行强制约束，
2、撇开效果不说，方法本身就是不科学的. 从这点讲,宽松管理更好。二, 大学生是高素质人才，他们不同于小学生中学生。小学生和中学生中就有很多人不满学校的严格管理，但很多人敢怒不敢言,大学生不同，他们学识渊博 ,思想先进开放，也要求自由和被尊重. 他们不但敢说，还有可能在权利和自由受到过度的制约束缚后进行叛逆和反抗，一旦学校因管理过严导致学生反抗，结果可能会和当初预计的适得其反。因此，就大学生的管理而言，应该是疏导好过堵赛,也就是说，宽松的管理更有利。三，大学生即将进入社会，以主力军的身份参加社会建设，因此，大学教育也不同于中小学的基础教育,他是在为国家和社会培养人才 . 大学以前的教育是一种整体教
3、育，强调普及性，而大学教育是个体教育，强调专业性. 而个体间是有知识水平和兴趣爱好的区别的, 所以大学生的学习生活安排都彼此不同，这时候如果再用严格的方式进行管理，不利于大学生自身的进一步发展，更会因此阻碍社会的进步。.此外，当今的社会强调灵活性和创造性. 而在一个严格死板的教育环境中出来的学生，他的创造性如何恐怕很难恭维，而在一个相对活泼宽松的环境中出来的人, 他的思维也会灵活很多. 讲到这里 我就想起中国教育和英美等国的教育的区别. 中国学生基础好，但是思维就是不如人家的活泼，动手能力创造能力差., 这其实是教育制度的弊端啊.宽松式管理对大学生利大于弊 一辩陈词 谢谢主席 ，各位同学，对方
4、辩友，大家好：我是正方，我方观点是宽松式管理对大学生利大于弊。马克思曾经说过：每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。自Tmarch 从组织行为理论上提出了宽松管理的概念，他就逐渐的被人们所发掘儿应用于各行各业，它是指管理者对被管理者少加控制，让被管理者都能按自己当前的实际情况和个人意愿来行事,强调发挥个人的主观能动性，尽可能地发挥管理职能，被管理者也能受到很大的尊重，再简单点，所谓宽松管理是一种适度的服务型的管理，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问而是适度管制，它的目的是营造一个和谐健康的社会氛围，所以我们认为宽松式管理对大学生利大于弊，原因有三：一：宽松管理有利于大学生学会自我约束、
5、自我管理，更好的适应当今社会。众所周知，进入大学等于进入半个社会，大学三年，一晃就会过去，想在这短短的时间里留下些深刻的印记，我们就得学会一技之长，更有之者学会多技之长。但宽松的环境不免让人滋生懒惰，养成不良习惯，这就要求我们有足够的定力和耐心，要求我们学会自我管理与约束，进一步的与社会接轨！二：宽松式管理有利于创造性思维的培养，激发出潜能。大学给予了我们自我选择和自我发展的机会如果束缚我们的个性，就失去了锻炼的机会，将会使学生的思维禁锢，思想被埋没。美国戴尔公司的总裁迈克尔戴尔，相信大家都听说过吧，他原是读于医学院，但却对电脑很感兴趣，他的老师并未因此责怪他，泯没他的才能，而是让他有机会接触
6、电脑，他很用功，创造性的改造了电脑，卖给他人，就这样越做越大。就是因为他老师的宽松式管理，才有得戴尔创造性思维的挥，最终在三十多岁时成为拥有四十三亿财产的大亨！三：宽松式管理有利于培养大学生的人道主义。教育部一直强调“以人为本，以学生为本”的教育理念，何为以“学生为本” ，就是让学生有一个自主的环境，有更多的充裕时间来自由支配，自我安排，如果把学生封闭起来，按一个模式教育他们，处处限制，那么远古的八股文化就会重新出现了，那句为社会培养复合型人才就会是一句空口号！所以鉴于以上论点，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢！一辩稿谢谢主席，大家好！我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。开宗
7、明义，概念先行。所谓宽松式管理就是适度的管理，在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问而是适度管制的管理模式。我们说宽松式管理利大于弊，其判断标准是宽松式管理对大学生的成长成才更为有利。下面我将从以下三点论述我方观点：1 宽松式管理有利于大学生学会自我管理，提前适应当今社会。大学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相对缺乏，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于
8、被管理。大学生即将迈入社会, 即将离开父母、家庭、学校而独立生存，大学就是一个过渡的场所，宽松式管理可以为他们提供更充足的时间和空间让他们安排自己，照顾自己，扭转他们的思想，教会他们学会自我约束，从而更好的适应社会严酷的竞争环境。2 宽松式管理有利于大学生充分发掘个人潜力，发挥个人特长。德国教育家雅斯贝斯说过潜能无时不在, 每时每刻它都等着我们去发现 , 而如果没有开放的管理模式, 所有孩子的潜能也将被埋没. 大学给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然像我们的基础教育一样束缚着我们的个性,那么我们永远获得不了独立的锻炼机会。3 宽松式管理有利于大学生的身心成长。大家都知道我们是 90
9、 后，我们都是个性派的，而如果我们在生活过程中受到过于严厉的管理，我们都会觉得自己受到监视和束缚，这种意识一旦形成就会限制大学生的自主性，创造性，甚至会使我们对事物失去好奇心，有时会觉得这样低估了我们，从而产生叛逆的心理，久而久之便会影响我们的身心成长。宽松式管理对大学生利大于弊/弊大于利(2) 2008-04-03 23:29各种评论这种方式有利于发展大学生的自理能力，不会出现过去的高才低能，这样是有利于我们的身心发展的。1.宽松管理并不是不管理 2.大学生已经有了一定的自治能力 无需过于严格 3.管理的好坏不时靠宽松或是严格 重要的是管理者的能力和水平二十一世纪是一个人性化的时代！（各位，
10、这话一点都不假。重视人、尊重人、塑造人、发展人，成为了文明社会的精神，成为了现代管理所应有的基本理念。可以说，人性化管理已经在我们社会上广泛施行了。这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。什么是管理呢？通俗地说，就是计划、组织、领导和控制。宽松式管理就是少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。严格式管理就是在计划、组织、领导和控制等各个环节都做到严谨、慎重、认真、理性的管理方式，它能使组织的各个成员严格按照规定，实现组织目标。中国的教育总停留在分数至上的阶段，难道只有分数才能衡量一个大学生的好与不好吗？现在的大学体制已经有
11、了改变，但有人说变得有些不能恭维，大学生就是在培养他们的自主能力，创造力，为人处事的技巧，为以后的发展奠定了基础。我们还能说宽松式管理有弊端吗？根据另一项有关中美青少年创造力培养的研究，我国青少年创造力较弱的原因有两方面，即人格因素和环境因素。中国青少年在创造性人格自评、创造力自评方面较美国低、美国家庭、学校、社区在青少年科技发展方面明显比中国做得好，如中国家庭不鼓励创造、探索、冒险，学校以考试成绩评价为主，答案以确定性为主，社区很难为青少年提供科技、环境、语言、音乐活动。专家认为，中国青少年智商高，而创造力弱，原因是社会文化大环境影响的结果。当今世界多极化趋势不可逆转，经济全球化进程加快，伴
12、随着 21 世纪知识、科技、信息的高度发展，以科技为先导，以经济为核心的综合国力的竞争日趋激烈，这种国际间的竞争说到底是人才的竞争。素质教育一再成为舆论关注的热点，什么是素质教育的目的？素质教育需要怎样的最佳结合，在本期话题中，我们组织了几篇文章，有关于教育观念的，有培养创造力的，关键之处还在于全社会都要营造有利于培养孩子创造力的良好“生态”环境，以利素质教育的全面开花结果。（正方）（一）我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。 在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的
13、“无为” ，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。从而达到“无为而无不为也！”的境界。“宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。另外， “严格式管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。我方认为，这是对人类天性的残酷扼
14、杀。各位评委，主持人，观众朋友们！试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活？过去，我们什么都管。学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚.很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。我们过去很多严格的管理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。其实我们大学，就有着“宽松式管理”的传统。我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌
15、；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。比如，关于大学生结婚的问题。本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。当然，学校有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。其实，学校完全可以无为而为之:在校学生结婚必然会影响到他们自己的正常学习和生活，如果学生来大学是为了学习，绝大多数学生都会避免结婚。即使有些人可以做到结婚学习两不误，那也是他们的一种水平，学校的评价标准不应该看是不是已婚，而是其学习和研究是不是符合学校的要求，品德是不是合格。只要学生能完成学业，并且没有违背法律规定以及社会良好风俗和公共秩序，那么就应该给予
16、一些管理上的方便。我们不能只是为了图管理上的一时便利，而不顾人的合法权利和合理需求，而作那些“一刀切”式的禁止性规定。宽松式教育就是要合理解决，管理中，什么应该管，什么应该放，从而更好地为学生的全面发展服务，为民族的未来计划。经济学中，有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律：最好的管理就是最少的干预。只有减少干预，让人自由发展，才会发挥出人的最大创造力。当然，一个社会一个组织不可能处于完全的无政府主义状态。学校应该有自己的规定，但这规定必须是合法的，人性化的，有一定弹性的规范，尽量减少给学生带来过多的压迫感，制造一种只要符合一般的道德规范，心地善良，不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。
17、在这种宽松环境下生活，我想每个人的创造力就更有可能激发出来。而传统的严格管理，用严厉的规范复制人才，阻碍了人的自由发展，不能很好引领人走向精神的进步和完满。（二）我方的观点是，适度地管理，就是宽松式管理。宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机。利大于弊。第一阶段，双方一辩各自立论，只听到正方一辩道：“何为宽松呢，即轻松，愉快的意思，为大家创造出一个相对宽松的环境。 ”接下来从三个方面进行了阐述，其一为，宽松式管理利于大学生学会自我约束，自我管理，适应独立社会生活；其二为，有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力，发挥自己的特长；其三，宽松式管理为大学生创造了一种更为自由的学术氛围，保障了学生的自主
18、性。正方观点明确，逻辑严密。而反方亦不示弱，他们认为：宽松式管理这个概念在理论上是矛盾的，随后分别从实践与创新的角度阐述了宽松式管理的“无为”性。 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么
19、，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？（事例为 23 岁男孩的故事）二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有开放式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。（三）管理，简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式：开放式管理和封闭式管理。开放式管理，就是在一个相对开放的环境下，学生通过参与
20、学校管理来实现自我管理。 首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去， 这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将 来走向社会，与社会沟通奠定基础。而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不 可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。 其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效 果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实 现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。而封闭式管理，在决策人不对等的 基础上，学生只能被动接受，在执行中带有抵制
21、和抵触情绪。这样，决策无法贯彻同时 自身的潜力也无法得到挖掘和培养。 开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间，就是在学校从 主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校 的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度 上讲，也就是让学生参与到管理的过程中。而在这个过程中，学校对学生进行管理，学 生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作。前苏联革命家别 林斯基说：“人民是土壤，他含有一切事物的发展所必须的汁液；而个人则是这土壤上 的花朵和果实。 ”学生与校方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的
22、先驱者。因为 学校管理的是学生，所以也就是说，学生是土壤，他含有学校管理成功所必须的汁液， 而学校则是这土壤上的花朵和果实。如果没有土壤的滋润，为植株提供养料，怎么会有 花儿绽放，果实累累的丰收景象？因此，参与学校管理的主体应该是学生，而不仅仅是 校方的几个领导。那么，何种管理方式能实现学生作为主体呢？毫无疑问是开放式管理 。因为在封闭式管理中，学生处于被动的受管制的地位，学校的任何信息都仅仅掌握在 学校的“统治者”校领导手上。在学生对学校工作一无所知的情况下，又怎能参与 到管理当中呢？而且，实际上，封闭式管理还给学校提供了许多暗渡陈仓的机会，有助 于贪污公家财产等不正之风的滋长啊！另外，学校
23、的开放式管理也让大学生受益匪浅呀。而这当中的益处我们在座的每一 位，包括主席和评委们都正在享受着。我们的校学生会、院学生会以及各社团实际上就 是学校与学生沟通的桥梁，是学生参与学校管理的主要方式。那敢问主席和各位在场的 评委们，哪位不是在学生会或各社团身兼要职呢？那各位在学生会工作的过程中是否深 刻而真切的感觉到自己与学校息息相关呢？有没有自己做学校主人公的责任感呢？就以 这次学生会和校电台以及各社团招新活动来说，那位部长不是尽职尽责的为学校选拔人 才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在学生会以及各社团的工作中确确实实，真真 切切地感受到了自己与学校血脉相连。那生活部是否锻炼了你的组织能力？外
24、联部是否 锻炼了你受挫以及沟通的能力？这都是我们在参与学校管理时得到的能另我们受益终身 的财富。而我们之所以能够得到这样宝贵的财富都缘于学校的开放式管理呀！因此，我 得出了更贴近大学生生活，更具人性化的结论开放式管理利大于弊。 先来解释一下“开放”二字。开放不同于放任，更不同于放纵。它指的是解除封锁 ，禁令，限制等。也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为， 而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义 上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。 马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此，对学生实行开 放式管理已经不仅仅是学生个
25、人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键 。 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体 ”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封 闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？ 其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂 得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环 境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不 到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？ 来听这样一个故事，有一
26、个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣 ，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生 实行开放式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当 时零售商手中买来降价处理的 IBM 个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑 十分走俏，各大公司纷纷购买。二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了 1800 万 美元的资金。十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达 43 亿美元。他就是 美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。 戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于开放式管理，试想如果 不是当时那位校长的开放式管理，戴尔可
27、能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了 一位巨匠与天才。 正像德国教育家雅斯贝斯所说-潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果 没有开放的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。 大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的 人早已经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种 所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认开放 式管理的好处？ 二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充 实自己，锻炼自
28、己，才能培养出高素质的人才。 每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有开放式管理才能找到打开 这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路， 使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿! 因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。评委们，各位同学： 大家好！ 我方要陈述的观点是开放式管理对大学生是利大于弊。 管理，简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式：开放式管理和封闭式 管理。 开放式管理，就是在一个相对开放的环境下，学生通过参与学校管理来实现自我管 理。 首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的
29、管理中去， 这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将 来走向社会，与社会沟通奠定基础。而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不 可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。 其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效 果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实 现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。而封闭式管理，在决策人不对等的 基础上，学生只能被动接受，在执行中带有抵制和抵触情绪。这样，决策无法贯彻同时 自身的潜力也无法得到挖掘和培养。 综上，我方认为开放
30、式管理对大学生是利大于弊。谢谢。 主席好，各位评委以及对方辩友： 大家好！我方所陈述的观点是开放式管理对大学生利大于弊。 开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间，就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度上讲，也就是让学生参与到管理的过程中。而在这个过程中，学校对学生进行管理，学生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作。前苏联革命家别林斯基说：“人民是土壤，他含有一切事物的发展所必须的汁液；而个人则是这土壤上的花朵和果实。 ”学生与校
31、方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的先驱者。因为学校管理的是学生，所以也就是说，学生是土壤，他含有学校管理成功所必须的汁液，而学校则是这土壤上的花朵和果实。如果没有土壤的滋润，为植株提供养料，怎么会有花儿绽放，果实累累的丰收景象？因此，参与学校管理的主体应该是学生，而不仅仅是校方的几个领导。那么，何种管理方式能实现学生作为主体呢？毫无疑问是开放式管理 。因为在封闭式管理中，学生处于被动的受管制的地位，学校的任何信息都仅仅掌握在学校的“统治者”校领导手上。在学生对学校工作一无所知的情况下，又怎能参与到管理当中呢？而且，实际上，封闭式管理还给学校提供了许多暗渡陈仓的机会，有助于贪污公家财产等不
32、正之风的滋长啊！ 另外，学校的开放式管理也让大学生受益匪浅呀。而这当中的益处我们在座的每一位，包括主席和评委们都正在享受着。我们的校学生会、院学生会以及各社团实际上就是学校与学生沟通的桥梁，是学生参与学校管理的主要方式。那敢问主席和各位在场的评委们，哪位不是在学生会或各社团身兼要职呢？那各位在学生会工作的过程中是否深刻而真切的感觉到自己与学校息息相关呢？有没有自己做学校主人公的责任感呢？就以这次学生会和校电台以及各社团招新活动来说，那位部长不是尽职尽责的为学校选拔人才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在学生会以及各社团的工作中确确实实，真真切切地感受到了自己与学校血脉相连。那生活部是否锻炼了你
33、的组织能力？外联部是否锻炼了你受挫以及沟通的能力？这都是我们在参与学校管理时得到的能另我们受益终身的财富。而我们之所以能够得到这样宝贵的财富都缘于学校的开放式管理呀！因此，我得出了更贴近大学生生活，更具人性化的结论开放式管理利大于弊。 谢谢主席。各位评委、同学，大家好。 首先，重申我方观点-开放式管理对大学生利大于弊。 先来解释一下“开放”二字。开放不同于放任，更不同于放纵。它指的是解除封锁禁令，限制等。也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为， 而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。 马克思曾说，
34、每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此，对学生实行开放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体 ”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？ 其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，四年
35、后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？ 来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣 ，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行开放式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的 IBM 个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了 1800 万美元的资金。十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达 43 亿美元。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。 戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是
36、得益于开放式管理，试想如果不是当时那位校长的开放式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。 正像德国教育家雅斯贝斯所说-潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果没有开放的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。 大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认开放式管理的好处？ 二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式
37、管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。 每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有开放式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿! 因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。初赛第十二场:本场辩论已经结束大学宽松式管理对大学生利大于弊还是弊大于利 正方观点： 反方观点： 大学宽松式管理对大学生利大于弊主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！大学宽松式管理的提出是与我国教育体制改革深化紧密联系在一起的。其利弊问题只有放在这个背
38、景下讨论才具有现实意义。大学最根本的职能和最核心的价值始终是培养人才、促进人的全面发展。在这个观念的指导下，当前国内很多大学（包括我们学校）都在推行一种宽松式的管理方式，并取得了良好成效。首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。宽大学宽松式管理对大学生弊大于利宽松式管理的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。宽松式管理的实现有两个必须的前提：第一，该管理模式必须有完备的体制，第二，大学生必须有足够的自制力。但这两
39、个前提现在都不满足。一方面宽松式的管理模式很不容易形成完备的体制。另一方面尚未成熟的大学生还不能用理智的思维去抑制人的本性。人性本痴，人性本贪。大学生更是贪玩，贪睡。你也看到了有多少大学生沉迷于网络游戏，查看详细 支持正方：111 查看详细 支持反方：117 主持人 本场辩论赛正式开始。现在即进入自由辩论阶段。请正方辩手先发言。请双方辩手注意：发言时间限制已改为 15 分钟，超过时间限制则视为自动放弃本轮发言权正方辩手主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。宽松式管理比较强
40、调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。 第二，宽松式管理绝对不是不管理。宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。反方辩手 - 主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地
41、控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此，而对大学生而言，由于所处的环境复杂多变，大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不合适的。正方辩手 请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。首先，我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联系，我们强调的宽松式管理并不是不管理，而对方所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。其次，正是因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽
42、松式的管理，是大学生从他律走向自律。而且对方辩友是不是太小瞧大学生的自律能力了？难道要到社会之后再培养这种自律能力么？反方辩手 感谢对方辩友的发言，但对方辩友奇怪的逻辑实在让我百思不得其解。大学宽松式管理能够有效地进行下去的前提之一就是大学生要具有良好的自律能力。但请问对方辩友“因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理。 ”这其中的逻辑之何在？还有，对方辩友说不采用宽松式的管理大学生的自律能力就提高不了吗？这又是问什么呢？正方辩手 请对方辩友不要曲解我方的意思。我们强调的是宽松式管理能更好地培养学生的自制力。传统的管理是压制了这些坏习惯，宽松式管理是把这些坏习惯发掘出来并倡导
43、一种氛围去改正这些坏习惯，孰优孰劣是不辨自明的。我方再次强调，大学生不缺乏自觉性，但是大学生的自觉性是需要提高的。这是一个进步的社会，这是一个向前的时代。当代大学生是祖国的栋梁，他们已经是一个优秀的群体。但是大学生不能满足于现状，大学生需要进一步提高自觉性。而宽松式管理正是为提高大学生自觉性，从他律走向自律创造了条件。反方辩手 -、我们并没有曲解对方辩友的意思。针对对方辩友的发言，我方有三条疑问，请对方辩友能逐一解答。1.对方辩友说大学生自觉性强，请问强在哪里，对方辩友能给出有力的论证吗？2.对方辩友已经同意宽松式管理会引发大学生一系列坏习惯的出现，大学管理的意义在于为师生创造良好的学习生活环
44、境，而不是要发掘大学生的坏习惯。还有对方辩友如何解释宽松就一定能让大学生自觉性提高呢？3.对方辩友一直在把宽松式管理和传统管理作比较，我们并不否认传统管理有弊端；但除了这两种，还有人性化管理这一方式，而且更优于宽松式，不知道对方辩友有没有想到呢？正方辩手 大学生大多数都已成年，心智方面已经趋于成熟，具有完全的行事能力。请问对方辩友你怎么评价你的自觉性？请对方辩友仔细阅读我们的陈词，这些坏习惯的出现与宽松式管理没有内在的联系，不要把所有坏的结果归结于宽松式管理。大学管理的意义不仅仅是为师生创造良好的学习生活环境，更重要的是培养大学生创造性和实践能力和综合素质的提高，这正是我们所说的利大于弊的地方
45、。对方辩友能够举出比这个利更大的弊吗？感谢对方辩友提出的人性化管理的概念，宽松式管理更加以人为本，正是人性化管理的体现形式。正方辩手 - 感谢对方辩友默认我们的观点1.我们强调采取宽松式管理是顺应时代背景的一种具有先进性的管理模式，当代社会需要的是具有创新、实践能力和综合素质高的人才，宽松式的管理能够营造这样的氛围，是国家鼓励创新精神的最佳体现。2.宽松式管理侧重在对课程选择自由，学术氛围活跃，学生组织自治等方面予以宽松的条件。自由的人最能创造物质的和精神的财富 3.大学生在思想觉悟和主动性上已有很大的提高，他们清楚自己的目标，知道要如何去达到目标，而如果学校管理太严会让学生变得缺少个性，缺少
46、创新精神。请问对方辩友，在非宽松式管理下，每天的一举一动都受到严格拘束，如何让大学生开放思维？除了宽松式管理，还有什么更好的方式？反方辩手 首先，我方不是默认你方观点。只是刚刚想说的太多，打得太多发不了当误了时间。首先，对方辩友说“大学生大多数都已成年，心智方面已经趋于成熟，具有完全的行事能力。 ”对方辩友可以举例论证吗？难道马加爵之类对方辩友听说的还少了吗？其次，对方辩友说宽松式管理是人性化管理的一种形式，又犯了混淆概念的错误。人性化管理人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由。最后，我们不是认为坏的结果源于宽松管理，而是因为宽松管理对
47、这些所谓坏结果没有抑制作用.。难道培养大学生自觉性的方法就只有宽松式管理一种吗？这种管理所带来的损失和机会成本对方有评估过吗？ 正方辩手 1.请对方辩友注意马加爵的案例与宽松式管理并无关系，他正是因为过分压抑而导致了思想的扭曲。2.请对方辩友不要总是回避我们的提问。3.请对方辩友仔细阅读我们的陈词，正如我们在陈词中所说，宽松式管理更加以人为本，不仅对大学生加以引导，更强化了学生的自我管理。宽松式管理着重学生参与，决策对等，学生在执行中更积极更有效，并养成自我管理意识。宽松式管理强调发挥人的主观能动性，使被管理者有充分的发挥空间并得到了应有的尊重。显然，宽松式管理无疑是人性化管理最好的一种体现形
48、式。4.请对方辩友正方正视我们今天的辩题宽松式管理的利弊比较，我们强调的是利大于弊，并不是在寻求其他的管理方式。反方辩手 1）请对方辩友注意，如果学校管理时能够人性化关怀像马加爵这类学生，而不是宽松到不管不问任其发展的话，惨剧可能就不会发生。2）其次，对方辩友所说的更加以人为本是同传统管理做比较，论更加以人为本，宽松式当然不是最好的。 我方强调人性化管理是因为对方辩友一直在说宽松式是唯一适应社会发展的管理方式而提出的，并不是混淆辩题。3）你方陈述时提到宽松管理就是以人为本。以人文本就是要从一个人的需求出发，而不是想当然的认为他需要什么就强加过去。如果大学生需要的并不是你方所谓的过于宽松的环境，
49、那么，宽松管理还是以人为本么？正方辩手 1、我方再次重申。宽松式管理是有底线的，并不是放任不管。宽松式管理是有人文关怀的。2 对方辩友说“论以人为本，宽松式当然不是最好的” ，你们是如何得出这一结论的？3.对方辩友犯了把假设当事实的错误，你如何证明大学生不需要宽松式管理？4.我校现行的管理体制正是宽松式管理的体现，也是人性化管理的体现。比如选课自由、学生社团自我管理、鼓励学生自主创新的“挑战杯” 、科研立项、由学生组成的外语自学研究中心 SEA 团队等，这些措施的实行不仅提高了大学生的社会适应能力、自主创新能力，也进一步营造了良好的自由学术氛围。对方辩友能否认宽松式管理带来的这些好处么？反方辩手 1、对方辩友一直在混淆宽松式和人性化管理的概念。对方辩友说宽松管理有人文关怀，而你方之前并未提及，请问，你方所谓人文关怀从何而来？2、我们没有把假设当事实，我们是说“如果！”我想对方辩友不可能不知道如果的意思吧？ 反问对方辩友一句，你们又如何知道大学生就需要宽松式管理？请对方辩友注意我方陈词中的措辞。3、对方辩友如何说我校实施的就是宽松式管理呢？哈佛也有各种各样的社团，各种各样的学生组织。但哈佛却实行的是严格的管理模式。北大亦是如此，北大的社团甚是活跃。对方辩友扩大了宽松管理的范围。正方辩手我们并没有混淆宽松式和人性化管理的概念，二者
