1、中央市场部,北京大学肿瘤医院 索拉非尼 vs 舒尼替尼 一线治疗转移性肾癌回顾性研究,Sheng XN, et al. Oncotarget, 2016 Feb. 15,研究设计,治疗方案,持续随访,Sheng XN, et al. Oncotarget, 2016 Feb. 15,基线特征,基线特征,有效率结果,Sheng XN, et al. Oncotarget, 2016 Feb. 15,PFS与OS结果,生存概率,PFS（月）,索拉非尼,舒尼替尼,Sheng XN, et al. Oncotarget, 2016 Feb. 15,非透明细胞肾癌患者: 索拉非尼组OS更长,生存概率,O
2、S（月）,索拉非尼,舒尼替尼,Sheng XN, et al. Oncotarget, 2016 Feb. 15,生存概率,PFS（月）,索拉非尼,舒尼替尼,KPS90患者: 索拉非尼组疗效更好,Sheng XN, et al. Oncotarget, 2016 Feb. 15,OS（月）,生存概率,索拉非尼,舒尼替尼,不良反应,Sheng XN, et al. Oncotarget, 2016 Feb. 15,不良反应,Sheng XN, et al. Oncotarget, 2016 Feb. 15,讨论一,本研究结果显示，两个靶向药物一线治疗晚期肾癌的疗效相当，这和之前的一项韩国研究以及
3、瑞金医院的研究结果相似,Sheng XN, et al. Oncotarget, 2016 Feb. 15 Park et al. Chemotherapy 2012;58:468474. Juping Zhao, et al .Can Urol Assoc J. 2014 Nov;8(11-12):E821-7,本研究是目前样本量最大的对比索拉非尼和舒尼替尼一线治疗晚期肾癌的研究，结果与其他中心发表的中国数据相似 舒尼替尼组客观缓解率更高（31.92% vs 10.65%），但是索拉非尼组稳定的病人比例更高（84.02% vs 52.42%），结合最终的OS结果，再一次证明，疾病稳定同样能够
4、带来良好的生存获益，单纯用有效率评价靶向药物的疗效是不全面的,Sheng XN, et al. Oncotarget, 2016 Feb. 15,讨论二,Sheng XN, et al. Oncotarget, 2016 Feb. 15,预后因素的分层分析显示，接受索拉非尼治疗的非透明细胞癌患者疗效更好(OS, 13 vs 10 months; P = 0.0232)，同样，KPS90的患者索拉非尼也展现了令人印象深刻的疗效(PFS, 7.5 vs 3.0 months; P = 0.0265; OS, 18 vs 7.5 months; P = 0.0506) 索拉非尼组不良反应发生率及严重程度更低,讨论三,总 结,这是迄今为止最大样本量对比索拉非尼和舒尼替尼一线治疗晚期肾癌的研究，结果显示，两个药物疗效相当，OS均为28个月 亚组分析结果显示： KPS90及非透明细胞肾癌患者索拉非尼疗效更好 索拉非尼组不良反应发生率及严重程度更低，安全性更好,Sheng XN, et al. Oncotarget, 2016 Feb. 15,谢 谢,
